Pháp luật - Bạn đọc 09/07/2019 10:20
Tòa tuyên không đúng thực tế...
Theo phản ánh, gia đình ông Dũng sử dụng 2 thửa đất: số 516 và số 517, giáp với thửa số 518 của ông Quang nhận chuyển nhượng từ ông Huấn năm 1996. Năm 1995, ông Dũng xây tường đá ngăn cách giữa 2 nhà và xây trên đất của mình. Do đất của ông Huề và đất nhà ông Ới ở phía sau, nên đất thấp phải có đường thoát nước mưa ra ngoài đường, nên ông Dũng để cho các hộ này thoát nước qua phần chân tường đá phía đất nhà ông ra đường. Năm 2003, ông Quang nhờ, ông Dũng đồng ý phá dỡ bức tường đá, tạo điều kiện cho ông Quang vận chuyển vật liệu đi qua vườn nhà ông để xây nhà. Năm 2009, ông Dũng đập bức tường đá xây nhà kho để máy cày theo móng tường cũ. Năm 2011, vợ chồng anh Trung (con ông Dũng) xây nhà, nên phá bỏ nhà kho (khi xây nhà, ông Dũng để móng nhà sát với tường đá cũ, khi xây tường có lùi lại so với móng khoảng 30cm, vì móng nhà ông Quang đã xây hết đất). Năm 2010, hộ ông Quang xây công trình phụ, nhưng không bố trí rãnh thoát nước, mà thoát nước vào rãnh nước của nhà ông Dũng, nước thải làm mất vệ sinh nên ông Dũng lấp bỏ. Diện tích đất rãnh thoát nước chính là phần đất tranh chấp.
Sau đó, ông Quang khởi kiện ông Dũng ra TAND huyện Yên Mô. Ngày 24/5/2017, TAND huyện Yên Mô ban hành Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2017/DS-ST, ông Dũng và ông Trung kháng cáo vì cho rằng, TAND huyện Yên Mô vi phạm thủ tục tố tụng.
 |
| Hình ảnh giữa nhà ông Dũng, anh Trung và nhà ông Quang. |
Ngày 12/9/2017, TAND tỉnh Ninh Bình đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên, cả 2 cấp tòa đã không căn cứ vào trích lục bản đồ địa chính tỉ lệ 1/2000 lập năm 1997, thể hiện phần đất của gia đình ông Dũng nghiêng về phía gia đình ông Quang 1 góc khoảng 10 độ; hiện trạng thực tế móng 2 nhà có chỗ cách nhau 5cm, có chỗ sát nhau… để xét xử một cách khách quan. Vẫn buộc gia đình ông Dũng phải trả 3,74m2 đất cho ông Quang.
...Thi hành án “bề mặt”
Được biết, năm 2012, ông Quang đã khởi kiện, yêu cầu gia đình ông Dũng tháo dỡ nhà trả lại cho ông Quang 20cm đất, kể từ móng tường nhà ông Quang sang phía đất nhà ông Dũng. Ngày 20/12/2012, TAND huyện Yên Mô, do thẩm phán Nguyễn Thị Bích Thủy có tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ, kết quả: Phần móng tường đá mà gia đình ông Dũng xây bằng vôi trộn với đất cát lấy từ ngoài ruộng về, có chỗ sát với móng nhà ông Quang, có chỗ cách móng nhà ông Quang 5cm. Vì vậy, ông Quang tự thấy yêu cầu khởi kiện của mình không có căn cứ, nên đã rút đơn khởi kiện. Tuy nhiên, không hiểu lí do gì, đến năm 2017 TAND huyện Yên Mô và TAND tỉnh Ninh Bình lại xét xử cho gia đình ông Quang thắng!?
 |
| Ông Vũ Đức Am, Cục phó (ngồi bên trái) và cán bộ Cục THADS tỉnh Ninh Bình trao đổi với phóng viên Báo Người cao tuổi |
Ngay sau khi bản án có hiệu lực, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Yên Mô THA theo yêu cầu của ông Quang. Trong quá trình THA, ông Dũng yêu cầu Chi cục THADS huyện Yên Mô xác định lại mốc giới việc THA. Do khó khăn, vì bản án không đúng với hiện trạng thực tế, nên ngày 19/6/2018, Chi cục THADS đã có Công văn số 89/CV-CCTHADS gửi TAND tỉnh Ninh Bình, đề nghị giải thích bản án.
Theo ông Dũng: Năm 2016, ông Quang lại thách thức gia đình ông và tiếp tục có đơn khởi kiện. Lần này ông Quang được hậu thuẫn của ông Bùi Văn Lực, thẩm phán TAND huyện Yên Mô, người trực tiếp giải quyết vụ kiện. Chính vì vậy, trong quá trình giải quyết vụ án, gia đình ông Dũng xuất trình biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 20/12/2012, do thẩm phán Nguyễn Thị Bích Thủy tiến hành và rất nhiều lần có đơn đề nghị ông Lực tiến hành xem xét, thẩm định, đào để xác định mốc giới giữa 2 gia đình, nhưng ông Lực làm ngơ, không xem xét, thẩm định tại chỗ. Thậm chí, ông Lực còn ghi không đúng lời khai của ông Mã Mạnh Ới, người hàng xóm được triệu tập với tư cách người làm chứng.
Sau khi gia đình ông Dũng sao chụp hồ sơ tại Tòa, thì ông Ới mới biết ông Lực ghi không đúng như ông trình bày. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Ới đề nghị được khai lại công khai tại Tòa, nhưng ông Lực không cho ông Ới trình bày.
Trong kháng cáo bản án Sơ thẩm, mặc dù ông Dũng trình bày rất kĩ những sai sót của bản án sơ thẩm, nhưng TAND tỉnh Ninh Bình không hề triệu tập đương sự để làm rõ, không lấy ý kiến của các bên, chỉ ra thông báo thụ lí phúc thẩm, sau đó tiến hành xét xử.
Ông Vũ Đức Am, Cục phó Cục THADS tỉnh Ninh Bình cho biết: "Ngày 10/6/2019, Chi cục THADS huyện Yên Mô đã có Báo cáo số 40/BC-CCTHADS, là Chi cục đã nhiều lần phối hợp với chính quyền địa phương hòa giải, động viên, thuyết phục các đương sự thỏa thuận với nhau, nhưng đều không thành… Bây giờ gia đình ông Dũng, hay ông Quang nhường và thỏa thuận với nhau là tốt nhất, không vẫn phải thi hành theo bản án. Khó ở chỗ móng sát nhau, nên thi hành trên bề mặt, chứ đào xuống vào móng cũng không được. Vẫn phải thi hành và nếu ông Dũng, hay ông Quang không đặt ống phi 110 thoát nước, thì THA phải làm thôi… 15/7, đổ lại sẽ phải THA xong…".
Thực tế, cơ quan THA không thể thi hành được bản án trên, do phán quyết trong bản án không đúng thực tế. Theo bản án, diện tích đất giữa 2 móng nhà mà ông Dũng phải giao cho ông Quang là 20cm. Đến khi cơ quan THA tiến hành đo đạc, diện tích đất này chỉ còn 17cm. Tuy nhiên, nếu đào sâu xuống dưới thì móng nhà của hai gia đình gần như đã chạm nhau, vì cả gia đình ông Quang và gia đình ông Dũng làm nhà theo kiểu bỏ móng nhà rồi xây tường giật cấp vào.
Báo Người cao tuổi đề nghị Cục THADS tỉnh Ninh Bình cần dừng ngay việc THA, báo cáo Ban Chỉ đạo THA tỉnh Ninh Bình xem xét và có biện pháp giải quyết, nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho công dân, cũng như tránh oan sai.
