Pháp luật - Bạn đọc 20/08/2024 09:12
Bà Bùi Thị Ánh Nguyệt, ở TP Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (BR-VT) phản ánh, bà là người có quyền và nghĩa vụ trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất (QSDĐ&TSGLVĐ); số tiền bồi thường; hợp đồng vay tài sản” giữa vợ chồng ông Nguyễn Văn Thanh, 69 tuổi, và Nguyễn Thị Ngọc Tân, 61 tuổi, với vợ chồng ông Dương Văn Biểu và Dương Thị Lan, ở thị trấn Ngãi Giao, huyện Châu Đức, tỉnh BR-VT. Bà Nguyệt cho rằng, trong vụ án này, Tòa cấp sơ thẩm đã có bản án thiếu công tâm khách quan, khiến gia đình bà thiệt hại kinh tế nặng nề.
Theo hồ sơ vụ án, ngày 9/9/1991, ông Dương Văn Biểu được UBND huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Nai (nay là huyện Châu Đức, tỉnh BR-VT) cấp Giấy chứng nhận QSDĐ số: A 586107 gồm 5 thửa đất (thửa 46, 30, 31, 45, tờ bản đồ số 31 và thửa 46 thuộc tờ bản đồ số 32) thị trấn Ngãi Giao, huyện Châu Đức, với tổng diện tích 22.534m2.
Năm 1997, ông Biểu kê khai lại 3 thửa (30, 45 tờ bản đồ 31 và thửa 46, tờ bản đồ số 32). Do sơ suất nên ngày 29/10/1997, địa phương cấp cho ông Biểu Giấy chứng nhận QSDĐ số B 586527 của 3 thửa đất trên là 12.998m2 (3 thửa này trùng với 3/5 thửa đã cấp năm 1991).
 |
| Bà Nguyệt xót xa chỉ lô đất mình mua gần 20 năm về trước, nay lại bị tranh chấp. |
Dù Giấy chứng nhận được cấp năm 1997 trùng với 3 thửa đất trên, nhưng vợ chồng ông Biểu vẫn mang đi thế chấp Ngân hàng. Và khi đang còn thế chấp tại Ngân hàng, ngày 19/4/2003, vợ chồng ông Biểu lại viết giấy tay chuyển nhượng cho vợ chồng bà Tân, ở huyện Châu Đức với số tiền 365 triệu đồng. Vợ chồng bà Tân đã trả 180 triệu đồng (thực tế trên giấy viết tay chỉ ghi giá trị chuyển nhượng là 150 triệu).
Riêng Giấy chứng nhận gốc được cấp năm 1991 là 22.543m2 (đã có chuyển nhượng 613m2, nên điều chỉnh sổ còn 21.930m2), ông Biểu thế chấp tại Ngân hàng Công thương - Chi nhánh Bà Rịa. Đến năm 2006, vợ chồng ông Biểu thỏa thuận sẽ chuyển nhượng cho vợ chồng bà Nguyệt với giá 300 triệu đồng, sau khi đã lấy được sổ ra.
Theo bà Nguyệt, sau khi thỏa thuận, vợ chồng bà đã chồng đủ tiền cho ông Biểu và ra Phòng Công chứng thị xã Bà Rịa để làm hợp đồng chuyển nhượng theo đúng quy định của pháp luật. Bà Nguyệt bức xúc nói: “Việc chuyển nhượng của vợ chồng ông Biểu là hoàn toàn tự nguyện, không ai ép buộc, đe dọa, dụ dỗ, lừa dối... Chúng tôi nhận chuyển nhượng là theo đúng quy định của pháp luật, chứ không phải nhằm che giấu cho mục đích khác là cho vay như phía ông Biểu khai mới đây. Thử hỏi, nếu chúng tôi cho vay thì vì sao bao nhiêu năm trời chúng tôi không lấy đồng tiền nào của ông Biểu? Nếu cho vay thì vì sao ông Biểu sau thời gian chúng tôi cho sử dụng đất thì đến năm 2011 lại làm biên bản bàn giao đất cho chúng tôi (BL288)? Thử hỏi, mấy chục năm qua, ông Biểu có trả cho gia đình tôi đồng tiền gốc hay lãi nào không mà nói chúng tôi cho vay? Ông Biểu có chứng cứ gì về cho vay hay trả lãi cho chúng tôi hay không, hay bị ai đó lôi kéo xúi giục hoặc có thể do lòng tham nổi lên khi thấy đất ngày càng có giá trị? Việc ông Biểu tìm mọi cách nhằm muốn lấy lại QSDĐ đã chuyển nhượng cho chúng tôi gần 20 năm là điều hết sức vô lí. Không thể có chuyện chuyển nhượng theo đúng theo quy định của pháp luật rồi bỗng dưng quay lại đòi đất”.
Cũng theo bà Nguyệt, việc vợ chồng ông Biểu không trả được nợ cho Ngân hàng thì chắc chắn sẽ bị Ngân hàng phát mãi tài sản. Vào thời điểm đó, vợ chồng ông Biểu đã thỏa thuận chuyển nhượng cho bà để vừa có tiền trả Ngân hàng, vừa có tiền trang trải cuộc sống. Tất cả đều phù hợp với thực tế khách quan đó chính là những bản tự khai của ông Biểu cũng như những bản lấy lời khai của Tòa án, Biên bản hòa giải, những đơn xin của ông Biểu từ năm 2006 đến 2017 (BL145, 182,189, 190...) đều thể hiện rõ việc chuyển nhượng của vợ chồng ông Biểu là hoàn toàn tự nguyện, hợp pháp.
Để tạo điều kiện cho ông Biểu, các con ông Biểu và những người liên quan ổn định cuộc sống, phía bà Nguyệt đã rất thiện chí, nhân văn, khi tự nguyện nhường lại toàn bộ thửa đất số 46 (tờ bản đồ 32) với diện tích 2.290m2 (đây là nơi có một số căn nhà của ông Biểu, các con ông Biểu…) đồng thời hỗ trợ thêm 600 triệu đồng cho ông Biểu và những người liên quan.
Trong phần ý kiến của mình tại Phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện KSND huyện Châu Đức đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) không chấp nhận yêu cầu tuyên hợp đồng vô hiệu của phía ông Biểu; tuyên công nhận hợp đồng chuyển nhượng tại Phòng Công chứng Bà Rịa ngày 7/4/2006, giữa vợ chồng ông Biểu và vợ chồng bà Nguyệt là hợp pháp vì hợp đồng đáp ứng tất cả các điều kiện theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận.
Xét thấy việc cấp Giấy chứng nhận QSDĐ năm 1997 bị trùng, nên UBND huyện Châu Đức ra Quyết định số: 1417/QĐ-UBND thu hồi và hủy bỏ đối với Giấy chứng nhận QSDĐ số B 586527 này vào năm 2008. Riêng Giấy chứng nhận QSDĐ cấp năm 1991 mà ông Biểu đã chuyển nhượng cho vợ chồng bà Nguyệt vẫn được giữ nguyên.
Việc vợ chồng bà Tân nhận chuyển nhượng bằng giấy viết tay vào năm 2003, khi Giấy chứng nhận QSDĐ này đang được thế chấp tại Ngân hàng có dấu hiệu trái với quy định của pháp luật. Thêm vào đó, đây lại là Giấy chứng nhận QSDĐ cấp sau và cấp trùng nên đã bị UBND huyện Châu Đức ra Quyết định thu hồi từ giữa năm 2008. Do vậy, tại Phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện KSND huyện Châu Đức cho rằng, giấy bán QSDĐ giữa ông Biểu và bà Tân là không tuân thủ về hình thức, vi phạm về nội dung đề nghị HĐXX tuyên bố giấy này là vô hiệu và được HĐXX chấp nhận.
“Với trường hợp của vợ chồng tôi lại hoàn toàn khác. Chúng tôi nhận chuyển nhượng có hợp đồng được công chứng đầy đủ theo quy định; đã trả hết tiền cho vợ chồng ông Biểu; và chúng tôi nhận chuyển nhượng đất có Giấy chứng nhận QSDĐ cấp từ năm 1991, là giấy tờ gốc, không bị thu hồi, hủy bỏ như Giấy chứng nhận QSDĐ năm 1997, do vậy Tòa án cấp sơ thẩm tuyên hợp đồng chúng tôi vô hiệu là thể hiện sự suy diễn”, bà Nguyệt bức xúc.
Xét thấy TAND huyện Châu Đức tuyên bản án có nhiều vi phạm nên ngày 21/2/2024, Viện KSND tỉnh BR-VT có Quyết định kháng nghị số: 109/QĐ-VKS-DS kháng nghị toàn bộ bản án.
Dự kiến cuối tháng 8, TAND tỉnh BR-VT sẽ đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Dư luận mong chờ cấp phúc thẩm sẽ có cái nhìn toàn diện, khách quan để tuyên bản án được khách quan, công tâm, đúng pháp luật.
