Xét xử tranh chấp QSDĐ ở huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang: Bản án sơ thẩm chưa khách quan

Sau hơn 6 năm khiếu kiện vụ tranh chấp giữa bà Ngô Thị Xuyến với bà Ngô Thị Quạ và người kế thừa, năm 2019, TAND tỉnh An Giang  đưa vụ việc ra xét xử. Tuy nhiên, phán quyết của bản án sơ thẩm không hợp lòng dân, nhiều bất cập, không khách quan.

Xét xử tranh chấp QSDĐ ở huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang: Bản án sơ thẩm chưa khách quan

Báo cáo của Phòng TN&MT huyện tịnh Biên

Nội dung vụ án

Theo trình bày của bà Ngô Thị Xuyến, nguồn gốc phần đất tranh chấp là của ông Ngô Văn Khánh (cha bà Xuyến) theo bằng khoán điền thổ 446, do chế độ cũ cấp năm 1944, vị trí tiếp giáp Quốc lộ 91 đoạn ấp Phú Hiệp, xã An Phú, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang, với tổng diện tích lá: 5463,2m2. Theo đó, ông Khánh đã để lại thừa kế cho bà Xuyến.

Từ năm 1979, tại phần đất này, bà Xuyến đã tạo điều kiện cho một số hộ dân ở tạm. Do hoàn khó khăn, năm 1985, trong số diện tích 5463,2m2 bà Xuyến chuyển nhượng cho vợ chồng bà Ngô Thị Quạ và ông Lê Hồng Sơn bằng giấy viết tay diện tích 2.000m2 đất tại ấp Phú Hiệp, xã An Phú, cách QL91 khoảng 25m. Đến năm 1992, nhà nước có chủ trương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), bà Xuyến đã đến UBND xã An Phú xin đăng kí kê khai phần diện tích còn lại nhưng cán bộ địa chính xã cho rằng đất này có nhiều hộ gia đình sinh sống nên không đăng kí được. Vì vậy, bà vẫn giữ nguyên hiện trạng và sử dụng bình thường.

Năm 2013, nghe tin đất được bồi thường vì bị thu hồi một phần thuộc dự án Đầu tư nâng cấp QL91, bà Xuyến đến UBND xã An Phú tìm hiểu về chính sách đền bù, mới tá hỏa biết tin năm 2001, vợ chồng bà Ngô Thị Quạ đã kê khai đăng kí xin cấp sổ đỏ nhằm chiếm dụng toàn bộ diện tích đất của bà Xuyến.

Ngày 12/6/2013, bà Xuyến gửi đơn khiến nại đến UBND xã An Phú yêu cầu bà Quạ trả lại phần diện tích đất đã lấn chiếm. Ngày 8/8/2013, UBND xã An Phú tiến hành hòa giải giữa hai bên nhưng không thành. Ngày 14/10/2013, bà Xuyến tiếp tục gửi đơn đến Phòng TN&MT huyện Tịnh Biên khiếu nại việc cấp sai sổ đỏ cho bà Quạ. Ngày 20/3/2014, Phòng TN&MT huyện Tịnh Biên có báo cáo số 35/BC-PTNMT xác định diện tích đất đang tranh chấp thuộc thửa số 15, tờ bản đồ số 23, diện tích 2.641 m2 (sau khi đo thực tế là 3.463m2) và việc cấp sổ đỏ cho vợ chồng bà Quạ đối với mảnh đất này là sai quy định.

Xét xử tranh chấp QSDĐ ở huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang: Bản án sơ thẩm chưa khách quan

Phiếu cung cấp thông tin của Chi nhánh Văn phong Đăng kí đất đai huyện Tịnh Biên

Cụ thể, trong đơn đăng kí QSDĐ ông Sơn, bà Quạ kê khai nguồn gốc đất sử dụng từ trước năm 1975 được UBND xã An Phú xác nhận ngày 23/8/2001 là không đúng thực tế vì đất có nguồn gốc mua lại của bà Xuyến năm 1985. Trong thời điểm lập hồ sơ có đến 6 hộ gia đình được bà Xuyến cho ở nhờ trên mảnh đất, thế nhưng bà Quạ không gặp các hộ trên để thương lượng và những hộ này khẳng định không kí vào bất kì giấy tờ nào của việc lập hồ sơ cấp sổ đỏ và chuyển nhượng sau này của bà Quạ.

Từ những vấn đề trên, Phòng TN&MT xác nhận việc cấp sổ đỏ số 02778/hK cho vợ chồng bà Quạ là trái qui định pháp luật do hội đồng xét duyệt hồ sơ xã An Phú thiếu kiểm tra, dẫn đến việc cấp sổ đỏ không đúng với hiện trạng sử dụng. Đồng thời, kiến nghị UBND huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang nhanh chóng thành lập đoàn thanh tra việc cấp sổ đỏ này; vì hiện nay bà Quạ đã tách và chuyển nhượng cho nhiều người, những người này cũng đã được cấp sooe đỏ.

Bà Xuyến khởi kiện nhờ tòa án giải quyết tranh chấp QSDĐ nói trên.

Thiếu hiểu biết hay cố tình “đùn đẩy” trách nhiệm?

Ngày 12/1/2016, TAND huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang thụ lí đơn khởi kiện của bà Ngô Thị Xuyến buộc bà Quạ sử dụng đúng 2000m2 và trả lại QSDĐ trên diện tích 2.641m2 còn lại (sau đó bổ sung thành 3.463m2 theo đo đạc thực tế); và yêu cầu những người được bà Quạ chuyển nhượng phần đất trên hoàn lại số tiền do nhà nước bồi thường dự án.

Ngày 13/12/2016, TAND huyện Tịnh Biên chuyển vụ án lên TAND tỉnh An Giang. Thế nhưng, 2 tháng sau TAND tỉnh lại chuyển ngược vụ án về huyện giải quyết theo thẩm quyền. Việc này cho thấy Tòa án 2 cấp ở tỉnh An Giang không phối hợp nhịp nhàng; dẫn đến viễn cảnh “trống đánh xuôi, kèn thổi ngược”.

Mãi đến ngày 1/10/2018, TAND tỉnh An Giang tổ chức cuộc họp phê phán Chánh án TAND huyện Tịnh Biên không hoàn thành nhiệm vụ và Thẩm phán Phạm Tấn Tài, người thụ lí vụ án đã thiếu trách nhiệm. Đồng thời, thống nhất giao vụ án lại cho TAND tỉnh An Giang giải quyết.

Ngày 13/12/2016, TAND huyện Tịnh Biên chuyển vụ án lên TAND tỉnh An Giang để xét xử theo thẩm quyền, quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Ngày 9/2/2017, TAND tỉnh An Giang ra Thông báo số 53/2017/TB-TLVA thụ lí vụ án sơ thẩm và tiến hành giải quyết đúng quy định. Thế nhưng, vụ án lại được chuyển về huyện khiến việc giải quyết vụ án tiếp tục kéo dài. Dư luận đặt câu hỏi, Thẩm phán TAND tỉnh An Giang thiếu hiểu biết hay cố tình “đùn đẩy” trách nhiệm?

Xét xử tranh chấp QSDĐ ở huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang: Bản án sơ thẩm chưa khách quan

Xét xử tranh chấp QSDĐ ở huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang: Bản án sơ thẩm chưa khách quan

TAND huyện Tịnh Biên chuyển vụ án lên TAND tỉnh An Giang

Bản án sơ thẩm chưa khách quan

Ngày 17/10/2019, TAND tỉnh An Giang đưa vụ án ra xét xử, được thể hiện qua Bản án sơ thẩm số 65/2019/DS-ST. Phía bị đơn (bà Quạ) cung cấp tờ bán đứt mãnh đất ruộng lập ngày 5/6/1985, thể hiện bà Xuyến bán toàn bộ miếng đất vườn hình tam giác khoảng 3 công nằm bên dưới QL91, người mua được quyền làm chủ mảnh đất vĩnh viễn. Giấy bán đất viết tay có tên hai người làm chứng là ông Đặng Văn Việt và Ngô Văn Tống, thế nhưng theo kết quả xác minh, cả hai ông này đều khai không biết và không kí vào người làm chứng. Các tài liệu, chứng cứ liên quan giấy chuyển nhượng đất có rất nhiều mâu thuẫn. Tòa án xác định giấy chuyển nhượng đất không đúng cả về nội dung lẫn hình thức.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử vẫn căn cứ theo giấy chuyển nhượng xác định diện tích đất chuyển nhượng là toàn bộ phần đất của bà Xuyến, theo lời khai của bà Quạ và bác bỏ lời khai của bà Xuyến. HĐXX TAND tỉnh An Giang chấp nhận ý kiến của ông Nguyễn Văn Thành xác nhận việc cấp sổ đỏ cho vợ chồng bà Quạ là đúng quy định. Vì thế, ông Nguyễn Văn Sơn, Thẩm phán chủ tọa ra quyết định bác bỏ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Xuyến bao gồm: Việc tranh chấp QSDĐ có diện tích 3.463m2, hủy sổ đỏ của bà Quạ và đòi lại số tiền bồi thường, hỗ trợ 132.840.000đ.

Kết quả giải quyết tranh chấp thể hiện nhiều mâu thuẫn, tại sao TAND tỉnh An Giang chỉ dựa vào tờ giấy mua bán không đúng cả về nội dung và hình thức cùng ý kiến của ông Nguyễn Văn Thành làm căn cứ để ra quyết định? Trong khi ý kiến của ông Thành hoàn toàn khác với kết quả báo cáo năm 2014 của Phòng TN&MT, tại sao cùng một Phòng TN&MT nhưng có đến 2 nhận định trái ngược nhau, vậy đâu mới là sự thật? Ông Thành đã xem xét toàn bộ quá trình, hồ sơ của vụ việc hay chưa? Liệu đây có phải là ý kiến của cá nhân ông Thành nên mới có sự mâu thuẫn đến vậy?

Báo cáo năm 2014 của Phòng TN&MT là tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ được HĐXX đánh giá thế nào? Nếu ý kiến của ông Nguyễn Văn Thành không đúng với thực tế nhưng lại là cơ sở để TAND tỉnh bác bỏ yêu cầu của bà Xuyến, thì bản án sơ thẩm số 65/2019/DS-ST có còn công bằng, minh bạch, phản ánh đúng sự thật hay không? Như vậy, ông Nguyễn Văn Sơn đã làm đúng vai trò, trách nhiệm bảo đảm sự thật khách quan của một Thẩm phán hay chưa?

Xét xử tranh chấp QSDĐ ở huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang: Bản án sơ thẩm chưa khách quan
Xét xử tranh chấp QSDĐ ở huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang: Bản án sơ thẩm chưa khách quan

Xét xử tranh chấp QSDĐ ở huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang: Bản án sơ thẩm chưa khách quan

Bản án sơ thẩm của TAND tỉnh An Giang

Cho đến bây giờ, bà Xuyến không đồng tình với bản án sơ thẩm của TAND tỉnh An Giang; bà Xuyến tiếp tục kháng cáo lên TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh. Qua sự việc trên, Báo Ngày mới online đề nghị TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xem xét, xác minh, tìm ra chân lí của vụ việc, đảm bảo quyền lợi chính đáng của người dân. Đồng thời có biện pháp xử lí đối với những cán bộ không làm đúng chức trách, nhiệm vụ và không tôn trọng sự thật khách quan.

Công Trình

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Vụ cưỡng chế nhà cửa hơn 20 hộ dân tại phường Phú Thượng, quận Tây Hồ: Đùn đẩy trách nhiệm, dân lãnh đủ?

Vụ cưỡng chế nhà cửa hơn 20 hộ dân tại phường Phú Thượng, quận Tây Hồ: Đùn đẩy trách nhiệm, dân lãnh đủ?

Năm 2013, bằng những Thông báo, UBND phường Phú Thượng và UBND quận Tây Hồ vẫn tiến hành cưỡng chế, phá dỡ nhà cửa, tài sản… khiến cho hơn 20 hộ dân và hàng trăm nhân khẩu tại tổ 1, cụm 1 phường Phú Thượng lâm vào cảnh “màn trời, chiếu đất”.
Tai tiếng của Kim Oanh Group: Cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương cần xử lý nghiêm?

Tai tiếng của Kim Oanh Group: Cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương cần xử lý nghiêm?

Tại Bình Dương, Công ty CP Địa ốc Kim Oanh (Kim Oanh Group) được biết đến là một doanh nghiệp doanh nghiệp bất động sản lớn, nhưng cũng đầy tai tiếng. Điển hình như việc huy động vốn trái phép, sai phạm tại dự án KCN Hoà Lân, KCN Phú Tân... Tuy nhiên những vi phạm này cho đến nay vẫn chưa thấy cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương xử lý nghiêm?
TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

Cho rằng UBND TP Sông Công ban hành quyết định thu hồi đất, lập phương án cưỡng chế… chưa đúng các quy định pháp luật ở Dự án Khu dân cư đoạn đường Thống Nhất, phường Thắng Lợi, TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên. Gia đình ông Nguyễn Đình Thư nhiều có đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng tỉnh Thái Nguyên. Đến nay, vụ việc chưa được giải quyết dứt điểm…
Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

LTS: Tạp chí Người cao tuổi số 50 (2684) ngày 9/6/2020, số 51 (2685) ngày 10/6/2020 và Tạp chí điện tử Ngày mới online ngày 4/6/2020, ngày 5/6/2020 đăng 2 kì bài: “Vụ Housing Group kêu cứu: Các cơ quan chức năng áp dụng sai pháp luật, khiến doanh nghiệp điêu đứng”, phản ánh nội dung kêu cứu của Công ty CP Tập đoàn đầu tư xây dựng nhà đất (Housing Group), đồng thời phân tích việc áp dụng không đúng pháp luật của các cơ quan chức năng, khiến doanh nghiệp điêu đứng. Sau khi bài viết phát hành đến nay, các cơ quan liên quan không hề có phản ứng. Ngày 16/11/2020, chúng tôi nhận được Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, nguyên Tổng Giám đốc Housing Group cho rằng, bài viết có nhiều nội dung bịa đặt, không có căn cứ. Để rộng đường dư luận, chúng tôi giành quyền phản biện với ông Lê Sáu, dựa trên sự thật và các căn cứ của pháp luật…
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng (LMLM) cho một số hộ nghèo tại xã Pù Nhi, huyện Mường Lát, từ nguồn vốn xóa đói giảm nghèo của Chính phủ…

Tin khác

Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?

Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?
Trước đó, Tạp chí Người cao tuổi đăng phản ánh về sai phạm của xã Hưng Long và ông Bùi Quang Quỳ, Chủ tịch UBND xã trong quản lí đất đai và xây dựng…

Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình

Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình
Vụ việc đã kéo quá dài, báo chí đã nhiều lần lên tiếng, nhưng TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa vẫn viện dẫn nhiều lí do để chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho dân. Đó là trường hợp đối với bà Hồ Thị Từ Loan, 61 tuổi, ở thôn Phước Trung, xã Phước Đồng, TP Nha Trang. Gần đây UBND TP Nha Trang tiếp tục ra Thông báo tạm dừng cấp sổ đỏ cho bà Loan, vì còn vướng Quyết định (QĐ) 8226 ngày 28/11/2016 của UBND TP Nha Trang và QĐ198 ngày 17/1/2018 của UBND tỉnh Khánh Hòa.

Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?

Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?
Thu hồi triệt để tài sản tham nhũng, thất thoát là chủ trương và quyết tâm của Đảng, Chính phủ. Các cơ quan chức năng phải thực hiện quyết liệt, thì công cuộc chống tham nhũng, thất thoát mới đi vào thực chất.

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?
Một vụ kiện, khá là đơn giản, nhưng 2 cấp tòa tại Lâm Đồng hết “câu giờ”, trả đơn đến đình chỉ, gọi lên gọi xuống rồi mới "xử”nhưng lại thiếu “xét"; khiến Viện KSND cùng cấp phải ra kháng nghị!

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?
Vụ tranh chấp đất đai giữa ông Trương Cơ và ông Huỳnh Lạc, ở xã, nay là phường Cam Phúc Bắc, TP Cam Ranh diễn ra đã gần 30 năm nay.

Quận Long Biên, TP. Hà Nội: Một gia đình người cao tuổi gần 40 năm “mòn mỏi” đi đòi quyền lợi

Quận Long Biên, TP. Hà Nội: Một gia đình người cao tuổi gần 40 năm “mòn mỏi” đi đòi quyền lợi
Ông Trần Mạnh Hùng (sinh năm 1933) trú tại phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, TP. Hà Nội cho biết, gia đình ông bị thu hồi đất từ năm 1984 - 1985 để phục vụ mở đường Nguyễn Văn Cừ, tuy nhiên đến nay, đã gần 40 năm, gia đình ông vẫn chưa được bồi thường thỏa đáng, khiến một người ở tuổi “gần đất xa trời” vẫn ngày ngày lọ mọ đi tìm công lý.
Xem thêm
TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

Cho rằng UBND TP Sông Công ban hành quyết định thu hồi đất, lập phương án cưỡng chế… chưa đúng các quy định pháp luật ở Dự án Khu dân ...
Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Sáng ngày 22/11, thông tin từ Công an huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đơn vị vừa ra Quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị can ...
Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án

Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án

Quyết định tái thẩm số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã phát hiện ra tình tiết mới quan trọng từ sự “vô tình” khác ...
Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Mặc dù chưa được sự đồng thuận, cấp phép của các cơ quan chức năng, nhưng ông Nguyễn Anh Tuấn, ở ấp chợ xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh ...
Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Ngày 5/11/2020, UBND tỉnh Bình Dương có Công văn số 5450/UBND-KT gửi Thủ tướng Chính phủ để giải trình, kiến nghị một số vấn đề liên quan dự án Khu ...
Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Trước đây, Giấy mời của UBND phường Tân Định gửi công dân tham dự các cuộc họp đều có ghi số Giấy mời. Nhưng mới đây, Giấy mời cụ Nguyễn ...
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng ...
Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Con cái ngược đãi ông bà, cha mẹ bị xử lí thế nào?
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động