Khiếu nại kéo dài 10 năm Cụ Trần Trung Tá có thửa đất số 113 (cũ), tờ bản đồ số 299 tại phường Hiến Nam, TP Hưng Yên. Cụ Tá qua đời năm 2002. Ngày 20/11/2009, được sự đồng ý của cụ Hoàng Thị Cảng (vợ cả), cụ Hoàng Thị Ảng (vợ hai), gia đình họp và lập Biên bản phân chia tài sản cho con. Thửa đất số 113 được chia cho bà Tạ Thị Vây (con dâu) 209,5m2, bà Trần Thị Mai và ông Trần Đăng Khoa (là con gái và con trai) mỗi người được 83m2. Năm 2012, thửa đất số 113 được chuyển sang bản đồ số 50 vilap, đất của bà Mai thuộc thửa số 63, đất của ông Khoa thửa số 64, đất của bà Vây thửa số 65. Bà Mai và ông Khoa có đơn gửi UBND phường Hiến Nam xin xác nhận nguồn gốc đất để được cấp sổ đỏ, nhưng không được giải quyết, với lí do thửa số 113 lấn chiếm đất công. Vì lí do này, bà Mai đã tố giác UBND phường Hiến Nam buông lỏng quản lí đất đai, để anh Trần Tuấn Tú (cháu bà Mai, con bà Vây), là hộ liền kề lấn chiếm đất công, chuyển nhượng cho ông Phạm Văn Mừng, công chức của tỉnh, tại thửa đất số 194, diện tích 78m2.
Ngày 29/4/2020, UBND TP Hưng Yên có Báo cáo số 220/BC-UBND kết luận việc tố cáo anh Tú lấn chiếm đất công, UBND phường Hiến Nam buông lỏng quản lí đất đai là đúng sự thật. Sự thật này cũng chứng minh, bà Mai và ông Khoa không lấn chiếm đất công. Thế nhưng, những người vi phạm không bị xử lí, dẫn đến một số cán bộ có liên quan gây khó khăn cho bà Mai, trong việc đề nghị xác nhận để cấp sổ đỏ. Ngày 9/6/2020, anh Tú có đơn gửi UBND TP Hưng Yên, Phòng Tài nguyên và Môi trường TP Hưng Yên và UBND phường Hiến Nam yêu cầu “tạm dừng việc đo đạc diện tích và làm thủ tục cấp giấy chứng nhận cho ông Khoa và bà Mai trên mảnh đất vợ chồng anh Tú đang sử dụng, theo giấy ủy quyền của bà Vây, thì thửa đất số 113 đang có tranh chấp.
 |
| Cụ Hoàng Thị Ảng 104 tuổi (người đứng ra họp gia đình chia đất cho các con năm 2009) cùng Đơn đề nghị của anh Trần Tuấn Tú. |
Từ đây, bà Mai và ông Khoa có đơn khiếu nại gửi tới UBND phường đề nghị xác minh, đất của bà Mai và ông Khoa có nguồn gốc được bố mẹ cho tặng hợp pháp, đóng thuế đất đầy đủ, không nằm trong quy hoạch dự án, không có tranh chấp đất đai với anh Tú, đủ điều kiện theo Điều 100 Luật Đất đai năm 2013, đề nghị UBND phường xác nhận cấp sổ đỏ.Tuy nhiên, UBND phường Hiến Nam kéo dài không giải quyết, khiến bà Mai phải khiếu nại tới các cấp, đã có nhiều văn bản từ tỉnh, TP Hưng Yên chuyển về UBND phường Hiến Nam, chỉ đạo giải quyết đúng pháp luật, bảo đảm quyền lợi của công dân. Song, UBND phường Hiến Nam vẫn không giải quyết theo chỉ đạo của tỉnh, thành phố.
Nguồn gốc đất của bà Mai và ông Khoa được UBND phường xác nhận
Ngày 31/12/2021, UBND phường Hiến Nam ban hành Văn bản số 214/UBND-ĐCXD, có nội dung không đúng sự thật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Mai và ông Khoa, buộc bà Mai và ông Khoa phải có đơn khiếu nại Văn bản số 214/UBND-ĐCXD.
Ngày 31/3/2022, ông Bùi Việt Bắc, Chủ tịch UBND phường Hiến Nam chủ trì buổi làm việc giải quyết khiếu nại của ông Khoa và bà Mai, có đại diện của Văn phòng Luật sư Vũ Linh cùng tham dự. Ông Trần Quốc Việt, công chức địa chính phường, Tổ trưởng tổ xác minh đọc Báo cáo số 01/BC-TXM ngày 23/3/2022. Theo đó, nguồn gốc đất của bà Mai và ông Khoa được UBND phường công nhận, có nguồn gốc tại thửa đất số 113 (cũ), tờ bản đồ số 299, nay là thửa số 63 và số 64, tờ bản đồ số 50 vilap, mỗi thửa đều có diện tích 83m2, là đất có nguồn gốc của bố mẹ cho tặng.
Báo cáo cũng thừa nhận, nội dung Báo cáo số 214 đã sai khi nhập cả diện tích thửa số 65 của bà Tạ Thị Vây (mẹ anh Tú) và thửa số 194 (anh Tú lấn chiếm đất công bán cho ông Phạm Văn Mừng) thành đất của ông Khoa, là sai sự thật…
Biên bản phân chia tài sản của gia đình cụ Ảng đúng pháp luật
Tại buổi làm việc, Văn phòng Luật sư Vũ Linh viện dẫn Điều 129 Luật Đất đai năm 2003, Điều 467 Bộ luật Dân sự năm 2005, có quy định về “Tặng cho bất động sản”. Gia đình cụ Hoàng Thị Ảng đã họp và có Biên bản ngày 20/11/2009, phân chia đất cho các con, có đủ chữ kí của 6 người con thành viên trong gia đình (trong đó có chữ kí của bà Vây) và chữ kí của cụ Ảng, có xác nhận của UBND phường Hiến Nam. Biên bản tặng cho này đúng căn cứ pháp luật và có tình, nên bà Vây (con dâu) mới được chia 209,5m2, nhiều hơn diện tích chia cho bà Mai và ông Khoa tới 126m2. Hiện 6 người con của cụ Ảng kí trong biên bản phân chia tài sản, chưa có ai có đơn khiếu nại, bị mất quyền lợi và không phải chữ kí của họ, nên Biên bản này giá trị pháp luật.
Thế nhưng, nhiều năm qua, UBND phường Hiến Nam cố tình dựa vào các Điều 650, 651, 652, 677 Bộ luật Dân sự năm 2005, để không thừa nhận Biên bản phân chia tài sản của gia đình cụ Ảng. Sự áp đặt này là không đúng, bởi gia đình cụ Ảng không chia tài sản theo thừa kế. Trong khi cụ Cảng và cụ Ảng còn sống đã lựa chọn phương thức chia tài sản theo đúng quy định của pháp luật.
Mặt khác, đơn của anh Tú gửi UBND phường Hiến Nam không phải là đơn tố cáo hoặc khiếu nại để giải quyết theo Luật Tố cáo và Luật khiếu nại. Đơn đề nghị của anh Tú không có căn cứ chứng minh, gửi UBND phường về thửa đất số 63 bà Mai tranh chấp với thửa số 65 của bà Vây vì không liền kề. Thửa số 64 của ông Khoa liền kề với thửa số 65 của bà Vây, nhưng chưa bao giờ ông Khoa bị tố cáo lấn chiếm. Trước đó, chiều 14/5/2020, tại buổi làm việc với UBND phường Hiến Nam, bà Đỗ Thị Liên, cán bộ tư pháp của phường đã ghi ý kiến của anh Tú, khẳng định không tranh chấp với bà Mai tại thửa số 63 (đất chia tài sản theo Biên bản ngày 20/11/2009 có chữ kí của bà Vây).Như vậy, đơn của anh Tú không có cơ sở pháp lí để giải quyết, nhưng UBND phường Hiến Nam vẫn chấp nhận, gây khiếu nại kéo dài.
Cán bộ UBND phường Hiến Nam đã làm đúng pháp luật?
Ít nhất có 3 buổi làm việc, minh chứng cán bộ UBND phường Hiến Nam chưa thực hiện đúng pháp luật, khi ông Bùi Việt Bắc, Chủ tịch UBND phường chủ trì, thì công chức địa chính Trần Quốc Việt và công chức tư pháp Đỗ Thị Liên và ông Lâm Đức Thu, Phó Chủ tịch UBND phường tự ý bỏ ra ngoài. Phó Chủ tịch UBND phường Đỗ Thị Vân Anh không có tên trong thành phần làm việc, tự đến và phát biểu với nội dung không đúng sự thật. Ông Việt là Tổ trưởng tổ xác minh không làm việc với cụ Ảng, người có tài sản phân chia cho các con, cũng không xác định rõ diện tích đất bà Vây được chia nhiều gấp bao nhiêu lần diện tích đất con trai, con gái cụ Ảng được chia. Không phân tích rõ cho anh Tú biết, đây là biên bản tặng cho, khác với chia theo thừa kế. Nếu chia theo thừa kế, thì diện tích của anh Tú chỉ được 1/4 thừa kế của ông Truyền (bố anh Tú là hàng thừa kế thứ nhất), hộ anh Tú sẽ phải trả lại rất nhiều đất, không còn được ở tới 209m2 như hiện nay. Cũng không làm rõ ranh giới thửa số 63 của bà Mai và thửa số 65 của bà Vây không liền kề nhau, thì làm sao có tranh chấp!?
Từ đó, Văn phòng Luật sư Vũ Linh kiến nghị UBND TP Hưng Yên cần xem xét, xử lí một số cán bộ, công chức trình độ chuyên môn, nghiệp vụ còn hạn chế, chưa thực hiện đúng pháp luật, không hoàn thành nhiệm vụ, gây ảnh hưởng đến uy tín của chính quyền.
