Cư dân Vườn Hồng Ngọc đồng thuận hướng giải quyết của Ban Quản trị chung cư

Về thực trạng chưa nhận được bàn giao chung cư từ chủ đầu tư về cho cư dân để sử dụng, quản lý, vận hành và khai thác theo quy định, Báo cáo nêu ra 4 nguyên nhân chính

Một, Chủ đầu tư là Công ty CP Tân Hoàng Thắng cố tình chây ỳ, dù tới thời điểm này đãquá 2 năm từ khi Ban quản trị (BQT) yêu cầu bàn giao. Họ hứa hẹn trước các cấp chính quyền, trước BQT rất nhiều lần sẽ bàn giao. Mà gần đây nhất, ông Đinh Hồng Hải, Tổng giám đốc Công ty CP Tân Hoàng Thắng đã cam kết trong cuộc họp tại quận Tân Bình ngày 12/2/2020, là sẽ bàn giao chung cư bắt đầu từ 1/3/2020, và dứt điểm mọi việc trong tháng 3. Tuy nhiên Chủ đầu tư đã không bàn giao, đồng thời từ chối tất cả các cuộc họp do UBND phường, UBND quận tổ chức. Điều này nói lên cái gì? Nếu không phải là việc bất chấp các quy định của pháp luật; là sự chây ỳ có truyền thống; là sự coi thường chính quyền các cấp; là sự lộng hành với cư dân…!

cu dan vuon hong ngoc dong thuan huong giai quyet cua ban quan tri chung cu
Ông Nguyễn Trùng Khánh, Trưởng ban quản trị chung cư trình bày Báo cáo của Ban Quản trị

Hai, Công ty TNHH đầu tư phát triển Tân Vũ bây giờ, Công ty TNHH Đinh Hồng Gia trước đây, đã bất chấp các quy định của pháp luật, không có chức năng, không có giấy phép, không đủ điều kiện, không có bất kỳ liên hệ nào với Ban quản trị, thậm chí còn đả phá lăng mạ, gây khó, cản trở công việc của BQT, mà vẫn vận hành, quản lý, sử dụng, khai thác chung cư . Tại sao Công ty Tân Vũ, bất chấp mọi điều, và trái pháp luật như thế, mà vẫn tồn tại quản lý chung cư? Đó có phải là vì món lợi rất lớn về kinh tế thu được từ chung cư, từ chính cư dân, mà Tân Vũ ngang ngược tồn tại, thách thức lẽ phải!.

Ba, Cư dân chung cư Vườn Hồng Ngọc phần đông chưa thực sự đồng lòng, chưa thấy hết rủi ro, nguy cơ tiềm ẩn tại chung cư do việc chưa được tự chủ quản lý, sử dụng chung cư. Có một số người suy nghĩ giản đơn, phó thác cho chủ đầu tư, cho công ty Tân Vũ, bất luận sự việc như thế nào. Không quan tâm đến quyền lợi, trách nhiệm của mình. Một số ít lại hùa theo các phần tử cơ hội, kiếm ăn. Một số bị lôi kéo bởi kẻ xấu, rồi quay ra đả phá các cá nhân tích cực.

Bốn, Các cấp chính quyền, các cơ quan quản lý đã vào cuộc giải quyết các vấn đề tồn tại tại chung cư, nhưng chưa thực sự quyết liệt, thiếu biện pháp, thiếu cương quyết. Nên chủ đầu tư, đơn vị quản lý vẫn nhởn nhơ thách thức chính quyền, thách thức dư luận.

Về thực trạng hiện tại của chung cư, Báo cáo của BQT nêu rõ chủ đầu tư đã:

Không bàn giao hồ sơ chung cư đầy đủ, không bàn giao công tác quản lý, vận hành và sử dụng chung cư cho BQT từ khi có văn bản đề nghị từ ngày 11/6/2018 đến nay;

cu dan vuon hong ngoc dong thuan huong giai quyet cua ban quan tri chung cu
Các cư dân phát biểu tại cuộc họp

Không bàn giao quy trình bảo trì, bảo dưỡng tòa nhà và thiết bị. Hàng chục năm nay đã qua giai đoạn bảo trì cả 5 năm mà chưa một lần lau tường, lau kính, sơn tòa nhà vv…;

Chưa bàn giao phí bảo trì phần sở hữu( khoảng 5 tỷ đồng) cho cư dân, mặc dù đã bị Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh có Quyết định xử phạt số 3765/QĐ- XPVPHC, ngày 4/9/2019;

Đã sử dụng bể bơi không đảm bảo kỹ thuật gây thấm tường vách, chảy nước xuống tầng hầm nhiều năm, nguy cơ phá hủy kết cấu chịu lực tòa nhà;

Tự ý thay đổi 4 phòng chức năng sử dụng hỗn hợp tại Lô A, thuộc sở hữu chung, thành nhà ở để bán. Thay đổi kết cấu khu tập GYM, sân khu bể bơi mà không được phép của cơ quan quản lý xây dựng và sự đồng ý của cư dân;

Đã sử dụng công ty không có chức năng, không đủ điều kiện quản lý vận hành tòa nhà mà vẫn quản lý vận hành nhà chung cư. Mặc dù đã bị Thanh tra sở Xây dựng xử phạt theo Quyết định số 2428/QĐ- XPVPHC ngày 24/9/2019. Có nhiều vi phạm, nguy cơ tiềm ẩn nhiều rủi ro, mất an toàn, an ninh, cháy nổ. Gây nhiều bức xúc cho cư dân;

Quản lý, sử dụng kinh phí quản lý vận hành không đúng quy định. Suốt 9 năm qua từ 2011 tới nay chưa một lần báo cáo kinh tế công khai;

Cho thuê chỗ để xe ô tô tại không gian sử dụng chung, khu vực tầng trệt không đúng theo quy định và phòng chống cháy nổ. Để cho cư dân kinh doanh cà phê, hàng hóa …chiếm dụng hành lang sử dụng chung tại tầng trệt gây lộn xộn, ảnh hưởng tới sinh hoạt của cư dân, mất mỹ quan chung cư;

cu dan vuon hong ngoc dong thuan huong giai quyet cua ban quan tri chung cu
Đại diện UBND phường 15, quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh, phát biểu ghi nhận ý kiến, kiến nghị của cư dân chung cư Vườn Hồng Ngọc

Đã dung dưỡng đơn vị quản lý chung cư không có chức năng là Công ty TNHH đầu tư phát triển Tân Vũ quản lý và vận hành tòa nhà. Đơn vị này đã lạm thu nhiều khoản, gây thất thoát số tiền rất lớn qua 9 năm. Sơ bộ tính toán như sau:

Lạm thu phí quản lý chênh lệch khoảng 7% giữa diện tích thông thủy và diện tích căn hộ; lạm thu tiền nước 10% do giảm giá của Công ty nước Tân Hòa cho chung cư; thu tiền giữ xe ô tô trên đường đi tầng trệt đối với các cá nhân bên ngoài cư dân, 50.000đ/xe/ngày; thu tiền hoa hồng truyền hình cáp, internet 5%.Thu tiền quảng cáo tại cầu thang máy; lạm thu tiền đơn giá nước ( không thống kê được, số này rất lớn); tháng 1.2020 Cư dân đã ký hợp đồng với Công ty CP Hùng Vương, làm dịch vụ quản lý tòa nhà, mỗi tháng họ đã cam kết phục vụ chuyên nghiệp và quản lý tốt hơn hiện tại, giữ nguyên mức thu đối với các phí. Nhưng sẽ trả lại cho cư dân 70 triệu đồng một tháng. Như vậy, nếu tính cho 9 năm qua thì số tiền cam kết thu được để tích lũy là: 70 triệu đồng x 12 tháng x 9 năm = 7,56 tỷ đồng.

Nếu chỉ tính riêng từ khi có BQT tới nay là 2 năm, mà chủ đầu tư bàn giao chung cư cho cư dân thì cũng đã tích lũy được 1,68 tỷ đồng .

Dấu hiệu lạm thu, lạm chi, biển thủ và thất thoát tiền của cư dân lớn như thế, là điều không thể chấp nhận được. Nhưng Công ty CP Tân Hoàng Thắng, Công ty TNHH đầu tư phát triển Tân Vũ vẫn giữ thái độ bất hợp tác, chây ỳ, coi thường pháp luật, coi thường sự chỉ đạo của UBND Phường 15, UBND quận Tân Bình, của Sở Xây dựng, và các yêu cầu chính đáng của cư dân chung cư Vườn Hồng Ngọc.

Đặc biệt nghiêm trọng, Chủ đầu tư đã lấy căn hộ đã bán cho cư dân, đã bàn giao cho cư dân vào ở, lừa dối làm sổ sở hữu cho chủ đầu tư, mang thế chấp ngân hàng, vay vốn, nay không trả được nợ, bị tòa án Tân Bình xử cho ngân hàng thu hồi nợ, nay tài sản của cư dân bị kê biên, không làm được giấy chứng nhận quyền sở hữu, nguy cơ cư dân bị mất trắng căn hộ. Và nay ông Đinh Hồng Hải là Tổng Giám đốc Công ty CP Tân Hoàng Thắng bị bắt về tội lừa đảo ở dự án bất động sản Phường Bình An, quận 2. Ông Hải là người chịu trách nhiệm trước pháp luật tại Công ty CP Tân Hoàng Thắng. Vì vậy cư dân Vườn Hồng Ngọc cũng sẽ bị ảnh hưởng về quyền lợi và công việc.

Đồng thuận cách giải quyết

Hầu hết bà con cư dân tham dự cuộc họp đều thống nhất nột dung báo cáo của BQT; và đồng tình với phương hướng hành động của cư dân thời gian tới, cụ thể:

Tiếp tục Kiến nghị, kêu cứu tới các cấp chính quyền, cơ quan quản lý nhà nước, căn cứ vào các quy định của pháp luật, xử phạt, cưỡng chế chủ đầu tư, Công ty TNHH Tân Vũ, phải thực hiện ngay việc bàn giao chung cư cho cư dân và hoàn thành trước ngày 20/6/2020.

Cư dân Vườn Hồng Ngọc lên án mạnh mẽ chủ đầu tư đã lừa dối hơn 60 cư dân, vì đã lấy tài sản của họ làm sổ sở hữu cho chủ đầu tư, mang thế chấp ngân hàng, nay không trả được nợ, gây nguy cơ cho các chủ căn hộ phải tranh chấp không biết bao giờ mới có quyền sở hữu. Cư dân cũng đồng lòng và kiên quyết ủng hộ các chủ căn hộ làm việc với các cơ quan bảo vệ pháp luật đòi lại quyền lợi đã bị xâm phạm, bằng tất cả các biện pháp.

Cư dân Vườn Hồng Ngọc đồng lòng không đóng phí quản lý cho Công ty TNHH đầu tư phát triển Tân Vũ, yêu cầu công ty này phải giao ngay và ra khỏi chung cư vì đang quản lý và sử dung chung cư bất hợp pháp, lạm thu và vi phạm rất nghiêm trọng nguyên tắc tài chính.

Cư dân Vườn Hồng Ngọc sẽ tố cáo các sai phạm của Công ty CP Tân Hoàng Thắng, Công ty TNHH đầu tư phát triển Tân Vũ tới các cơ quan bảo vệ pháp luật để điều tra, xử lý, bao gồm cơ quan thanh tra, điều tra, tòa án. Nếu sau ngày 20/6/2020, cư dân không nhận được bàn giao.

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

bat an khi quyet dinh khang nghi yeu cau phai lay loi khai cua nguoi lam chung da qua doi hon 20 nam truoc

Bất an khi Quyết định kháng nghị yêu cầu phải lấy lời khai của người làm chứng đã qua đời hơn 20 năm trước

Cuộc sống của gia đình bà Nhựt, ở xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh trở nên bất an khi việc mua bán đất đã được bản án phúc thẩm chấp nhận và có hiệu lực pháp luật lại bị kháng nghị, vì phải lấy lời khai của một người đã chết hơn 20 năm…    
binh duong can canh du an parkview apartment

Bình Dương: Cận cảnh dự án Parkview Apartment

Dự án Chung cư Hoà Bình được Công ty CP Bất động sản Unihomes đưa ra thị trường để kinh doanh có dấu hiệu chưa đủ điều kiện pháp lí, lập lờ chủ đầu tư, với tên thương mại Parkview Apartment.
viet tiep viec ong nguyen van nhieu xin ubnd tinh long an duoc chuyen muc dich su dung dat cac ben lien quan cung dong thuan giai quyet

Viết tiếp việc ông Nguyễn Văn Nhiều xin UBND tỉnh Long An được chuyển mục đích sử dụng đất: Các bên liên quan cùng đồng thuận giải quyết!

Về giải quyết thanh toán nợ vay; Tòa án hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và UBND tỉnh Long An chấp thuận chủ trương cho ông Nguyễn Văn Nhiều được chuyển mục đích sử dụng đất thửa số 4384, diện tích 3.906,2m2 từ đất sản xuất kinh doanh (SKC) sang đất ở (ODT) và phục hồi chứng chỉ quy hoạch số 2072/UBND-CCGH ngày 03/8/2018 do UBND TP Tân An cấp cho ông Nhiều, giờ đã có hướng giải quyết nhờ các bên liên quan đồng thuận cùng UBND tỉnh Long An…
huyen long thanh tinh dong nai nhieu dau hieu lam trai ve kiem tra quyet toan thue va xu ly vi pham ve thue

Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai: Nhiều dấu hiệu làm trái về kiểm tra quyết toán thuế và xử lý vi phạm về thuế

Ông Nguyễn Văn Lâm, Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV DV Bảo vệ Sài Gòn - Long Hải (sau đây gọi là: Công ty), địa chỉ số 2, tổ 1, ấp Xóm Gốc, xã Long An, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, có đơn gửi Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Đồng Nai và cơ quan ngôn luận, phản ánh ông Lê Văn Mai, Phó Chi cục trưởng Chi cục Thuế Long Thành và ông Đặng Thành Ngọc, Trưởng đoàn kiểm tra quyết toán thuế, Chi cục Thuế Long Thành làm trái quy định về kiểm tra quyết toán thuế và xử lý vi phạm về thuế
tham phan va chap hanh vien bi to giac hanh vi xam pham hoat dong tu phap

Thẩm phán và chấp hành viên bị tố giác hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp

Tạp chí Người cao tuổi số 74 (2708) ngày 11/7/2020 và số 75 (2709) ngày 14/7/2020, đăng bài: “Chuyện lạ ở xã Vĩnh Bình, huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An: Lấy tài sản của người này để gán nợ cho người khác”, phản ánh việc anh Nguyễn Thanh Nhân bị lấy tài sản đã mua, để bảo đảm khoản nợ khác cho người bán. Sau khi bài báo phát hành, lãnh đạo Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Long An có giấy mời anh Nhân, nhằm giải quyết khiếu nại của anh. Thế nhưng, khi anh Nhân trình thủ tục mời luật sư, thì lãnh đạo Cục THADS tỉnh không chấp nhận. Ở một diễn biến liên quan, anh Nguyễn Thanh Nhân có Đơn tố giác tội phạm, theo đó tố bà Phạm Thị The, thẩm phán TAND huyện Vĩnh Hưng; ông Lê Anh Quý, chấp hành viên và ông Nguyễn Xuân Hải, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng, về hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp…

Tin khác

Khiếu nại của ông Phùng Thế Quang ở Cam Bình, TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa: Đến bao giờ mới được giải quyết?

khieu nai cua ong phung the quang o cam binh tp cam ranh tinh khanh hoa den bao gio moi duoc giai quyet
Thông báo số 1582/TB-V4 ngày 4/8/2017, Tư lệnh Vùng 4 Hải quân về giải quyết đơn của ông Phùng Thế Quang (chồng bà Chàm), Nguyễn Văn Quang và bà Nguyễn Thị Chàm, cho biết: Phần đất C570 đang sử dụng, Vùng 4 sẽ hỗ trợ 100 triệu đồng; Phần đất còn lại thẩm quyền giải quyết thuộc UBND tỉnh Khánh Hòa. Tuy nhiên, gia đình ông Quang, bà Chàm chờ đợi 3 năm nay nhưng cả Vùng 4 và UBND tỉnh Khánh Hòa vẫn chưa giải quyết?...

Viết tiếp vụ công trình trái phép TP Vũng Tàu ngang nhiên tồn tại: Nhiều dấu hiệu “bảo kê”, bao che sai phạm chưa xử lí triệt để!

viet tiep vu cong trinh trai phep tp vung tau ngang nhien ton tai nhieu dau hieu bao ke bao che sai pham chua xu li triet de
Báo điện tử Ngày mới online ngày 31/1/2020 đăng bài: “TP Vũng Tàu: Hàng chục căn nhà trái phép ngang nhiên tồn tại đang thách thức chính quyền và pháp luật ?!”, phản ánh Công ty TNHH Việt Trung 1, địa chỉ số 222, đường Lưu Chí Hiếu, phường 10, TP Vũng Tàu xây dựng hàng chục căn nhà kiên cố trái phép; có quyết định xử phạt hành chính, buộc tháo dỡ, nhưng chính quyền tìm hết lý do này đến lý do khác để doanh nghiệp thực hiện cầm chừng và tìm cách xin tồn tại.

Lấy tài sản của người này để gán nợ cho người khác (Kì 2)

lay tai san cua nguoi nay de gan no cho nguoi khac ki 2
Kì trước, chúng tôi đã phản ánh, phân tích những sai phạm của TAND huyện Vĩnh Hưng khi đem đất đã chuyển nhượng cho người khác, để phong tỏa làm tài sản bảo đảm trả nợ cho người bán đất. Những sai phạm này đã được TAND tỉnh Long An sửa sai, những thửa đất vợ chồng anh Lê Tấn Thu, chị Lâm Thị Kim Hiền đã chuyển nhượng, được Tòa cấp phúc thẩm trả lại cho người nhận chuyển nhượng là anh Nguyễn Thanh Nhân. Thế nhưng, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Vĩnh Hưng lại làm điều ngược đời, ra quyết định phong tỏa tài sản của anh Nhân, để bảo đảm trả nợ cho bà Mật. Đây lại là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng…

Ngang nhiên lấn chiếm đất rừng sản xuất, xả thải gây ô nhiễm đất của hàng xóm

ngang nhien lan chiem dat rung san xuat xa thai gay o nhiem dat cua hang xom
Ngang nhiên xây dựng chợ bán chim trời và nhà cho thuê trên đất rừng nguyên sinh; lấn chiếm khoảng 1.000m2 đất rừng sản xuất, lấp kênh nội đồng, đặt 4 cống xả thải gây ô nhiễm môi trường. Khi tranh chấp xảy ra, chính quyền địa phương tổ chức hòa giải, nhưng người bị tố vi phạm ngang nhiên vắng mặt. Đó là nội dung bà Chi tố cáo ông Hướng, ở khóm 3, thị trấn Thạnh Hóa,…

Lấy tài sản của người này để gán nợ cho người khác (Kì 1)

lay tai san cua nguoi nay de gan no cho nguoi khac ki 1
Mua đất, thanh toán xong với ngân hàng, giải chấp các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), bên bán bàn giao đất tại thực địa và lập biên bản giao nhận đất, giao các sổ đỏ cho bên mua. Giao dịch mua bán như vậy đã hoàn thành. Thế nhưng, TAND sơ thẩm lại lấy đất của bên mua làm căn cứ bảo đảm khoản trả nợ khác của bên bán đất. TAND phúc thẩm hủy bỏ nội dung này. Song, cơ quan thi hành án (THA) lại ra quyết định kê biên tài sản, để bảo đảm trả khoản nợ khác cho người bán đất. Người mua đất khiếu nại, thủ trưởng cơ quan THA lại căn cứ quy định của pháp luật chưa ban hành, chưa có hiệu lực để bác đơn của người khiếu nại…

Tùy tiện lấy đất đang có người sử dụng cấp cho người khác là trái pháp luật

tuy tien lay dat dang co nguoi su dung cap cho nguoi khac la trai phap luat
Chính quyền mượn đất của dân để lấy chỗ đổ đất phục vụ việc xây dựng chợ xã Đắk Ru. Mượn cớ “đổi đất lấy công trình”, chính quyền giao thửa đất trên cho chủ đầu tư, đồng thời cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho ông Đỗ Phước Lợi, Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Phú Thịnh, chủ đầu tư xây dựng chợ Đắk Ru một cách trái pháp luật. Điều đáng nói, cái gọi là chợ xã Đắc Ru hiện không hoạt động, mà trở thành nhà nuôi chim yến và các công trình thương mại của DNTN Phú Thịnh…
Xem thêm
25 nam tu cho 6 doi tuong dua nguoi trung quoc nhap canh trai phep vao viet nam

25 năm tù cho 6 đối tượng đưa người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam

Ngày 4/8, TAND tỉnh Quảng Ninh tiến hành xét xử lưu động vụ án “Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép" tại Nhà văn hóa xã Bắc Sơn (TP. ...
truy to pho giam doc lam gia hon chuc nghin bo trang phuc phong covid 19

Truy tố Phó Giám đốc làm giả hơn chục nghìn bộ trang phục phòng COVID-19

Ngày 3/8, Viện KSND TP Hà Nội đã hoàn thành cáo trạng truy tố Phó Giám đốc Công ty Đức Anh và 3 đồng phạm liên quan vụ làm giả ...
vu an lam gia tai lieu tai trung nguyen ba le hoang diep thao khong nhan duoc thong bao ket luan giam dinh

Vụ án làm giả tài liệu tại Trung Nguyên: Bà Lê Hoàng Diệp Thảo không nhận được Thông báo kết luận giám định!

Ngày 18/6/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Bình Dương ban hành Thông báo kết luận giám định số 193/CSKT(D4) về chữ ký trong các tài liệu ...
binh duong can canh du an parkview apartment

Bình Dương: Cận cảnh dự án Parkview Apartment

Dự án Chung cư Hoà Bình được Công ty CP Bất động sản Unihomes đưa ra thị trường để kinh doanh có dấu hiệu chưa đủ điều kiện pháp lí, ...
viet tiep viec ong nguyen van nhieu xin ubnd tinh long an duoc chuyen muc dich su dung dat cac ben lien quan cung dong thuan giai quyet

Viết tiếp việc ông Nguyễn Văn Nhiều xin UBND tỉnh Long An được chuyển mục đích sử dụng đất: Các bên liên quan cùng đồng thuận giải quyết!

Về giải quyết thanh toán nợ vay; Tòa án hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và UBND tỉnh Long An chấp thuận chủ trương ...
huyen long thanh tinh dong nai nhieu dau hieu lam trai ve kiem tra quyet toan thue va xu ly vi pham ve thue

Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai: Nhiều dấu hiệu làm trái về kiểm tra quyết toán thuế và xử lý vi phạm về thuế

Ông Nguyễn Văn Lâm, Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV DV Bảo vệ Sài Gòn - Long Hải (sau đây gọi là: Công ty), địa chỉ số 2, tổ ...
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về bình đẳng giới và quyền của người cao tuổi

Xử phạt hành vi sửa chữa, làm sai lệch hồ sơ nhằm cản trở việc giới thiệu ứng cử đại biểu HĐND
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và quyền của Người cao tuổi

Từ chối tuyển sinh vì lí do mang thai, sinh con, nuôi con nhỏ bị xử phạt thế nào?
tu van phap li ve binh dang gioi va quyen cua nguoi cao tuoi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và quyền của Người cao tuổi

Xử phạt hành vi đe dọa nhằm cản trở sáng tác, phê bình văn học
hanh vi vi pham quy tac giao thong duong bo

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ

Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ tùy tính chất, mức độ vi phạm mà có thể bị xử phạt
phap luat quy dinh the nao ve tha tu truoc thoi han

Pháp luật quy định thế nào về thả tù trước thời hạn?

Tha tù trước thời hạn có điều kiện là việc cho phép người đang chấp hành hình phạt tù có đủ điều kiện theo quy định được quay trở về ...
Phiên bản di động