Vụ ly hôn, chia tài sản ở Hưng Yên: Kháng cáo đề nghị xác định lại nguồn gốc thửa đất

Các bên có quan điểm khác nhau về nguồn gốc thửa đất

Theo đơn khởi kiện, bà Nguyễn Thị Vân và ông Nguyễn Đức Hải tự nguyện đăng ký kết hôn ngày 4/11/2003 tại UBND xã Mễ Sở, huyện Văn Giang (tỉnh Hưng Yên).

Bà Vân trình bày, sau lễ cưới, vợ chồng ở trên phần đất do bố mẹ bà cho mượn tại thôn Đan Nhiễm, thị trấn Văn Giang. Năm 2005, vợ chồng mua đất của ông Nguyễn Văn Nhân tại thôn Đan Nhiễm, xây dựng nhà ở kết hợp kinh doanh nhà hàng. Quá trình chung sống phát sinh nhiều mâu thuẫn, từ năm 2019 hai người sống ly thân. Đến năm 2024, bà Vân cùng các con chuyển sang ở tại nhà hàng trên phần đất của bố mẹ đẻ và đề nghị Tòa án giải quyết ly hôn.

Trong khi đó, ông Nguyễn Đức Hải cho biết, hai người kết hôn ngày 4/11/2003, nhưng cho rằng sau thời gian ở nhờ nhà bố mẹ vợ, vợ chồng chuyển về sinh sống trên thửa đất tại Đội 10, thôn Đan Nhiễm mà ông đã nhận chuyển nhượng từ tháng 6/2003, trước thời điểm kết hôn.

Theo ông Hải, đây là tài sản riêng của ông, được cán bộ địa chính xác nhận ngày 10/6/2003 và UBND thị trấn Văn Giang xác nhận ngày 15/6/2003. Nếu ly hôn, ông đồng ý chia giá trị tài sản hình thành trên đất trong thời kỳ hôn nhân, nhưng không đồng ý chia quyền sử dụng đất vì cho rằng đây là tài sản riêng.

“Đơn xin chuyển nhựng đất ở” của ông Nguyễn Văn Nhân bán cho ông Nguyễn Đức Hải.

Kết quả giám định

Theo hồ sơ vụ án, ngày 23/6/2020, theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị Vân, TAND huyện Văn Giang (nay là TAND Khu vực 4) đã trưng cầu Viện Khoa học Hình sự, Bộ Công an giám định bản gốc “Đơn xin chuyển nhựng (nhượng - PV) đất ở” đề ngày 6/6/2003.

Tại Kết luận giám định số 291/C09-P5, Viện Khoa học Hình sự kết luận các số “2003” trong tài liệu không bị sửa chữa, tẩy xóa hoặc làm thay đổi. Căn cứ Khoản 1 Điều 24 Luật Giám định tư pháp số: 13/2012/QH13, Viện Khoa học Hình sự từ chối thực hiện giám định với yêu cầu thời gian xác lập văn bản do hiện nay Viện chưa giải quyết được yêu cầu trên.

Sau đó, bà Vân tiếp tục đề nghị trưng cầu giám định. TAND huyện Văn Giang tiếp tục trưng cầu Trung tâm Tư vấn, giám định dân sự thuộc Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam giám định đối với “Đơn xin chuyển nhựng đất ở” và một số tài liệu liên quan.

Theo Kết luận giám định số 23/2025/TTTVGĐDS ngày 8/7/2025, của Trung tâm Tư vấn, giám định dân sự thể hiện:… Xác nhận của địa chính đến dòng 18 chữ viết ghi họ tên Đặng Ngọc Dũng lại mặt sau của “Đơn xin chuyển nhựng đất ở” không được viết vào khoảng tháng 6/2003 mà được viết vào khoảng tháng 10/2005 (sai số ± 2 tháng)…

Bản án sơ thẩm xác định là tài sản chung

Ngày 20 và 27/1/2026, TAND Khu vực 4, tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thẩm và tuyên công nhận thuận tình ly hôn giữa ông Nguyễn Đức Hải và bà Nguyễn Thị Vân.

Đối với tài sản, Tòa án xác định thửa đất số 12, tờ bản đồ số 40 tại Đội 10, thôn Đan Nhiễm cùng căn nhà 3 tầng và các công trình trên đất có tổng giá trị hơn 9,56 tỷ đồng là tài sản chung hình thành trong thời kỳ hôn nhân.

Bản án chia đôi giá trị tài sản; giao bà Vân được sử dụng phần diện tích 89m² phía Bắc cùng tài sản trên đất, còn ông Hải được sử dụng phần diện tích 85m² phía Nam cùng tài sản gắn liền với đất.

Đương sự kháng cáo, đề nghị xem xét toàn diện tại cấp phúc thẩm

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ông Nguyễn Đức Hải và người được ủy quyền là ông Đào Tất Quế đã kháng cáo, đề nghị TAND tỉnh Hưng Yên sửa bản án theo hướng xác định quyền sử dụng thửa đất là tài sản riêng của ông Hải do được nhận chuyển nhượng trước khi kết hôn; chỉ chia giá trị tài sản được tạo lập trên đất trong thời kỳ hôn nhân.

Theo ông Quế, các nhân chứng và người chuyển nhượng đất đều là người thân của bà Vân, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án có nhiều điểm chưa thống nhất. Ông cũng cho rằng, bản gốc “Đơn xin chuyển nhựng đất ở” khi giao cho Tòa án để trưng cầu giám định được ép plastic, nhưng khi tiếp cận hồ sơ thì tài liệu đã bị bóc khỏi lớp plastic và không còn nguyên trạng.

Ông Quế viện dẫn điểm đ khoản 1 Điều 80 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định người giám định có trách nhiệm bảo quản tài liệu được giao và cho rằng tài liệu này đã không còn giữ được hiện trạng ban đầu.

Ngoài ra, phía ông Hải cũng cho rằng, kết luận giám định của Viện Khoa học Hình sự, Bộ Công an kết luận: “…các số “2003” trong tài liệu không bị sửa chữa, tẩy xóa hoặc làm thay đổi…”, chưa được Tòa án sơ thẩm đánh giá đầy đủ, trong khi kết luận của Trung tâm Tư vấn, giám định dân sự lại được sử dụng làm căn cứ để xác định thửa đất là tài sản chung.

Từ những căn cứ trên, ông Đào Tất Quế và ông Nguyễn Đức Hải đề nghị TAND tỉnh Hưng Yên khi xét xử phúc thẩm xem xét khách quan, toàn diện các chứng cứ, bảo đảm việc giải quyết vụ án đúng quy định pháp luật và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự.

Vụ án hiện đang được các đương sự kháng cáo và chưa có bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật. Tạp chí Người cao tuổi sẽ tiếp tục theo dõi, thông tin khi vụ việc được TAND tỉnh Hưng Yên đưa ra xét xử theo quy định.