Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm

Tạp chí Ngày mới online đã coa bài phản ánh Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm (KNGĐT) số 01/2022/KN-KDTM ngày 12/1/2022 của TAND Tối cao về vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng vốn góp” của Công ty TNHH Quảng Hưng tại Khu công nghiệp Tân Tạo, TP. Hồ Chí Minh. Trong đó, Quyết định kháng nghị này không chỉ ra được căn cứ kháng nghị theo quy định khoản 1 Điều 326 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 ...
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩmViết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩmViết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm

Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 01/2022/KN-KDTM ngày 12/1/2022 của TAND Tối cao

Cố tình đánh tráo khái niệm “hợp đồng thuê mua” với “hợp đồng thuê”

Thực hiện Hợp đồng thuê mua nhà xưởng số 108/HĐ-NX-2000 ngày 22/11/2000 (Hợp đồng TMNX số 108”) giữa Công ty Tân Tạo và Công ty Quảng Hưng (BL số 1517=>1514), Công ty Quảng Hưng (5 thành viên- nguyên đơn) đã thực hiện trả tiền thuê mua nhà xưởng được 60.58% nghĩa vụ theo những điều thỏa thuận trong hợp đồng; và trong cả quá trình thực hiện Hợp đồng TMNX số 108, cả 5 thành viên không hề sai trái hay trễ ngày hẹn về phần nghĩa vụ của mình. Đối với con số 60.58% nghĩa vụ nêu trên, đã được nhiều chứng cứ hợp pháp chứng minh và cũng đã được thẩm tra, phúc tra rất kỹ lưỡng, có ghi rõ trong Bản án của 2 Tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm. Trong nội dung của Quyết định KNGĐT cũng không có kháng nghị đối với vấn đề này và không có kháng nghị đối với nội dung nhận định của 2 cấp Tòa án về các hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật Việt Nam của các bị đơn và ông Huang Pao Tzu. Vì thế, đây cũng chính là một trong những mấu chốt sự thật của vụ án đã được công lý soi sáng, pháp luật Việt Nam quy định.

Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm

Hợp đồng thuê mua nhà xưởng số 108/HĐ-NX-2000 ngày 22/11/2000

Cần phân biệt rạch ròi về khái niệm ý nghĩa, tính chất pháp lý và bản chất sự thật của Hợp đồng TMNX số 108.

Về pháp lý, Hợp đồng thuê muabán trả chậm tài sản có bao gồm quyền sở hữu trong tương lai, với các điều khoản thỏa thuận trong hợp đồng; còn Hợp đồng thuê thì chỉ là “thuần túy thuê” và ở đây không có vấn đề về quyền sở hữu tài sản tương lai. Vì vậy 2 loại hợp đồng này hoàn toàn khác biệt về khái niệm, bản chất và tính chất pháp lý. Đây rõ ràng là những nội dung nguyên tắc cơ bản của luật định và phổ biến trong việc ký kết hợp đồng.

Về nhà xưởng và khuôn viên đất tại Lô số 7, 9, nguyên là trụ sở Công ty Quảng Hưng do 5 thành viên (các nguyên đơn), mua trả chậm (trả góp) với bản chất hợp đồng là thuê mua trả góp cho Công ty Tân Tạo theo Hợp đồng TMNX số 108. Với giá thuê mua: 9.885 USD/tháng/kỳ, trả trong 120 kỳ (10 năm), cộng với số tiền là 6 kỳ tiền cọc trả trước sẽ là tổng giá trị của 2 nhà xưởng và quyền sử dụng của diện tích khuôn viên đất nêu trên được quản lý và sử dụng theo điều khoản của Hợp đồng TMNX số 108.

Mặt khác, Hợp đồng TMNX số 108 là Hợp đồng thuê mua nhà xưởng chứ không phải Hợp đồng thuê, được chứng minh trong Báo cáo tài chính hằng năm của Công ty Quảng Hưng (của 5 nguyên đơn), Cục thuế TP. Hồ Chí Minh đều chấp nhận cho Công ty Quảng Hưng được trích “khấu hao tài sản” đang sử dụng của 2 nhà xưởng trên theo tổng giá trị của Hợp đồng TMNX số 108, chứ không có chấp nhận cho lấy số “tiền thuê mua nhà xưởng” hằng năm của Công ty Quảng Hưng được xem là khoản “chi phí kinh doanh” để trừ hết vào phần thu nhập chịu thuế theo luật định. Như vậy, Cục thuế đã căn cứ vào tính chất pháp lý của nội dung Hợp đồng TMNX số 108 (được ghi rõ tại khoản 6.1 Điều 6 của hợp đồng) thì 2 nhà xưởng trên là loại tài sản thuộc đối tượng thuê mua trả chậm, nên mới được trích “khấu hao tài sản” hằng năm theo quy định của pháp luật.

Với chứng cứ và sự thật đã rõ ràng như nêu trên, sao Quyết ddingj KNGĐT lại cho rằng: “Theo Hợp đồng thuê mua nhà xưởng nêu trên thì các bên chỉ có thỏa thuận về giá thuê mua nhà xưởng, văn phòng chứ không phải toàn bộ khuôn viên đất và các bên cũng không có thỏa thuận về chuyển nhượng hay thuê quyền sử dụng đất”? Sao lại cố tình “cải biến tính pháp lý” của Hợp đồng TMNX số 108 thành một hợp đồng thuấn túy thuê, là với mục đích gì?

Lộ rõ “chiêu bài cưỡng đoạt” 60,58% tiền thuê mua nhà xưởng của nguyên đơn!

Hồ sơ vụ án còn có Hợp đồng thuê mua nhà xưởng số: 142/HĐ-TMNX/KD-07 ngày 25/5/2007 (Hợp đồng TM số: 142”), ký giữa Công ty Tân Tạo và Công ty Ta Shuan về việc thuê mua trả chậm của 2 nhà xưởng Lô 7- 9. Trong khi, ở thời điểm này việc thuê mua trả chậm của 2 nhà xưởng Lô 7- 9, là thuộc quyền Công ty Quảng Hưng đang thuê mua và đang sử dụng (BL số: 1523=>1520).

Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩmViết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩmViết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩmViết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm

Hợp đồng thuê mua nhà xưởng số: 142/HĐ-TMNX/KD-07 ngày 25/5/2007

Tuy là Hợp đồng TMNX số 142 mang số mới và ông Huang Pao Tzu lấy chiêu bài của Công ty Ta Shuan của ông để ký kết với Công ty Tân Tạo và cứ khăng khăng nói đó là 1 Hợp đồng thuê mua nhà xưởng khác biệt. Thế nhưng, nội dung của Hợp đồng TMNX số 142 thể hiện rõ là để thực hiện tiếp tục phần trả chậm còn lại chưa hoàn tất của Công ty Quảng Hưng đối với 2 nhà xưởng trên (xem nội dung trang 1 “Biên bản thỏa thuận thuê lại đất và mua bán tài sản gắn liền với đất ngày 8/8/2012 giữa Công ty Ta-Shuan với Công ty Tân Tạo” (BL số 1504=>1503).

Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm

Biên bản thỏa thuận thuê lại đất và mua bán tài sản gắn liền với đất ngày 8/8/2012

Trong Biên bản trên thể hiện Công ty Ta Shuan chỉ bắt đầu trả tiền thuê mua của 2 nhà xưởng Lô 7-9 từ ngày 6/7/2007 với số hóa đơn: 55016 và chỉ phải trả tổng cộng 49 kỳ đến ngày 5/5/2011 với số hóa đơn: 0000380 (thể hiện tại chứng cứ bút lục số 1504=>1503 nêu trên) Điều này chứng minh Công ty Ta Shuan chỉ có đóng trả khoảng 40% tiền thuê mua trả chậm của tổng giá trị thuê mua 2 nhà xưởng tại Lô 7- 9, đường số 1 nêu trên, nhưng mà 2 nhà xưởng đó lại đã được Công ty Ta Shuan và Công ty Tân Tạo thực hiện việc công chứng mua bán chuyển nhượng tại Ban Quản lý Hepza TP. Hồ Chí Minh (?!) Có nghĩa là Công ty Ta Shuan đã được hưởng trọn vẹn 100% giá trị tài sản và giá trị quyền sử dụng đất của 2 nhà xưởng tại Lô 7- 9, trong khi chứng cứ đã thể hiện Công ty Ta Shuan chỉ có trả khoảng 40% tiền thuê mua như nêu trên. Sự thật này, lộ rõ “chiêu bài cưỡng đoạt” khoảng 60,58% tiền thuê mua nhà xưởng của nguyên đơn!

Quan điểm và ý kiến của các nguyên đơn

Các nguyên đơn (cùng là những người cao tuổi), phản ánh: “Chúng tôi đều là công dân được sinh ra và lớn lên trên đất nước Việt Nam. Chúng tôi đã bỏ ra tiền của, công sức tâm huyết, cật lực chí thú làm ăn hợp pháp và yên ổn trên đất nước thương yêu của mình với khát vọng được góp phần xây dựng viên gạch cho nền kinh tế nước nhà. Trong suốt quá trình hoạt động kinh doanh, chúng tôi đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thuế liên tục nhiều năm liền được pháp luật công nhận. Thế nhưng, các quyền, lợi ích và tài sản hợp pháp đó của chúng tôi vốn đã được pháp luật công nhận mà cho đến nay vẫn đang bị người khác chiếm dụng trái pháp luật một cách trắng trợn!

Chúng tôi đã phải tự hỏi trong nhiều lúc, không biết Huang Pao Tzu được “thần thông quảng đại đến cỡ nào?” để mà mặc dù ông ta không có một chứng cứ gì hợp pháp cả! Cũng không hề được pháp luật công nhận là người có góp vốn hợp pháp trong Công ty TNHH Quảng Hưng. Vậy mà tại sao ông có thể đứng giữa “thanh thiên bạch nhật” ngang nhiên chiếm hữu trái pháp luật chủ quyền hợp pháp của một doanh nghiệp tư nhân trong nước (doanh nghiệp của chúng tôi) mà chưa bị xử lý theo pháp luật?

Chúng tôi luôn tin tưởng vào Đảng và Nhà nước là công lý của pháp luật chế độ ta vẫn có đó! Không sớm thì muộn cũng nhất định công lý sẽ được thực thi và chắc chắn không thể bị khuynh đảo lẽ phải. Đây cũng là niềm tin duy nhất để chúng tôi gắng sức gượng dậy trong ngần ấy năm trời, liên tục đội đơn kêu oan khắp nơi, theo đuổi vụ án suốt hơn mười mấy năm năm trời, mong mỏi ngóng chờ có ngày ánh sáng công lý sẽ đến và được thực thi cho dù là muộn. Chúng tôi sẽ theo sự việc đến cùng để bảo vệ danh dự, tài sản tâm huyết hợp pháp của gia đình chúng tôi.

Viết tiếp bài “Nhiều bất thường từ một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm”: ​​​​​​​Cần xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm

Công ty TNHH Quảng Hưng trước khi bị “nuốt chửng” giữa “thanh thiên bạch nhật”

Nay các nguyên đơn chúng tôi được hai cấp Tòa án buộc các bị đơn phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường lại phần quyền lợi ích tài sản đã được nguyên đơn chứng minh là trị giá tương đương 60,58% của tổng giá trị tài sản và giá trị QSDĐ của 2 nhà xưởng tại Lô 7- 9, đường số 1, KCN Tân Tạo, là hoàn toàn có căn cứ và đúng theo quy định của pháp luật. Do vậy, chúng tôi khẩn thiết yêu cầu được xem xét thu hồi, hủy bỏ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 01/2022/KN-KDTM ngày 12/1/2022 của TAND Tối cao".

Nhóm PVPL

Tin liên quan

Ý kiến bạn đọc

* Vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

Cùng chuyên mục

Cần mở đường để người dân đi vào viếng mộ ở nghĩa trang Trần Hưng

Cần mở đường để người dân đi vào viếng mộ ở nghĩa trang Trần Hưng

Vừa qua, nhiều người dân (trong đó có nhiều người cao tuổi) ở tổ dân phố 5, phường Phú Diễn, TP Hà Nội thông tin, doanh nghiệp tự ý cho người rào tôn, đào hố, đổ đất chặn lối đi khiến các hộ dân phải lội nước, vượt rào, phá rào vào viếng mộ tại nghĩa trang Trần Hưng...
Cần nhanh chóng hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Lê Cao Phấn

Cần nhanh chóng hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Lê Cao Phấn

Ông Lê Cao Phấn, 75 tuổi, ở số nhà 373 đường Ngô Quyền, tổ dân phố Quang Giáp, phường Trung Sơn, TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa làm đơn kêu cứu gửi lên Tạp chí Người cao tuổi và các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa, với nội dung: Sau nhiều năm ông làm thủ tục giấy tờ để xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng UBND thành phố Sầm Sơn không giải quyết. Nhiều lần ông Phấn làm đơn khiếu nại lên các cấp chính quyền và cuối cùng được UBND tỉnh Thanh Hóa chỉ đạo UBND TP Sầm Sơn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho gia đình ông. Đến ngày 14/1/2025 gia đình ông Phấn đã hoàn thành các thủ tục giấy tờ theo hướng dẫn nộp cho bộ phận tiếp nhận hồ sơ UBND TP Sầm Sơn. Tuy nhiên, đến nay thời hạn đã quá hơn một tháng, và ông Phấn thường xuyên lên UBND TP Sầm Sơn nhưng vẫn không nhận nhận được kết quả. Trong hoàn cảnh tuổi cao, sức yếu nhiều năm đi lại khó khăn ông Phấn buộc phải làm đơn kêu cứu …
Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Nhiều hành vi thể hiện dấu hiệu phá hoại tài sản, lấn chiếm đất của các hộ gia đình người cao tuổi xảy ra có hệ thống trong nhiều năm; bị các cơ quan chức năng lập biên bản về hành vi huỷ hoại tài sản, lấn chiếm đất, v.v. Là cơ sở để người cao tuổi kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt theo quy định tại “Điều 16. Gây cản trở hoặc thiệt hại cho việc sử dụng đất” (Nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai) …
Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, thường trú tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội) cho biết, cụ rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính quyền địa phương xử phạt vi phạm hành chính.
Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:

Tin khác

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?
Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được văn bản của Luật sư Nguyễn Công Tá, Giám đốc Công ty Luật TNHH Khôi Việt, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, đơn vị được mời tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho các hộ dân là người cao tuổi ở khu tập thể 7B (nay là số 20 Trần Phú), phường Máy Tơ, quận Ngô Quyền kiến nghị về cách làm việc của ông Lê Chưởng, Phó Chủ tịch Thường trực UBND quận Ngô Quyền, TP Hải Phòng.

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?

"Sao nỡ” lấp vịnh Bái Tử Long làm khu đô thị?
Theo phản ánh của Nhân dân trong đó có NCT, cạnh đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả, tuyến đường được đánh giá là đẹp nhất Việt Nam thuộc địa phận phường Quang Hanh, một doanh nghiệp nhiều tháng nay đang triển khai lấp vịnh Bái Tử Long để xây dựng khu đô thị làm ảnh hưởng tiêu cực tới môi trường và cảnh quan không những của vịnh Bái Tử Long và cả vịnh Hạ Long...

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ

Thân nhân và đồng đội mong mỏi ông Trần Văn Vui được công nhận liệt sĩ
Hơn 10 năm qua, gia đình ông Trần Văn Hùng, 60 tuổi, ở số 37 Trần Hưng Đạo, TP Rạch Giá, cùng Hội Cựu Thanh niên xung phong (TNXP) huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đề nghị các cơ quan chức năng xem xét công nhận liệt sĩ cho ông Trần Văn Vui (anh trai ông Hùng) hi sinh tháng 12/1972...

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật

Chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai đề nghị Chủ tịch UBND TP Lào Cai xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật
Ngày 27/4/2023, Văn phòng UBND tỉnh Lào Cai có Phiếu chuyển số: 216/VPUBND-NC về chuyển đơn đề nghị của bà Nguyễn Thị Như Quỳnh, Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch HĐND phường Xuân Tăng tới UBND TP Lào Cai xem xét giải quyết dứt điểm.

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập

Bị đơn là người cao tuổi cho rằng Quyết định giám đốc thẩm có nhiều dấu hiệu bất cập
Ngày mới Online (Tạp chí Người cao tuổi) nhận đơn của người cao tuổi (các bị đơn: Ông Huỳnh Kim Đạt, sinh năm 1961 và bà Huỳnh Phụng, sinh năm 1967) phản ánh Quyết định giám đốc thẩm giải quyết về vụ án: “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” 40/1A Nguyễn Giản Thanh, phường 15, quận 10, TP Hồ Chí Minh có dấu hiệu bất cập.

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận

​​​​​​​Các nạn nhân kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận
Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online nhận đơn của nhiều người cao tuổi là nạn nhân của vụ án “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan tổ chức”, do TAND tỉnh Đồng Nai ra quyết định xét xử đối với Nguyễn Thuận và các đồng phạm lúc 8 giờ ngày 20/4/2023. Tuy nhiên, trước ngày Tòa xét xử vụ án này, ông Đặng Phước Bình, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Đầu tư Phú Việt Tín, đã có đơn kiến nghị thay đổi tội danh của bị cáo Nguyễn Thuận thành tội tham ô tài sản được quy định tại Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh

Nước từ hồ Yên Lập về Quảng Yên phải bảo đảm vệ sinh
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của người dân, trong đó có nhiều NCT trên địa bàn thị xã Quảng Yên phản ánh về việc hệ thống kênh cấp 1 (kênh chính) cấp nước sinh hoạt từ hồ Yên Lập về thị xã Quảng Yên không bảo đảm vệ sinh, ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe Nhân dân...

Thông tin đính chính, xin lỗi

Ngày 23/5/2022, Tạp chí điện tử Người cao tuổi có đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 1). Ngày 25/5/2022, đăng bài: “Những bất thường trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa” (Bài 2).

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí người cao tuổi nhận được đơn của bà Lê Thị Hà, sinh năm 1962, cư trú tại ấp Thuận Hòa xã Truông Mít, huyện Dương Minh Châu tỉnh Tây Ninh, gửi “Đơn kêu cứu khẩn cấp” đến Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh: Di sản (quyền sử dụng đất) của ông Nguyễn Văn Phước, sinh năm 1963 (chồng bà Hà) đang bị xâm hại bởi hành vi có dấu hiệu làm trái pháp luật về thừa kế, từ việc lập “Hợp đồng đặt cọc” ngày 29/10/2022 về chuyển nhượng QSDĐ cho bà Võ Thị Mỹ Hương.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của nhiều phụ huynh học sinh xã Phú Minh, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội phản ánh:

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng

Nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa hoạt động không phép, gây ô nhiễm nghiêm trọng
Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của nhiều người cao tuổi ở xã Vĩnh Lộc A phản ánh, nhiều cơ sở tái chế nhôm, nhựa không phép ở các ấp trong xã vô tư xả chất thải, rác thải ra môi trường tự nhiên, gây ô nhiễm môi trường, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của người dân trong khu vực.

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB

Đại gia Lê Ân tiếp tục phản ánh ông Nguyễn Thành Lâm chiếm đất xây nhà trên đất hợp pháp của VCSB
Cụ Lê Ân, đại diện Hội đồng thanh lý VCSB, tiếp tục phản ánh: Ông Nguyễn Thành Lâm có dấu hiệu xây dựng trái phép; khóa cửa không để lực lượng địa phương kiểm tra, thực hiện nhiệm vụ; không hợp tác làm việc, xé biên bản trước sự chứng kiến của đoàn kiểm tra. Đây là cơ sở để UBND TP Vũng Tàu giao Công an TP Vũng Tàu xem xét, xử lý những hành vi có dấu hiệu chống đối người thi hành công vụ dưới đây.

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm

Đại gia Lê Ân yêu cầu xử lý người hủy hoại tài sản mua trúng đấu giá của bà Lê Thị Thắm
Ông Lê Ân, ngụ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, đại diện Hội đồng thanh lý (HĐTL) VCSB vừa có “đơn yêu cầu UBND phường 12 xử lý theo quy định pháp luật” đối với ông Nguyễn Thành Lâm có hành vi thể hiện dấu hiệu hủy hoại tài sản hợp pháp của VCSB bán đấu giá thành công cho người mua là bà Lê Thị Thắm đang chờ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Lô đất bị chiếm thuộc một phần thửa 5A, thửa 6 và 7 tại ven sông Cây Khế, phường 12, có 3 căn nhà cấp 4 trên đất.

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án

​​​​​​​Có nhiều căn cứ để doanh nghiệp đề nghị giám đốc thẩm bản án
Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa vừa quyết định cho thi hành bản án đối về tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty CP Thảo Trung với bà Mai Hương (phường Điện Biên, TP Thanh Hóa).
Xem thêm
Quyết liệt xử lý vi phạm đất đai trong giai đoạn sắp xếp đơn vị hành chính

Quyết liệt xử lý vi phạm đất đai trong giai đoạn sắp xếp đơn vị hành chính

Hiện nay, huyện Vĩnh Tường đang trong giai đoạn thực hiện sắp xếp đơn vị hành chính cấp xã theo chỉ đạo của Trung ương, của Tỉnh ủy, UBND tỉnh; Đây là giai đoạn rất dễ xảy ra “ khoảng trống trong quản lý” đặc biệt là lĩnh vực đất đai, tình trạng vi phạm đ
Cưỡng chế hộ dân vi phạm đất đai tại xã Minh Quang

Cưỡng chế hộ dân vi phạm đất đai tại xã Minh Quang

Sáng 30/5, UBND xã Minh Quang (huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc) tổ chức cưỡng chế đối với hộ ông Trần Văn Trưởng, thôn Xạ Hương vi phạm pháp luật về đất đai.
Tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu: Đẩy mạnh tuyên truyền chính sách, pháp luật về người cao tuổi

Tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu: Đẩy mạnh tuyên truyền chính sách, pháp luật về người cao tuổi

Hiện tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu có hơn 180.000 NCT, chiếm khoảng 13% dân số tại địa phương. Trong đó, hơn 65.000 người ở độ tuổi từ 60–69; khoảng 5.000 người từ 90 tuổi trở lên; trên 17.500 người đang hưởng trợ cấp bảo trợ xã hội hàng tháng, gần 100% được cấp thẻ bảo hiểm y tế miễn phí, và hơn 95% được khám sức khỏe định kì hằng năm. Để làm tốt công tác NCT, tỉnh đã chủ động triển khai nhiều hoạt động tuyên truyền, phổ biến chính sách, pháp luật liên quan đến NCT.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi tiếp tục nhận đơn của cụ Phan Thị Mến, 84 tuổi, ở 1413 Lê Hồng Phong, khu phố 5, phường Phú Thọ, TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, phản ánh việc 1 thửa đất, với 3 mảnh trích đo có số liệu khác nhau trong vụ kiện dân sự.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Cụ Lê Ân, 88 tuổi, địa chỉ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có đơn gửi Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh đã bị chiếm đoạt nhiều tài sản…
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của ông Phạm Văn To, 60 tuổi, ở xã Lê Trì, huyện tri Tôn, tỉnh An Giang, bị đơn trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ), quyền sở hữu tài sản; yêu cầu tuyên bố di chúc vô hiệu; yêu cầu tuyên Hợp đồng tặng cho tài sản vô hiệu; yêu cầu bồi thường thiệt hại; yêu cầu hủy Giấy chứng nhận QSDĐ; yêu cầu di dời tài sản trên đất giao trả đất; yêu cầu công nhận QSDĐ”; nguyên đơn: Bà Phạm Thị Quang (Bản án sơ thẩm số 96/2024/DS-ST (Bản án 96) ngày 18/7/2024 của TAND tỉnh An Giang).
Cách tra cứu thông tin quy hoạch đất đai

Cách tra cứu thông tin quy hoạch đất đai

Hỏi: Sau thời gian tìm hiểu, gia đình tôi đang dự tính mua một mảnh đất ở huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Tuy nhiên, theo dư luận địa phương, khu vực này có nhiều lô đất thuộc diện quy hoạch. Xin hỏi kiểm tra thửa đất có thuộc diện quy hoạch như thế nào? Đào Xuân Tường (huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh)
Chưa trả tiền sử dụng đất, có được sang tên GCNQSDĐ không?

Chưa trả tiền sử dụng đất, có được sang tên GCNQSDĐ không?

Hỏi: Gia đình tôi mua một thửa đất nhưng chủ cũ chưa trả tiền sử dụng đất. Xin hỏi gia đình tôi có được sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) không? Hoàng Văn Đáng (TP Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn)
Quyền của người lập di chúc

Quyền của người lập di chúc

Hỏi: Tôi có thửa đất rộng 350m2. Do 2 con gái tôi lấy chồng ở xa, nên tôi muốn lập di chúc cho cháu (con anh trai) một phần đất để làm nhà thờ khi qua đời. Xin hỏi, tôi có thể lập di chúc cho cháu trai tôi 50m2 đất mà không cần ý kiến của 2 con gái có được không? Chu Văn Thông (huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương)
Phiên bản di động