Bình Dương: Một quyết định kháng nghị giám đốc thẩm có lí, có tình!

Đó là Quyết định Kháng nghị giám đốc thẩm số 174/QĐKNGĐT-VKS-KDTM, ngày 22/6/2021, của Viện trưởng Viện KSND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, đối với Bản án phúc thẩm số 264/2021/KDTM-PT ngày 24/3/2021 của TAND TP Hồ Chí Minh giải quyết vụ án “Hủy kết quả bán đấu giá và tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Quyết định Kháng nghị chỉ ra nhiều dấu hiệu vi phạm.
Bình Dương: Một quyết định kháng nghị giám đốc thẩm có lí, có tình!

Dự án Khu dân cư Hoà Lân tại phường Thuận Giao, TP. Thuận An, tỉnh Bình Dương đã xảy ra tranh chấp nhiều năm qua.

Ảnh: Văn Dũng

Vi phạm về bán đấu giá

Về tài sản đấu giá là quyền sử dụng đất, Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn và Công ty Nam Sài Gòn đã thực hiện đấu giá và chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với “loại đất Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất” là 246.853,1m2 thuộc Dự án Hòa Lân, vi phạm điểm a, Khoản 2, Điều 118 Luật Đất đai năm 2013 và Khoản 2, Điều 173, Luật Đất đai năm 2013.

Mặt khác, Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng: Công ty Kim Oanh và Công ty Nam Sài Gòn ký Biên bản thống nhất diện tích bị lệch giảm (8.452 m2) thuộc phần diện tích 246.853,1m2 đất thuộc Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất, tức là phần đất không được đấu giá và chuyển nhượng phần đất này (Trang 20-bản án sơ thẩm). Trong khi đó, các bên lại thống nhất phần đất bị thiếu có giá trị là 23.302.164 đồng (= 8.452 m2 x 2.757.000 đ/m2 giá thẩm định), từ đó Ngân hàng chấp nhận giảm số tiền đấu giá từ 1.353.000.000.000 đồng xuống còn 1.329.697.836.000 đồng cho Công ty Kim Oanh là mâu thuẫn.

Ngoài ra, cũng trong Biên bản đấu giá tài sản ngày 25/5/2017 và Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá số 01-10/2017 ngày 1/7/2017 còn ghi lưu ý: “Đối với phần diện tích đất được nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất thì không tiến hành đấu giá mà chỉ bàn giao cho người trúng đấu giá quản lý sử dụng theo quy định pháp luật”. Nội dung này mâu thuẫn nội dung tài sản bán đấu giá là “Toàn bộ quyền sử dụng đất thuộc dự án Khu dân cư Hòa Lân (490.765, 1m2)”, là thể hiện nhằm mục đích che đậy hành vi đấu giá và chuyển nhượng trái phép loại đất được Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất.

Trường hợp tài sản đấu giá là dự án. Căn cứ Điều 48 Luật Kinh doanh bất động sản quy định Nguyên tắc chuyển nhượng toàn bộ hoặc một phần dự án bất động sản nêu rõ: “3. Việc chuyển nhượng toàn bộ hoặc một phần dự án bất động sản phải được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền quyết định việc đầu tư đồng ý bằng văn bản”. Do đó, khi lập Biên bản đấu giá tài sản ngày 25/5/2017 thì Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn và Công ty Nam Sài Gòn đã quy định rõ: “... Khi có văn bản chấp thuận của Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thì tổ chức công chứng mới công chứng được Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá”.

Ngoài ra, Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn và Công ty Nam Sài Gòn còn được Phòng Công chứng Mỹ Phước trả lời bằng Văn bản số 144/CV-VPCCMP ngày 16/6/2017 về điều kiện để công chứng Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá là phải có “Văn bản chấp thuận của Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền về việc chuyển đổi chủ đầu tư đối với dự án được bán đấu giá.

Mặc dù chưa có văn bản chấp thuận của Cơ quan Nhà nước, nhưng Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn, Công ty Nam Sài Gòn và Công ty Kim Oanh vẫn thực hiện việc ký kết Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá số 01-10/2017 ngày 1/7/2017 tại Phòng Công chứng Thành phố Mới và được chứng thực. Hành vi chứng thực này của Phòng Công chứng Thành phố Mới đã thể hiện vi phạm Khoản 6, Điều 40 Luật Công chứng, tạo điều kiện cho các bên hoàn tất giao dịch mà không cần phải có sự chấp thuận của UBND tỉnh.

Hậu quả do vi phạm trong đấu giá

Theo quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn phải có trách nhiệm trong việc tổ chức đấu giá khách quan, công bằng, thẩm định giá đấu giá đúng với giá đất Nhà nước quy định, ... đảm bảo thu hồi đến mức tối đa số nợ về cho Nhà nước.

Tuy nhiên, Argibank -Chi nhánh Chợ Lớn cùng với Công ty Nam Sài Gòn do cán bộ của mình quản lý đã thực hiện đấu giá không khách quan, tổ chức thẩm định giá không phù hợp với giá đất thị trường và giá đất Nhà nước quy định; giảm giá đấu giá thiếu căn cứ dẫn đến Nhà nước (Agribank là đơn vị 100% vốn Nhà nước) chỉ thu về được 1.353 tỉ đồng từ Công ty Kim Oanh. Đây là hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến lợi ích Nhà nước, cần thiết phải hủy kết quả bán đấu giá, hủy hợp đồng bán đấu giá tài sản để giải quyết lại nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên.

Xét xử chưa khách quan

Từ những phân tích trên, Viện KSND Cấp cao 3 nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm không làm rõ những vi phạm nghiêm trọng của Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn, Công ty Nam Sài Gòn, Công ty Thế Hệ Mới, Phòng Công chứng Thành Phố Mới trong việc vi phạm nguyên tắc khách quan, công khai, minh bạch, công bằng trong đấu giá tài sản; sử dụng chứng thư hết hạn, vi phạm nguyên tắc định giá tài sản; vi phạm điều cấm của luật trong việc thế chấp, đấu giá và chuyển nhượng là QSDĐ mà Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất; vi phạm Luật công chứng; tính sai giá và diện tích của tài sản đấu giá; thể hiện bao che và không có biện pháp xử lý quyết liệt đối với hành vi vi phạm nghĩa vụ thanh toán của đơn vị trúng đấu giá...

“Tòa án căn cứ kết luận thanh tra số 62/KL-TTR ngày 24/12/2018 để cho rằng những vị phạm, sai sót trong việc bán đấu giá tài sản của Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn và các đơn vị liên quan chưa đến mức cần thiết hủy kết quả đấu giá và hợp đồng bán đấu giá tài sản là không xem xét, đánh giá chứng cứ một cách toàn diện, khách quan, bỏ lọt những vi phạm pháp luật nghiêm trọng, đồng thời cũng không đánh giá được tính chất, mức độ của những vi phạm đã xâm phạm nghiêm trọng đến lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước, gây thất thoát của Nhà nước hàng ngàn tỉ đồng. Và việc cấp tín dụng, thế chấp, đấu giá, chuyển nhượng dự án Hòa Lân của Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn là những vi phạm nghiêm trọng trong việc phê duyệt quy hoạch dự án của các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền tỉnh Bình Dương cũng không được Tòa án xem xét đánh giá một cách đầy đủ, toàn diện, nên không làm rõ hậu quả là dự án không được triển khai, kéo dài, gây thất thoát, lãnh phí tài sản của Nhà nước ở mức độ đặc biệt nghiêm trọng. Những vi phạm này có dấu hiệu hình sự, đã được kiến nghị xử lý nhưng đến nay chưa có kết quả, do đó cần thiết phải tiếp tục kiến nghị xử lý theo đúng quy định pháp luật”, Viện KSND Cấp cao 3 nêu quan điểm trong quyết định kháng nghị.

Bên cạnh đó, việc Tòa án cấp phúc thẩm chẳng những không xem xét đánh giá các vi phạm pháp luật nghiêm trọng nêu trên của bản án sơ thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm, mà còn tính sai số tiền lãi Công ty Thiên Phú phải trả ngân hàng, tổng cộng là 2.687 tỉ đồng nhưng bản án phúc thẩm chỉ xác định số tiền tổng cộng là 2.561 tỉ đồng, tức là thiếu hơn 125 tỉ đồng nên khi tuyên buộc Công ty Thiên Phú phải trả cho Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn số tiền hơn 1.111 tỉ đồng là không chính xác, dẫn đến việc tính án phí liên quan nghĩa vụ trả nợ cũng không chính xác.

Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng không cần thiết phải có quyết định chấp thuận của Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền do “Công ty Kim Oanh trúng đấu thầu quyền sử dụng đất chứ không phải trúng đấu thầu dự án”, là không có cơ sở. Bởi vì phần diện tích đất Nhà nước giao đất không thu tiền là một phần không thể tách rời với Dự án Hòa Lân (gồm 2 phần Nhà nước có thu tiền và không thu tiền). Nhà nước giao đất không thu tiền là để thực hiện các công trình công cộng trong Dự án Hòa Lân, chứ không giao đất để phục vụ vào mục đích khác. Tại văn bản số 01/CV-KOTP.HCM ngày 25/2/2019 Công ty Kim Oanh đề nghị UBND tỉnh Bình Dương chấp thuận cho chuyển đổi chủ đầu tư nhằm thực hiện Dự án Hòa Lân chứ không xin UBND để thực hiện mục đích khác.

Tòa án cấp sơ thẩm không làm rõ những vi phạm nghiêm trọng của Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn, Công ty Nam Sài Gòn, Công ty Thế Hệ Mới, Phòng Công chứng Thành phố Mới, trong việc: Vi phạm nguyên tắc khách quan, công khai, minh bạch, công bằng trong đấu giá tài sản; sử dụng chứng thư hết hạn; vi phạm nguyên tắc định giá tài sản; vi phạm điều cấm của luật trong việc thế chấp, đấu giá và chuyển nhượng là quyền sử dụng đất mà Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất; vi phạm Luật Công chứng; tính sai giá và diện tích của tài sản đấu giá; cố tình bao che và không có biện pháp xử lý quyết liệt đối với hành vi vi phạm nghĩa vụ thanh toán của đơn vị trúng đấu giá.

Căn cứ Kết luận thanh tra số 62/KL-TTR ngày 24/12/2018, để Tòa án cho rằng những vi phạm, sai sót trong việc bán đấu giá tài sản của Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn và các đơn vị liên quan chưa đến mức cần thiết hủy kết quả đấu giá và hợp đồng bán đấu giá tài sản, là không xem xét, đánh giá chứng cứ một cách toàn diện, khách quan, bỏ lọt những vi phạm pháp luật nghiêm trọng, đồng thời cũng không đánh giá được tính chất, mức độ của những vi phạm đã xâm phạm nghiêm trọng đến lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước, gây thất thoát của Nhà nước hàng ngàn tỷ đồng.

Liên quan đến vi phạm trong việc cấp tín dụng, thế chấp, đấu giá, chuyển nhượng Dự án Hòa Lân của Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn, là những vi phạm nghiêm trọng trong việc phê duyệt quy hoạch Dự án của các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền tỉnh Bình Dương, cũng không được Tòa án xẹm xét đánh giá một cách đầy đủ, toàn diện, nên không làm rõ hậu quả là dự án không được triển khai, kéo dài, gây thất thoát, lãnh phí tài sản của Nhà nước ở mức độ đặc biệt nghiêm trọng. Những vi phạm này có dấu hiệu hình sự, đã được kiến nghị xử lý nhưng đến nay chưa có kết quả, do đó cần thiết phải tiếp tục kiến nghị xử lý theo đúng quy định pháp luật.

Tòa án cấp phúc thẩm chẳng những không xem xét đánh giá các vi phạm pháp luật nghiêm trọng nêu trên của Bản án sơ thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm mà còn tính sai số tiền lãi mà Công ty Thiên Phú phải trả Ngân hàng. Cụ thể tại phần Quyết định của Bản án phúc thẩm tuyên: Nợ gốc là 1.078.704.932.089 đồng; lãi trong hạn là 1.105.546.858.261 đồng và tiền lãi quá hạn là 503.246.482.494 đồng, tổng cộng là 2.687.498.272.844 đồng nhưng Bản án phúc thẩm chỉ xác định số tiền tổng cộng là 2.561.599.755.001 đồng, tức là thiếu 125.898.517.843 đồng nên khi tuyên buộc Công ty Thiên Phú phải trả cho Agribank Chợ Lớn số tiền là 1.111.421.952.779 đồng là không chính xác (thiếu 125.898.517.843 đồng), dẫn đến việc tính án phí liên quan nghĩa vụ trả nợ cũng không chính xác.

Bình Dương: Một quyết định kháng nghị giám đốc thẩm có lí, có tình!
Trang 1
Bình Dương: Một quyết định kháng nghị giám đốc thẩm có lí, có tình!

Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 174/QĐKNGĐT-VKS-KDTM, ngày 22 tháng 6 năm 2021, của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh

“Tòa án cấp sơ thẩm không làm rõ những vi phạm nghiêm trọng của Agribank -Chi nhánh Chợ Lớn, Công ty Nam Sài Gòn, Công ty Thế Hệ Mới, Phòng Công chứng Thành Phố Mới. Tòa án cũng không xem xét, đánh giá chứng cứ một cách toàn diện, bỏ lọt những vi phạm pháp luật nghiêm trọng, không đánh giá được tính chất, mức độ của những vi phạm đã xâm phạm nghiêm trọng đến lợi ích, gây thất thoát của Nhà nước hàng ngàn tỉ đồng. Từ các lẽ trên, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh hoàn toàn có cơ sở khi ra Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 174/QĐKNGĐT-VKS-KDTM ngày 22/6/2021, đối với Bản án phúc thẩm số 264/2021/KDTM-PT ngày 24/3/2021 của TAND TP Hồ Chí Minh; đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy hai bản án nêu trên, để giải quyết lại vụ án; tạm đình chỉ thi hành đối với 2 bản án này đến khi có Quyết định giám đốc thẩm. Đây là một Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm có lí, có tình”, Luật sư Phan Văn Bé, Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu, khẳng định.

Nhóm PVĐT

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Vì sao chủ đầu tư đưa ra tiêu chí giảm cạnh trạnh, có dấu hiệu vi phạm Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về đấu thầu

Vì sao chủ đầu tư đưa ra tiêu chí giảm cạnh trạnh, có dấu hiệu vi phạm Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về đấu thầu

Vừa qua, bạn đọc phản ánh về việc gói thầu do UBND xã Quang Phục, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương làm chủ đầu tư, đưa ra nhiều tiêu chí giảm sự cạnh tranh, yêu cầu nhân sự đăng ký hợp đồng lao động với nhà thầu, thiết bị hóa đơn mua bán hoặc đăng ký quyền sở hữu,... có dấu hiệu vi phạm Chỉ Thị số 47/CT-TTg ngày 27/12/2017 của Thủ tướng Chính phủ về việc chấn chỉnh công tác đấu thầu trong các dự án đầu tư phát triển và hoạt động mua sắm thường xuyên sử dụng vốn Nhà nước.
Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Điều 7, Nghị định số 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính phủ quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của Tòa án: “1. Tổ chức thi hành bản án, quyết định của Tòa án; chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật và trước người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp về việc để xảy ra chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án tại cơ quan, tổ chức do mình là người đứng đầu”. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (BR-VT) coi quy định này là ngoại lệ, để không chịu thi hành 2 bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tại sao vậy?
Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Công ty TNHH MTV Cà phê Đắk Nông (Công ty CPĐN) bị Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Hoàng Hương Trang nợ tiền không trả, buộc ông Hồ Văn Sơn (60 tuổi), Giám đốc Công ty khởi kiện và thắng kiện. Bản án dân sự đang được thi hành thì ông Sơn và ông Nguyễn Tiến Ly, kế toán trưởng Công ty CPĐN bất ngờ bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông khởi tố, tạm giam gần một tháng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, sau đổi sang tội “Thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án kéo dài gần 7 năm, với hàng loạt phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm cùng mức án “nhảy múa”, khiến cựu Giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo, liên tục kêu oan …
Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Mặc dù công trình xây dựng trái mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Hoàng Mai, ở xóm Đồng Xe, xã Sơn Cẩm, TP Thái Nguyên bị UBND xã Sơn Cẩm lập biên bản vi phạm và Ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính từ tháng 4/2021. Nhưng, công trình trên không dừng lại mà ngang nhiên xây dựng tiếp lên tầng 2 và 1tum. Dư luận cho rằng đang có sự “bao che”, dẫn đến công trình không dừng mà tiếp tục xây dựng, hoàn thiện.
Nhà xưởng dệt chiếu và phân loại hạt nhựa xây dựng trên hành lang đê điều

Nhà xưởng dệt chiếu và phân loại hạt nhựa xây dựng trên hành lang đê điều

Nhiều người dân tại xã Cộng Hoà, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình phản ánh về việc nhà xưởng tái chế, dệt chiếu và phân loại hạt nhựa của gia đình ông Nguyễn Hạnh Sơn xây dựng và hoạt động trên đất nằm trong hành lang đê điều. Tuy nhiên đã nhiều năm qua, UBND xã hay UBND huyện không xử lý triệt để. Phải đến thời điểm này, khi báo chí phản ánh, UBND xã mới xử phạt và yêu cầu người vi phạm tháo dỡ...

Tin khác

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?

Thanh Hóa: Tập đoàn Xây dựng Miền Trung “phù phép” 3.300 m2 đất “vàng” thành đất ở, nhà hàng như thế nào?
Tập đoàn Xây dựng Miền Trung ( tên đầy đủ là Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng Miền Trung) xây dựng dự án để phân lô bán nền khi chưa được cấp phép, tự ý cho hộ dân vào ở, mở nhà hàng công trình khi chưa nghiệm thu...

Trách nhiệm Sở Xây dựng Thanh Hóa đến đâu?

Trách nhiệm Sở Xây dựng Thanh Hóa đến đâu?
Sở Xây dựng đăng tải thông tin kêu gọi nhà đầu tư thực hiện dự án chưa đảm bảo quy định, điều chỉnh từ đất trụ sở cơ quan sang đất ở đô thị chưa đúng quy định, tham mưu UBND tỉnh phê duyệt đầu tư khi dự án chưa đúng yêu cầu với dự án phát triển nhà ở. Thanh tra Sở để chủ đầu tư xây dựng khi chưa được bàn giao đất, xây dựng không đúng thiết kế...

Có dấu hiệu bắt giữ, đánh đập trẻ vị thành niên

Có dấu hiệu bắt giữ, đánh đập trẻ vị thành niên
Ông Nguyễn Văn Ngọc, ông nội và chị Phạm Thị Lương, mẹ cháu Nguyễn Văn Bảo, sinh năm 2007, ở thôn Hà Đông, xã Hải Hà, thị xã Nghi Sơn có đơn tố giác một số người, gồm bà Đào Thị Tám, bà Mai Thị Khóa, ông Lê Đình Vương và ông Nguyễn Hữu Thọ chỉ đạo, bắt giữ, đánh đập cháu Bảo, với hàng chục vết thương thâm tím ở đầu, mặt, mũi, tai sưng phù...

Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ chỉ đạo Ban Chỉ đạo 138 tỉnh Quảng Bình vào cuộc xử lý

Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ chỉ đạo Ban Chỉ đạo 138 tỉnh Quảng Bình vào cuộc xử lý
Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Phạm Bình Minh đã có ý kiến chỉ đạo Ban Chỉ đạo 138 tỉnh Quảng Bình vào cuộc điều tra xử lý đúng quy định pháp luật, báo cáo kết quả lên Thủ tướng về phản ánh, kiến nghị của Tạp chí Người cao tuổi (Ngày mới Online) về việc nhóm đối tượng côn đồ, cố ý gây thương tích, có dấu hiệu “bảo kê” cưỡng đoạt tài sản tại vùng biển Hòn La, xã Quảng Đông, huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình gây bức xúc trong dư luận.
Xem thêm
Bắt đối tượng môi giới mại dâm cho "Sugar daddy"

Bắt đối tượng môi giới mại dâm cho "Sugar daddy"

Hà Trọng Thắng (28 tuổi, Hà Nội) kết nối đường dây mại dâm theo hình thức “sugar baby” rồi môi giới cho các quý ông ham của lạ, qua mạng xã hội Facebook.
Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Phán ánh tới Ngày mới Online, ông Nguyễn Xuân Thắng, đại diện cho nhiều hộ dân sống ở khu ngõ 521 đường Trương Định, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai cho rằng, trên địa bàn có một số hộ dân cố ý xây dựng công trình sai phép, trái phép nhưng không được xử lý dứt điểm. Nhiều người hoài nghi liệu có sự “tiếp tay”, “bao che” của một số cán bộ chính quyền nên các công trình này vẫn ngang nhiên tồn tại?
Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

14 giờ, ngày 7/10, hai đối tượng: Hồ Văn Riêng, thường trú huyện Đức Hòa, tỉnh Long An và Lê Hiền Công, thường trú thành phố Sóc Trăng bị lực lượng Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh và Công an thành phố Sóc Trăng phối hợp các lực lượng có liên quan phát hiện và bắt quả tang.
Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Ngay sau khi ông Ngô Văn Hiểu, thành viên Tổ trực chốt phòng chống dịch Covid-19 tại đình làng thôn Phương Quan, xã Vân Côn bị đối tượng Nguyễn Duy Chức, Nguyễn Văn Công trú cùng thôn chửi bới, đánh đập khiến ông phải nhập viện điều trị…Hiện nay, Công an huyện Hoài Đức đang vào cuộc làm rõ.
Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc tọa lạc tại tỉnh Quảng Nam làm chủ đầu tư gặp khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng vì người dân cho rằng giá đền bù thấp.
Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Dư luận đang đặt ra nhiều dấu hỏi về tính khách quan và căn cứ pháp lí nào để ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa ký Văn bản số 200/UBND-TP ngày 12/7/2021,
Mức lương hưu theo Luật BHXH

Mức lương hưu theo Luật BHXH

Hỏi: Tôi (58 tuổi) đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) được 30 năm 8 tháng thì nghỉ hưu theo Nghị định số 108/2014/NĐ-CP. Tuy nhiên, trong quyết định này, tôi chỉ được hưởng lương hưu tỉ lệ là 69%. Vậy, vì sao tôi không được hưởng mức lương hưu tối đa là 75%? Căn cứ theo quy định cụ thể nào? Trần Văn Duy (huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang)
Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Hỏi: Con trai tôi năm nay được 15 tuổi, nay tôi muốn đổi tên khai sinh cho cháu có được không? Nếu được thì thủ tục thế nào? (Trần Văn Đỗ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn)
Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Thời gian gần đây, nhiều người dân đã "ngậm trái đắng" khi thực hiện "hợp đồng giả cách" để che giấu bản chất của giao dịch dân sự vay tiền. Chuyên gia pháp lý đã có những phân tích xung quanh vấn đề này.
Phiên bản di động