Quận Đống Đa, TP Hà Nội: Hai cấp tòa có tiếp tay cho sai phạm?

Thế nhưng, TAND quận xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Liên… Việc này, khiến gia đình bà Liên bức xúc, có đơn tố cáo đến TAND TP Hà Nội và TAND Cấp cao…

Ngày 25/9/2019, TAND TP Hà Nội đưa vụ án án dân sự “Tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, nguyên đơn là bà Đỗ Thị Liên, xã viên HTX Láng Trung; bị đơn là HTX Thương mại Dịch vụ Láng Trung, đại diện theo pháp luật là bà Nguyễn Thị Lập, Giám đốc. Tại phiên phúc thẩm này, TAND TP Hà Nội vẫn bác bỏ, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Liên, đối với HTX Thương mại Dịch vụ Láng Trung.

Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng luật sư Chính pháp, Đoàn luật sư TP Hà Nội, người bảo vệ quyền lợi của bà Liên cho rằng: Việc TAND quận Đống Đa và TAND TP Hà Nội giải quyết vụ việc không khách quan, không đánh giá đúng những tình tiết, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, hai cấp Tòa vi phạm về thủ tục tố tụng, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Liên.

Vụ án có liên quan đến quá trình hoạt động của HTX Láng Trung, cụ thể: Quá trình liên doanh, hợp tác kinh doanh của HTX Láng Trung với Ngân hàng TMCP Dầu khí Toàn Cầu và Công ty Hateco, đối với khu đất lô 4A trên địa bàn phường Láng Thượng. Tòa án xác định xã viên HTX Láng Trung vẫn còn quyền lợi đối với hoạt động góp vốn, mà HTX Láng Trung thông qua theo Nghị quyết Đại hội xã viên ngày 2/6/2005. Đối với yêu cầu khởi kiện, tất cả xã viên đều có lợi ích, nếu yêu cầu khởi kiện được chấp thuận. Do đó, những xã viên này được xác định là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Thế nhưng, Tòa án không triệu tập 144 xã viên HTX, với tư cách này, để bảo đảm vụ án được giải quyết triệt để, đúng pháp luật. Tòa cũng không hỏi ý kiến của những xã viên có liên quan đến yêu cầu khởi kiện của bà Liên, mà cho rằng bà Liên không đại diện cho toàn thể xã viên, nên bác yêu cầu khởi kiện của bà Liên.

UBND TP Hà Nội thu hồi hơn 3.153m2 đất tại lô đất số 4A phường Láng Thượng (có bản đồ), theo Quyết định số 6102/QĐ-UBND ngày 4/11/2016. Tuy nhiên, Tòa án chưa triệu tập UBND TP Hà Nội tham gia tố tụng, để làm rõ về quá trình thu hồi đất và cơ chế đền bù cho người dân, làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai của nguyên đơn và bị đơn. Ngoài ra, việc thu hồi đất và bồi thường 3.153m2 của UBND TP Hà Nội là chưa đúng thực tế, vì diện tích đất HTX sử dụng là hơn 3.300m2. Do vậy, cần triệu tập UBND TP Hà Nội để làm rõ nội dung thu hồi đất này.

Việc xác định tư cách tố tụng đối với đương sự là đúng, nhưng bản án sơ thẩm nhận định lại không có cơ sở. Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng, bà Liên khởi kiện sai tư cách đương sự. Việc này hoàn toàn thuộc về trách nhiệm của TAND quận Đống Đa. Hiện gia đình bà Liên có đơn khiếu nại thẩm phán Trần Thị Thanh Vân, về hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Đơn khởi kiện ban đầu xác định bị đơn là HTX Thương mại Dịch vụ Láng Trung. Trong quá trình thụ lí vụ án, thẩm phán Vân mời bà Liên lên làm việc, yêu cầu khởi kiện những ai thì ghi rõ tên cụ thể, sau đó Tòa án mới có cơ sở giải quyết. Bà Liên đã làm theo yêu cầu của thẩm phán Vân, ghi rõ người khởi kiện là Ban quản trị, Ban kiểm soát và đại diện của HTX Láng Trung là Giám đốc, bà Nguyễn Thị Lập.

Theo đó, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, từ thông báo thụ lí, giấy triệu tập đương sự, biên bản làm việc, các văn bản thông báo có liên quan và quyết định đưa vụ án ra xét xử, thẩm phán Vân đều xác định bị đơn là HTX Thương mại dịch vụ Láng Trung, theo yêu cầu khởi kiện ban đầu của bà Liên, bản thân bà Liên cũng đồng ý với việc xác định này, nên không có sửa đổi bổ sung gì thêm.

Đến phiên xét xử sơ thẩm, bà Liên cũng xác định và khẳng định một lần nữa, bà khởi kiện bị đơn là HTX Thương mại dịch vụ Láng Trung. Thế nhưng khi tuyên án, Tòa lại đưa ra lí do: “Bà Đỗ Thị Liên khởi kiện Ban quản trị, Ban kiểm soát HTX Láng trung và đại diện theo pháp luật của HTX…”, cùng với đó là viện dẫn quy định của pháp luật, xác định HTX Thương mại dịch vụ Láng Trung là bị đơn, chứ không phải là Ban quản trị, Ban kiểm soát, mà Ban quản trị, Ban kiểm soát chỉ là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, từ đó bác yêu cầu khởi kiện của bà Liên. Việc nhận định và tuyên án như vậy là không có cơ sở, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của gia đình bà Liên.

Các cấp TAND TP Hà Nội chưa thu thập chứng cứ chứng minh đẩy đủ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc giải quyết vụ án. HTX Thương mại dịch vụ Láng Trung là chủ sử dụng hợp pháp diện tích đất lô 4A, rộng khoảng 3.300m2. Năm 2006 - 2008, HTX quyết định sử dụng lô đất này để góp vốn đầu tư, nhằm tăng giá trị sử dụng đất, cũng như nâng cao giá trị đời sống cho bà con xã viên. Các xã viên họp thảo luận và nhất trí, HTX Láng Trung sẽ liên doanh với Ngân hàng TMCP Dầu khí toàn cầu, để xây dựng nhà cao tầng cho thuê trên lô đất, nhằm tăng thêm thu nhập, bảo đảm cuộc sống cho bà con xã viên, với lợi nhuận bên có đất được hưởng 60%, bên có tiền hưởng 40% giá trị mặt bằng.

Năm 2009, HTX Láng Trung kí hợp đồng hợp tác kinh doanh với Công ty CP Đầu tư hạ tầng và công trình kiến trúc Hà Nội (Công ty Hateco), nhưng không thông qua bàn bạc với các xã viên, không được sự đồng ý, biểu quyết công khai. Việc HTX kí kết các hợp đồng và phụ lục hợp đồng với Công ty Hateco, các xã viên HTX đều không biết. HTX Láng Trung chỉ có thông báo đến xã viên ra lĩnh tiền thu nhập từ lô đất 4A. Nhận thấy việc nhận tiền này có nhiều mập mờ, nên các xã viên yêu cầu HTX công khai, minh bạch các thông tin, nhưng đều không nhận được phản hồi từ Giám đốc HTX.

Bà Liên cho rằng: “Hiện bà Nguyễn Thị Lập, Giám đốc HTX tự ý bán đất trái pháp luật thông qua việc liên doanh, liên kết thực hiện Dự án Trung tâm thương mại, văn phòng và căn hộ Hateco Plaza. Vì việc bán đất là trái pháp luật, nên xã viên vẫn còn quyền lợi đối với hoạt động góp vốn hợp tác liên doanh, mà HTX Láng Trung và Công ty Hateco đã thỏa thuận. Trong suốt giai đoạn xét xử vụ án, tôi đã cung cấp rất nhiều tài liệu, chứng cứ do tôi thu thập được, có liên quan đến nội dung vụ án, đề nghị Tòa án xác minh, làm rõ. Thế nhưng, Tòa án không tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ, mà tại phiên tòa cả phía bị đơn và Tòa án đều cho rằng, tài liệu đó là phô tô không có giá trị chứng minh, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của tôi” (Còn nữa)