Chuyện thật như bịa ở huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh:

Hợp thức đất cho kẻ chiếm đoạt, trả thù người chống tiêu cực (Tiếp theo kì trước)

Kì trước, chúng tôi đề cập đến vụ tham nhũng đất ở xã Phú Phong, huyện Hương Khê, 330.000m2 đất bị chiếm đoạt, sau đó đã công nhận quyền sử dụng cho những người phạm tội. Kì này chúng tôi nêu việc người đấu tranh chống tiêu cực không chỉ bị trả thù, mà còn bị tước đoạt đất đã sử dụng ổn định hàng chục năm...

Kỳ 2: Người chống tiêu cực bị trả thù, tước đoạt đất sử dụng ổn định nhiều năm

Vu khống lấn chiếm để tước đoạt

Ba cựu chiến binh: Nguyễn Kim Hợp, Nguyễn Kim Trúc và Nguyễn Văn Sỹ đã đưa ra ánh sáng vụ tham nhũng đất đai ở xã Phú Phong. Họ bị trả thù, ông Hợp bị đánh phải nhập viện. Nhưng không đau bằng chính quyền tước đoạt 4.479m2 đất của ông. Thửa đất này, giáp phía sau thửa đất có nhà ông đang ở, năm 1987, ông Đinh Văn Định đổi cho cha ông. Các cụ: Trần Xuân Lưu, Nguyễn Văn Tài, Lê Vạn Lộc, Lê Danh Tư, Lê Đình Trí, Lê Đình Tuyến, Nguyễn Thị Nho... trong đó có 5 cụ là đảng viên 60; 65; 70 tuổi Đảng; nguyên Chủ tịch UBND huyện, Chủ tịch UBND xã và hai cụ là cựu Trưởng thôn, hai cụ cựu Bí thư Chi bộ đều xác nhận, ông Hợp sử dụng đất từ năm 1987. Các ngày 21/3/2005, 18/4/2005, 10/5/2007, chính quyền có văn bản trả lời đơn ông Hợp xin cấp sổ đỏ rằng, có những căn cứ chứng minh ông sử dụng đất. Thế nhưng ngày 9/8/2012, chính quyền đưa người đến chặt phá cây trồng (gọi là cưỡng chế), để tước đoạt thửa đất này, với lí do lấn chiếm. Ông Hợp khiếu nại, yêu cầu cung cấp bằng chứng lấn chiếm. Ngày 5/10/2010, UBND tỉnh Hà Tĩnh có Quyết định số 2884/QĐ, nói rằng, ngày 6/1/2009, ông Hợp phá bỏ ranh giới giữa hai thửa đất ông đang sử dụng để thành một thửa, bị UBND xã Phú Phong lập Biên bản đình chỉ và ra Thông báo số 02... yêu cầu gia đình ông Hợp trả lại hiện trạng ban đầu. Ông Hợp lại khiếu nại, cho rằng không có chuyện ông phá bỏ ranh giới giữa 2 thửa đất, ông yêu cầu cung cấp Biên bản lập ngày 6/1/2009, nhưng chính quyền... bó tay(!?).

Hai văn bản bịa đặt chuyện biên bản ngày 6/1/2009 để bác khiếu nại của ông Hợp.
Hai văn bản bịa đặt chuyện biên bản ngày 6/1/2009 để bác khiếu nại của ông Hợp.

Ngày 5/1/2009, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Hương Khê, cán bộ địa chính xã, Trưởng thôn đến kiểm tra thửa đất để làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ). Biên bản ghi: “Đất gia đình ông Hợp đang sử dụng gồm 2 phần. Phần giáp đường... làm nhà ở... phần đất thấp phía sau... nuôi cá theo thời vụ và trồng cây hằng năm (tức thửa 4.479m2). Nguyên nhân chưa xây dựng được hồ sơ cấp sổ đỏ, do gia đình và UBND xã chưa thống nhất diện tích. Yêu cầu gia đình phối hợp với UBND xã cung cấp giấy tờ... nói rõ thời điểm sử dụng đất...”. Biên bản Phòng Tài nguyên và Môi trường ghi như vậy, nhưng ngay hôm sau (6/1/2009), ông Hợp bị vu “lấn chiếm đất”, chính quyền lập biên bản vi phạm hành chính, thì vô lí quá. Nhưng vấn đề: Biên bản đâu? Không có biên bản nào cả. Đó là chuyện bịa đặt.

Thế nào là lấn chiếm?

Nếu ông Hợp lấn chiếm đất ngày 6/1/2009, thì cây trồng sớm nhất là mùa Thu năm 2009, mà ngày 9/8/2012 cưỡng chế, bạch đàn bị chặt có đường kính 20cm. Mới 3 năm, cây không thể lớn thế mà phải hàng chục năm, nên nói thửa đất sử dụng năm 1987 mới có lí. Theo quy định của pháp luật, khi bị lập Biên bản vi phạm hành chính, trong thời hạn nhất định, người có thẩm quyền phải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, sau đó mới nói chuyện cưỡng chế. Không có Biên bản vi phạm hành chính, không bị xử phạt vi phạm hành chính, mà vẫn cưỡng chế, nhưng không có cả quyết định cưỡng chế, rõ ràng chính quyền làm trái pháp luật từ chuyện này đến chuyện khác. Theo Quyết định số 2442 ngày 6/10/2009 của UBND huyện Hương Khê: “Hộ ông Hợp sử dụng 2 thửa đất 8.992m2, một thửa 4.513m2, một thửa 4.479m2. Ông phá bỏ hàng rào để thành một thửa. Ngày 8/1/2009, UBND xã có Văn bản đình chỉ, ông Hợp không chấp hành”. Huyện không nói Biên bản ngày 6/1/2009, vậy UBND tỉnh căn cứ vào đâu để “sáng tác” là ngày 6/1/2009, ông Hợp bị lập “Biên bản đình chỉ”, rồi Thanh tra Chính phủ lại... nhào nặn thành “Biên bản vi phạm hành chính”!?

Nhưng nếu phá bỏ hàng rào giữa 2 thửa đất để thành một, thì không phải lấn chiếm, vì thửa đất vẫn y nguyên trong hồ sơ địa chính, mà chính quyền lập Biên bản đình chỉ là trái luật. Nhưng sự thật không có biên bản nào cả. Đây là chuyện do UBND tỉnh Hà Tĩnh “sáng tác” ra, từ Quyết định số 2884 để bác đơn của ông Hợp. Gần 330.000m2 đất bị chiếm đoạt thì công nhận hết cho các tội phạm, kể cả tội phạm lọt lưới pháp luật. Nhưng ông Hợp, người khui ra vụ án này có 4.479m2 đất do tạo lập, thì chính quyền lại vu khống là lấn chiếm để tước đoạt, phải chăng đây là “sự trả thù”?

Dối cấp trên, hại người tố cáo, Thanh tra Chính phủ giải thích sao?

Ngày 26/7/2013, Thanh tra Chính phủ họp với 94 người thôn 2, xã Phú Phong, 84 người nói ông Hợp sử dụng đất năm 2008; 5 người nói ông sử dụng đất khoảng trước ngày 15/10/1993, còn 5 người nói: không biết. Báo cáo số 22/BC-TTCP gửi Thủ tướng, Thanh tra Chính phủ kiến nghị công nhận Quyết định số 2884/QĐ-UBND của UBND tỉnh, bác khiếu nại của ông Hợp. Thôn 2, xã Phú Phong có trên 600 người, nhưng chỉ 94 người được mời họp, là người thân của các bị cáo trong vụ “tham nhũng đất”, nên sẵn thù ghét ông Hợp.

Khi ông Hợp sử dụng đất năm 1987, những người này còn đi học, thì để ý gì tới việc sử dụng đất của người khác? Đến bây giờ, nơi có thửa đất 4.479m2, vẫn còn hẻo lánh mà chưa chắc đã có ai trong 84 người này biết. Chỉ 5 người nói không biết và 5 người nói ông Hợp sử dụng đất khoảng trước năm 1993 là khách quan. Báo cáo số 22/BC của Thanh tra Chính phủ thừa nhận, có 21 người định cư tại đây trước năm 1980, trong đó có ông Đệ, nguyên Chủ tịch UBND huyện xác nhận, gia đình ông Hợp sử dụng thửa đất này từ năm 1987. Như vậy, người đáng tin thì không tin, lại hỏi người chưa đủ căn cứ để tin. Nếu đa số người nói “ông Hợp sử dụng đất năm 2008”, thì căn cứ vào đâu để Thanh tra Chính phủ nói ông Hợp bị lập “Biên bản vi phạm hành chính”, do lấn chiếm đất vào ngày 6/1/2009? Vì thế Báo cáo số 22/BC-TTCP gửi Thủ tướng của Thanh tra Chính phủ là sai. Nếu Đoàn Thanh tra yêu cầu UBND tỉnh Hà Tĩnh trình Biên bản ngày 6/1/2009 của UBND xã Phú Phong, thì sẽ lòi ra sự thật là không có biên bản nào cả. Vậy Thanh tra Chính phủ lấy đâu “Biên bản đình chỉ”, để mà chế ra “Biên bản vi phạm hành chính”? Ông Hợp không bị lập biên bản ngày 6/1/2009, tức là không có chuyện ông lấn chiếm đất, hoặc là chặt cây, phá bỏ ranh giới giữa hai thửa đất vào ngày 6/1/2009.

Vì sao UBND tỉnh bịa đặt để tước đoạt đất của ông Hợp? Vì ông Hợp đã dẫn dắt hai đồng đội tố cáo vụ “ăn đất”, khiến địa phương bị tai tiếng, phải mất nhiều năm mới tìm cách giữ lại được cho các tội phạm số đất đã chiếm đoạt. Vì động cơ gì, Thanh tra Chính phủ hiểu Luật Đất đai, sao ông Hợp sử dụng đất phù hợp quy định của pháp luật thì không bảo vệ, mà lại tiếp tay cho chính quyền làm trái pháp luật, để tước đoạt đất của ông? Như vậy, Thanh tra Chính phủ trả lời sao khi sự thật được trả lại nguyên bản của nó?

Hợp thức đất cho kẻ chiếm đoạt, trả thù người chống tiêu cực Hợp thức đất cho kẻ chiếm đoạt, trả thù người chống tiêu cực

Ba cựu chiến binh: Nguyễn Kim Hợp, Nguyễn Kim Trúc, Nguyễn Văn Sỹ sau nhiều năm điều tra đã khui ra vụ “ăn” gần 33 ...

Trần Mỹ - Hoàng Kim

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Vì sao chủ đầu tư đưa ra tiêu chí giảm cạnh trạnh, có dấu hiệu vi phạm Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về đấu thầu

Vì sao chủ đầu tư đưa ra tiêu chí giảm cạnh trạnh, có dấu hiệu vi phạm Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về đấu thầu

Vừa qua, bạn đọc phản ánh về việc gói thầu do UBND xã Quang Phục, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương làm chủ đầu tư, đưa ra nhiều tiêu chí giảm sự cạnh tranh, yêu cầu nhân sự đăng ký hợp đồng lao động với nhà thầu, thiết bị hóa đơn mua bán hoặc đăng ký quyền sở hữu,... có dấu hiệu vi phạm Chỉ Thị số 47/CT-TTg ngày 27/12/2017 của Thủ tướng Chính phủ về việc chấn chỉnh công tác đấu thầu trong các dự án đầu tư phát triển và hoạt động mua sắm thường xuyên sử dụng vốn Nhà nước.
Bắt đối tượng môi giới mại dâm cho "Sugar daddy"

Bắt đối tượng môi giới mại dâm cho "Sugar daddy"

Hà Trọng Thắng (28 tuổi, Hà Nội) kết nối đường dây mại dâm theo hình thức “sugar baby” rồi môi giới cho các quý ông ham của lạ, qua mạng xã hội Facebook.
Hàng loạt căn cứ pháp lí bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua?

Hàng loạt căn cứ pháp lí bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua?

Trong số ra trước đó, Tạp chí Ngày mới Online có đăng bài: “Vụ tranh chấp đất đai xảy ra ở xã Phồn Xương, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang: Chánh án TAND tỉnh kiến nghị hủy bản án phúc thẩm”, phản ánh về việc, trong quá trình xét xử vụ án, TAND tỉnh Bắc Giang đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng...Trong số này, Ngày mới Online tiếp tục phân tích, chỉ ra hàng loạt các căn cứ pháp lý bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua.
Vì sao đất của cụ Hơn chưa được giải quyết dứt điểm?

Vì sao đất của cụ Hơn chưa được giải quyết dứt điểm?

Như Tạp chí Ngày mới Online đã thông tin, cụ Lý Văn Hơn ngụ tại xã Hóa An, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai hơn 20 năm “ôm đơn” đòi lại quyền sử dụng hơn 208ha đất trồng cao su ở Đồng Nai. Đến nay, cụ đã mất nhưng hành trình đi đòi lại đất vẫn chưa có kết quả…
Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 2)

Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 2)

Kì trước, chúng tôi đã phản ánh ý kiến của nguyên đơn, ý kiến của bị đơn trong vụ việc, đồng thời phân tích căn cứ của pháp luật về dân sự để khẳng định, TAND TP Hà Nội thụ lí, xét xử vụ án này là trái quy định của pháp luật. Thế nhưng, TAND TP Hà Nội vẫn đưa vụ án ra xét xử, ban hành Bản án số 70/2020/DS-ST, mà trong đó có nhiều nội dung trái pháp luật. Không những thế, Hội đồng xét xử còn không tính đến tính hợp pháp của bị đơn đối với thửa đất, theo quy định của Luật Đất đai…

Tin khác

Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 1)

Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 1)
Bà Mai Thị Thế, sinh năm 1938, vợ liệt sĩ, ở xóm Thượng, thôn Khôn Duy, xã Mỹ Lương, huyện Chương Mỹ có mảnh đất 321m2, sử dụng vào mục đích ở từ năm 1970 đến nay. Quá trình bà sử dụng diện tích đất này không ai tranh chấp, bà được chính quyền huyện Chương Mỹ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) năm 2002. Sau đó, bà làm thủ tục tặng một phần thửa đất cho con nuôi và tiến hành tu sửa, nâng cấp căn nhà năm 2019, thì bị anh và cháu chồng ngăn cản, rồi khởi kiện ra tòa đòi di sản thừa kế. TAND TP Hà Nội thụ lí, xét xử sơ thẩm, ra phán quyết chia cho nguyên đơn diện tích đất gần gấp đôi so với diện tích đất chia cho bà. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội có dấu hiệu trái pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan. Bà Thế kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội…

Bị đề nghị truy tố, ông Nguyễn Viết Kiều kêu oan

Bị đề nghị truy tố, ông Nguyễn Viết Kiều kêu oan
Ông Nguyễn Viết Kiều, ở đội 14, thôn 5, xã Quảng Bị, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội có đơn gửi các cơ quan chức năng và báo chí kêu oan, do ông Kiều bị Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Chương Mỹ đề nghị truy tố, trong vụ án “Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản”. Căn cứ trình bày của ông Kiều và xác minh thực tế cho thấy, việc khởi tố và đề nghị truy tố ông Kiều có dấu hiệu oan sai…

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ (Tiếp theo)

Những “điểm mờ” của vụ kiện  cần làm rõ (Tiếp theo)
Viện Trưởng Viện KSND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh ra Quyết định kháng nghị số 108/QĐKNGĐT ngày 29/7/2019, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao hủy bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Long Xuyên xét xử sơ thẩm theo đúng quy định của pháp luật. Nhưng TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh giữ y bản án sơ thẩm, tuyên hủy bản án phúc thẩm. Trong khi những “điểm mờ” trong bản án sơ thẩm chưa được làm rõ,…

Cần nhanh chóng khắc phục việc sụt lún đất, ảnh hưởng đến tài sản và đời sống của dân

Cần nhanh chóng khắc phục việc sụt lún đất, ảnh hưởng đến tài sản và đời sống của dân
Tuyến đường Cái Lân, phường Bãi Cháy, TP Hạ Long đoạn qua Dự án biệt thự Ban Mai; ngõ 222, tổ 1 khu 4, phường Bãi Cháy, từ tháng 8/2020 do mưa lớn kéo dài, một đoạn đường khoảng 100 m bị sạt lở nghiêm trọng, để đảm bảo an toàn, chính quyền địa phương đã yêu cầu nhiều hộ dân tạm thời di dời đi nơi khác. Nằm sát khu du lịch Bãi Cháy, những tưởng UBND TP Hạ Long sẽ sớm khắc phục. Tuy nhiên, đến nay đã hơn một năm đoạn đường này vẫn “đắp chiếu”, mặc cho các hộ dân liên tục có đơn kiến nghị lên các cấp chính quyền của tỉnh Quảng Ninh…

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ
Ông Lê Minh Nguyên, ở 80/5A Thoại Ngọc Hầu, phường Mỹ Long, TP Long Xuyên cho rằng, việc ông Nguyên bị TAND TP Long Xuyên triệu tập là bị đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tiền giữa bà Võ Thị Thúy Hiền (vợ ông Nguyên) với bà Trần Bích Trâm là vô lí. Bởi hồ sơ thể hiện các khoản tiền là của riêng bà Hiền vay bà Trâm. Có dấu hiệu, TAND TP Long Xuyên áp dụng sai Luật Hôn nhân và Gia đình (HN&GĐ) năm 2014 và vụ án còn nhiều nội dung chưa được làm rõ…

Hiệu quả từ việc doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm

Hiệu quả từ việc doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm
Chợ Kim Nỗ là trung tâm giao thương hàng hoá lớn nhất của xã Kim Nỗ, huyện Đông Anh, TP Hà Nội. Việc thiết kế, xây dựng trước đây còn thô sơ, lạc hâu, nên hiện không phù hợp với yêu cầu buôn bán của bà con. Do vậy, đầu tư sửa chữa, nâng cấp chợ xanh - sạch - đẹp, theo hướng doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm là điều cần thiết…
Xem thêm
Bắt đối tượng môi giới mại dâm cho "Sugar daddy"

Bắt đối tượng môi giới mại dâm cho "Sugar daddy"

Hà Trọng Thắng (28 tuổi, Hà Nội) kết nối đường dây mại dâm theo hình thức “sugar baby” rồi môi giới cho các quý ông ham của lạ, qua mạng xã hội Facebook.
Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Phán ánh tới Ngày mới Online, ông Nguyễn Xuân Thắng, đại diện cho nhiều hộ dân sống ở khu ngõ 521 đường Trương Định, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai cho rằng, trên địa bàn có một số hộ dân cố ý xây dựng công trình sai phép, trái phép nhưng không được xử lý dứt điểm. Nhiều người hoài nghi liệu có sự “tiếp tay”, “bao che” của một số cán bộ chính quyền nên các công trình này vẫn ngang nhiên tồn tại?
Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

14 giờ, ngày 7/10, hai đối tượng: Hồ Văn Riêng, thường trú huyện Đức Hòa, tỉnh Long An và Lê Hiền Công, thường trú thành phố Sóc Trăng bị lực lượng Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh và Công an thành phố Sóc Trăng phối hợp các lực lượng có liên quan phát hiện và bắt quả tang.
Vì sao chủ đầu tư đưa ra tiêu chí giảm cạnh trạnh, có dấu hiệu vi phạm Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về đấu thầu

Vì sao chủ đầu tư đưa ra tiêu chí giảm cạnh trạnh, có dấu hiệu vi phạm Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về đấu thầu

Vừa qua, bạn đọc phản ánh về việc gói thầu do UBND xã Quang Phục, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương làm chủ đầu tư, đưa ra nhiều tiêu chí giảm sự cạnh tranh, yêu cầu nhân sự đăng ký hợp đồng lao động với nhà thầu, thiết bị hóa đơn mua bán hoặc đăng ký quyền sở hữu,... có dấu hiệu vi phạm Chỉ Thị số 47/CT-TTg ngày 27/12/2017 của Thủ tướng Chính phủ về việc chấn chỉnh công tác đấu thầu trong các dự án đầu tư phát triển và hoạt động mua sắm thường xuyên sử dụng vốn Nhà nước.
Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Điều 7, Nghị định số 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính phủ quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của Tòa án: “1. Tổ chức thi hành bản án, quyết định của Tòa án; chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật và trước người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp về việc để xảy ra chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án tại cơ quan, tổ chức do mình là người đứng đầu”. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (BR-VT) coi quy định này là ngoại lệ, để không chịu thi hành 2 bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tại sao vậy?
Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Công ty TNHH MTV Cà phê Đắk Nông (Công ty CPĐN) bị Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Hoàng Hương Trang nợ tiền không trả, buộc ông Hồ Văn Sơn (60 tuổi), Giám đốc Công ty khởi kiện và thắng kiện. Bản án dân sự đang được thi hành thì ông Sơn và ông Nguyễn Tiến Ly, kế toán trưởng Công ty CPĐN bất ngờ bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông khởi tố, tạm giam gần một tháng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, sau đổi sang tội “Thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án kéo dài gần 7 năm, với hàng loạt phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm cùng mức án “nhảy múa”, khiến cựu Giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo, liên tục kêu oan …
Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Ngay sau khi ông Ngô Văn Hiểu, thành viên Tổ trực chốt phòng chống dịch Covid-19 tại đình làng thôn Phương Quan, xã Vân Côn bị đối tượng Nguyễn Duy Chức, Nguyễn Văn Công trú cùng thôn chửi bới, đánh đập khiến ông phải nhập viện điều trị…Hiện nay, Công an huyện Hoài Đức đang vào cuộc làm rõ.
Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc tọa lạc tại tỉnh Quảng Nam làm chủ đầu tư gặp khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng vì người dân cho rằng giá đền bù thấp.
Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Dư luận đang đặt ra nhiều dấu hỏi về tính khách quan và căn cứ pháp lí nào để ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa ký Văn bản số 200/UBND-TP ngày 12/7/2021,
Mức lương hưu theo Luật BHXH

Mức lương hưu theo Luật BHXH

Hỏi: Tôi (58 tuổi) đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) được 30 năm 8 tháng thì nghỉ hưu theo Nghị định số 108/2014/NĐ-CP. Tuy nhiên, trong quyết định này, tôi chỉ được hưởng lương hưu tỉ lệ là 69%. Vậy, vì sao tôi không được hưởng mức lương hưu tối đa là 75%? Căn cứ theo quy định cụ thể nào? Trần Văn Duy (huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang)
Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Hỏi: Con trai tôi năm nay được 15 tuổi, nay tôi muốn đổi tên khai sinh cho cháu có được không? Nếu được thì thủ tục thế nào? (Trần Văn Đỗ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn)
Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Thời gian gần đây, nhiều người dân đã "ngậm trái đắng" khi thực hiện "hợp đồng giả cách" để che giấu bản chất của giao dịch dân sự vay tiền. Chuyên gia pháp lý đã có những phân tích xung quanh vấn đề này.
Phiên bản di động