Vụ bị cáo phải cấp cứu trong khi xét xử tại TAND quận Đồ Sơn, TP Hải Phòng: Trả hồ sơ điều tra bổ sung

Trước đó, ngày 29/9/2023, TAND quận Đồ Sơn đã mở phiên xét xử sơ thẩm đối với 3 bị cáo Đỗ Thị Thu, Đỗ Thị Thuỷ, Đỗ Thị Hiền về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Phiên tòa đã phải tạm dừng vì bị cáo Đỗ Thị Thu lên cơn co giật phải đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt - Tiệp TP Hải Phòng.

Đến sáng 5/10, TAND quận Đồ Sơn tiếp tục phiên toà sơ thẩm xét xử vụ án hình sự trên.

Trả lời các câu hỏi của các luật sư, cả ba bị cáo Thu, Thuỷ, Hiền đều khẳng định việc họ tháo dỡ các tấm tôn hàng rào của Công ty Cổ phần xây dựng số 15 Vinaconex chỉ với mục đích là để lấy lối vào khu đất của gia đình mình phía bên trong để canh tác, ngoài ra không có mục đích nào khác. Từ trước đến nay, các bị cáo luôn chấp hành tốt các quy định pháp luật, gia đình có bốn đời theo cách mạng.

Quang cảnh phiên tòa xét xử

Diện tích đất mà doanh nghiệp rào tôn vào, theo các bị cáo là của cha ông họ để lại cho các con cháu, trong đó có các bị cáo sử dụng để ăn ở, trồng cây. Đến năm 2003, khi Nhà nước thu hồi đất giao cho dự án, trong danh sách bồi thường có tên của chú ruột bị cáo Thu là ông Đỗ Văn Cần. Sau đó, gia đình bị cáo thống nhất việc chia tách phần đất của gia đình cho từng người, trong đó bị cáo Thu được hưởng 360m2. Việc chia tách này có sự xác nhận, đóng dấu của UBND phường Vạn Hương và chủ đầu tư. Theo biên bản chia tách nói trên thì phần bị cáo Thu được hưởng 360m2, tương ứng với số tiền 5,4 triệu đồng và chưa được chính quyền bồi thường thỏa đáng. Các bị cáo chưa nhận tiền bồi thường, hỗ trợ, vẫn đang trong quá trình chờ cơ quan chức năng giải quyết.

Bị cáo Thu khai nhận, khi đi qua khu đất, nhìn thấy lối vào vườn của gia đình bị rào tôn, bị cáo Thu gọi cho em gái là bị cáo Thủy nhờ gọi báo cho chính quyền địa phương, công an phường, tổ trưởng dân phố về việc bị cáo sẽ tháo tôn để lấy đường vào canh tác. Quá trình tháo các tấm tôn có sự chứng kiến của Công an phường, tổ dân phố, họ chỉ nhắc nhở chứ không lập biên bản sự việc.

Về số lần tháo các tấm tôn, bị cáo Thu cho biết, chỉ tháo khoảng 3, 4 lần với 13, 14 tấm tôn, không phải như 5 lần tháo dỡ với số lượng 20 tấm tôn như trong cáo trạng truy tố. Sau khi tháo dỡ để vào khu đất nhà mình, các bị cáo đều giao nộp lại tôn cho bảo vệ của Công ty. Tất cả các lần đó, các bị cáo không chửi bới, xúc phạm ai, không gây cản trở giao thông và cũng không cản trở Công ty Xây dựng số 15 Vinaconex. Việc căng băng rôn, bị cáo Thu nhận là do bị cáo tự làm, băng rôn chỉ có dòng chữ “đất này đang có tranh chấp, ai cần hỏi tôi”, kèm số điện thoại của bị cáo.

Bị cáo Đỗ Thị Thu, 65 tuổi

Tại Toà, trả lời câu hỏi của luật sư, ông Nguyễn Văn Hiển, Tổ trưởng Tổ dân phố 8, phường Vạn Hương cho biết, ông có được bị cáo Thủy 3 lần gọi điện nói về việc tháo tôn ở khu đất. Khi được gọi, ông có đến hiện trường nhưng khi đến thì tôn đã bị tháo xong. Trong các lần đấy, có lần ông báo cho Bí thư chi bộ, có lần ông báo cáo với UBND phường. Và việc tháo tôn này thì cả bị cáo Thủy và ông đều gọi báo cáo phường, các lần báo cáo này đều không có biên bản.

Trả lời câu hỏi, trong số các biên bản lập tại hiện trường ông Hiển có chứng kiến trực tiếp tại hiện trường không? Ông Hiển cho rằng, không có biên bản nào ông được kí tại hiện trường, mà cán bộ công an lập biên bản nhưng không có chữ kí của ai tại hiện trường với lí do phải mang về chỉnh sửa cho chau chuốt và ông kí sau. Sau đó, cán bộ công an phường đem biên bản đó đến yêu cầu ông kí xác nhận thành phần, ông có kí vào nhưng không đọc rõ nội dung biên bản trong đó viết những gì.

Ông Hiển cho rằng, việc cạy mấy tấm tôn mà không nghĩ rằng cơ sự đến mức như thế này. Có lần thấy mấy tấm tôn nằm dưới lòng đường, ông Hiển có nhắc nhở mấy chị em đưa gọn lên vỉa hè và những lúc ông có mặt nhưng không thấy có ai chửi nhau. Chỉ có việc bị cáo Thu bức xúc, chia sẻ nói to. Khu vực đó vắng người qua lại nên cũng không có ai bị dừng phương tiện. Và ông Hiển cũng cho biết thêm là việc tháo tôn chỉ khoảng 2 đến 3m hoặc trên dưới một chút chứ không rộng như trong biên bản lập. Ông Hiển cũng không biết việc lập giám định tài sản được lập và thông báo đến ông.

Tại Tòa, 2 nhân chứng khác là ông Đinh Xuân Nhuần, ông Hùng là bảo vệ của khu đất khi xét hỏi cũng cho biết, việc các bị cáo tháo tấm tôn chỉ để vào khu đất của gia đình họ. Tôn đó thì có khi đến tối sẽ được bảo vệ lấy lại để lập vào chỗ cũ.

Luật sư đại diện của Công ty Xây dựng số 15 Vinaconex yêu cầu triệu tập luật sư của bị cáo vì có một biên bản lấy lời khai có mặt luật sư bị cáo để làm rõ.

Với kết quả của phần xét hỏi, xét thấy còn nhiều vấn đề cần phải làm rõ, đại diện Viện KSND quận Đồ Sơn đã đề nghị Hội đồng xét xử dừng phiên toà, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Sau khi thảo luận, Hội đồng xét xử đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo đề nghị của đại diện Viện KSND giữ quyền công tố tại Toà.

Tạm hoãn phiên toà do bị cáo phải cấp cứu trong khi xét xử Ngày 29/9/2023, TAND quận Đồ Sơn đã đưa vụ án gây rối trật tự công cộng ra xét xử. Theo đó, Viện KSND quận Đồ ...