Pháp luật - Bạn đọc 06/11/2019 09:58
Nội dung phản hồi của Sở TT&TT tỉnh Ninh Thuận
Văn bản của Sở TT&TT tỉnh Ninh Thuận nêu: “Việc khiếu nại của 36 hộ dân xã Thanh Hải đã được UBND tỉnh Ninh Thuận chỉ đạo các ngành chức năng của địa phương kiểm tra, rà soát, xác minh và giải quyết, trả lời nhiều lần cho công dân theo đúng quy định của pháp luật.
3.1. Việc Báo Ngày mới online đăng tải 2 bài viết nêu trên có những nội dung:
Tại bài: “Tỉnh Ninh Thuận: HTX giải thể, dân mất quyền sử dụng đất; luật nào quy định?” phản ánh: “HTX giải thể, dân mất quyền sử dụng đất”; “Nếu HTX giải thể thì đất của ai lại trở về với chủ ấy chứ”. Và bài “Sự kiện HTX giải thể, dân mất quyền sử dụng đất ở Ninh Thuận” phản ánh “trên 50ha đất của 36 hộ dân đang sử dụng ổn định, bị chính quyền tùy tiện lấy trồng rừng phòng hộ ven biển và giao cho Dự án Spa nho” và “HTX giải thể… Đáng lẽ buộc UBND xã phải trả lại đất cho dân”.
Các phản ánh chưa chính xác, không đúng sự thật và chưa đúng bản chất vụ việc. Bởi vì: Năm 1979, diện tích đất nằm trong Dự án Spa nho được đưa vào HTX nông nghiệp Mỹ Hòa quản lí, sử dụng. HTX nông nghiệp Mỹ Hòa không giao khoán cho hộ xã viên, mà khoán cho các Phân đội thuộc HTX canh tác, sản xuất trồng hoa màu để phát triển kinh tế. Sau khi giải thể vào năm 1992, HTX Mỹ Hòa giao diện tích trên chính quyền xã Vĩnh Hải lúc bấy giờ thực hiện quyền quản lí đất công từ đó đến nay. Năm 2006, khi thành lập bản đồ địa chính xã Vĩnh Hải, thì toàn bộ diện tích đất này được quy chủ cho UBND xã Vĩnh Hải quản lí, không thuộc quyền sử dụng của các hộ dân.
 |
| Đường dẫn vào khu đất. |
Tại bài “Tỉnh Ninh Thuận: HTX giải thể, dân mất quyền sử dụng đất; luật nào quy định?” phản ánh: “HTX giải thể (khoảng năm 2005 - 2006)… Năm 2009, một phần khu đất được dùng để trồng rừng phòng hộ ven biển, phần còn lại phía chân núi, đến năm 2012, mới giao cho Dự án Spa nho” là không đúng sự thật, vì: HTX Mỹ Hòa giải thể năm 1992 đến năm 1997 mới trồng rừng phòng hộ. Riêng diện tích đất khu núi ông Câu bỏ trống, nhưng Nhà nước (UBND xã Vĩnh Hải) vẫn thực hiện quản lí. Đến năm 2009 kêu gọi đầu tư vào đất để phát triển kinh tế và giao cho Dự án Spa nho.
3.2. Phóng viên đã sử dụng một số tiêu đề, từ ngữ đánh giá mang tính chủ quan của cá nhân theo kiểu quy chụp, như: “Chính quyền làm sai, dân không phục” và “ Mặc dù việc làm của chính quyền là trái pháp luật”. Hoặc như “Bây giờ, UBND tỉnh Ninh Thuận lại “mượn” cớ HTX để bao che cho huyện Ninh Hải tước đoạt 50ha đất của dân”, “Chính quyền địa phương vi phạm pháp luật là rõ rồi”.
3.3. Nội dung bài báo chỉ thu thập thông tin một chiều từ các hộ dân hiện nay đang khiếu nại, chưa phối hợp với UBND tỉnh Ninh Thuận để xác minh tìm hiểu kĩ thông tin về kết quả giải quyết của công dân, cũng như việc thu hồi đất để thực hiện Dự án Spa nho của các cơ quan chức năng tỉnh Ninh Thuận. Do đó chưa thể hiện sự khách quan của bài viết.
3.4. Trong nội dung bài báo, phóng viên đã nêu một số sự việc của địa phương khác, để phản ánh sự việc của Ninh Thuận như: “Năm 2017, Chủ tịch UBND thị xã La Gi thua kiện bà Vũ Thị Bê vì thu hồi đất do HTX giao. Chủ tịch UBND huyện Ninh Phước bị nhiều hộ kiện cũng lí do này, nhưng Tòa đang ngâm án. Chủ tịch UBND TP Phan Rang - Tháp Chàm Trần Minh Nam tước 657m2 đất của ông Nguyễn Hữu Hồng, phường Vĩnh Hải cũng bởi… đất từng đưa vào HTX…” để dẫn dắt dư luận theo ý kiến cá nhân.
 |
| Trong diện tích đất có cả mồ mả người quá cố |
Các thông tin mà báo nêu đã tác động không tốt tới dư luận xã hội, tư tưởng của cán bộ và Nhân dân địa phương, làm ảnh hưởng tới quá trình chỉ đạo thực hiện nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội, nhất là trong thời điểm tỉnh đang hỗ trợ, tạo điều kiện để kêu gọi đầu tư các dự án trọng điểm…”. (Hết trích)
Ý kiến trao đổi của Báo
Theo chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh, ngày 24/7/2019, các Sở TT&TT, Tài nguyên và Môi trường và Tư pháp; Thanh tra; Ban Tuyên Giáo và UBND huyện Ninh Hải có cuộc “trao đổi” với đại diện của Báo và tác giả các bài trên.
Việc UBND huyện Ninh Hải thu hồi 40ha đất của 36 hộ dân, không có quyết định, không bồi thường, nhưng UBND tỉnh Ninh Thuận lại đồng tình. Cái lí của Văn bản số 4271/UBND-TCĐ ngày 3/11/2015 là: “Diện tích này, năm 1979 đã đưa vào HTX nông nghiệp, sau khi HTX giải thể, UBND xã Vĩnh Hải thực hiện quản lí cho đến nay”. Ô hay, nếu dân đưa đất vào HTX, khi HTX giải thể thì dân lấy lại đất, chứ tại sao chính quyền lại “thực hiện quản lí” đất của dân? Vậy dân lấy gì để sinh sống?!
Không những thế, dân có “Chứng thư quyền sở hữu đất”, do chính quyền chế độ cũ cấp, có chuồng trại, vật kiến trúc, phần mộ thân nhân, cây cổ thụ… vậy mà các văn bản giải quyết khiếu nại, UBND huyện Ninh Hải đều bảo là họ lấm chiếm. Kết luận Thanh tra tỉnh cho biết: “UBND huyện Ninh Hải… phê duyệt… bồi thường hai giai đoạn… Quyết định số 650/QĐ ngày 13/3/2012… số tiền 484.387.515 đồng… ông Trần Kim Lương được bồi thường hỗ trợ… 80% giá trị nhà, vật kiến trúc. Ông Trần Năm được bồi thường hỗ trợ 20 ngôi mộ…”. Đất lấn chiếm sao lại có nhà cửa, vật kiến trúc và phần mộ người thân trên đó? Không chỉ được bồi thường tài sản, UBND tỉnh còn vận động nhà đầu tư hỗ trợ thêm, nhưng dân không cần. Dân cho biết, hiện chính quyền đang yêu cầu họ di dời tài sản, mồ mả… để lấy đất, không trả có nguy cơ mất việc nếu đang làm việc trong cơ quan Nhà nước. Có người sợ người thân bị đuổi việc mà chấp nhận di dời.
Tại cuộc “trao đổi” ngày 24/7/2019, đại diện các sở, ngành không chỉ ra được tình tiết nào sai trong các bài viết, đồng thời, không ai, kể cả Thanh tra tỉnh, dám phản đối Văn bản số 4271/UBND-TCĐ của UBND tỉnh. Không hiểu rằng, vào HTX là góp tư liệu sản xuất để làm ăn tập thể. Nếu HTX giải tán thì đất (đối với HTX nông nghiệp); thuyền, ngư cụ… (đối với HTX nghề cá)… lại về với chủ cũ. Thực tế đó đã xảy ra trên cả nước. Trường hợp ruộng đưa vào HTX mà không giao cho ai, thì chủ cũ lấy lại càng nhanh. Vậy mà, cán bộ ở tỉnh Ninh Thuận đều không biết điều này?
Những người khiếu nại cho biết, ở đây chỉ có HTX nghề cá mà không có HTX nông nghiệp. Nhìn địa thế một bên là núi đá, một bên là biển, giữa là ao đầm nước mặn, không hề có ruộng mà đất thì rất ít, lại không nước tưới, là nơi nổi tiếng khô hạn, mỗi năm chỉ 2 - 3 tháng có mưa. Vậy, cơ sở nào để tổ chức HTX nông nghiệp? Tuy nhiên, chính quyền không có căn cứ chứng minh đất này đã đưa vào HTX, cũng không có văn bản HTX giao đất cho UBND xã sau khi giải tán. Xin nói rằng, không có luật nào quy định đất đưa vào HTX, khi HTX giải tán thì chính quyền được “thừa kế”, dân mất quyền sử dụng đất? Báo Người cao tuổi trước sau vẫn khẳng định, 40ha đất này, trước đây có đưa vào HTX hay không, thì quyền sử dụng đất vẫn thuộc về 36 hộ dân. Các bài viết đã chỉ ra sai phạm nhưng chính quyền không sửa. Tác giả muốn đối chất với người đứng đầu chính quyền và lãnh đạo tỉnh để làm sáng tỏ.
Tại văn bản gửi Báo, Sở TT&TT cho rằng, hai bài viết có “nhiều nội dung chưa đúng sự thật… Các thông tin mà báo nêu đã tác động không tốt tới dư luận xã hội… ảnh hưởng đến quá trình chỉ đạo thực hiện phát triển kinh tế - xã hội nhất là trong thời điểm tỉnh đang… kêu gọi đầu tư”. Báo Người cao tuổi khẳng định, nội dung hai bài trên là chính xác, còn thông tin cho rằng báo nêu tác động tốt, xấu tới dư luận xã hội… chỉ là ý kiến của Sở TT&TT tỉnh Ninh Thuận. Muốn được lòng dân, ổn định xã hội thì chính quyền và các cơ quan chức năng phải thực hiện đúng luật và bảo vệ các quyền lợi chính đáng cho Nhân dân.
