Viện KSND Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét hủy toàn bộ hai bản án đã xét xử bị cáo Hồ Duy Hải về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật. Phiên tòa đặc biệt này do Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình là chủ tọa, xét xử công minh để vụ án không oan sai, không bỏ lọt tội.
Mâu thuẫn trong lời khai
Ngày thứ nhất của phiên tòa đặc biệt này diễn ra vào ngày 6/5, do Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa. Ông Nguyễn Huy Tiến, Phó viện trưởng Viện KSND Tối cao tham dự. Phiên tòa còn có đại diện Văn phòng Chủ tịch nước, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, đại diện Ban Nội chính Trung ương, Cục C01, Bộ Công an tham dự… Bị cáo Hồ Duy Hải vắng mặt, một số luạt sư , kiểm soát viên… tham gia quá trình giải quyết vụ án đã vắng mặt.
Vụ án kéo Hồ Duy Hải là hung thủ giết người, cướp tài sản đã qua 2 cấp xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, sau đó đã có báo cáo về vụ án đến Văn phòng Chủ tịch nước và có quyết định tạm dừng thi hành án tử hình đối với Hồ Duy Hải. Vụ án kéo dài 12 năm, nhưng đến nay chưa thi hành được do còn nhiều quan điểm khác nhau xung quanh bản án tử hình. Cuối năm 2019, Viện KSND Tối cao ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án sơ thẩm và phúc thẩm; đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao mở phiên giám đốc thẩm để xem xét lại vụ án này.
 |
|
Viện KSND Tối cao đã đưa ra bản kiến nghị dài 10 trang, có nêu nội dung: Bản án sơ thẩm, phúc thẩm có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ. Cụ thể, bị cáo Hải có những lời khai mâu thuẫn trong các lần khai và mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, nhưng ở 2 cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm chưa được điều tra, thẩm vấn làm rõ trong tranh tụng tại tòa.Lời khai ban đầu của bị cáo, lấy dao ở kệ chạy theo bị hại Hồng, dùng tay phải nắm đầu Hồng đập mạnh vùng mặt vào lavabo rửa mặt khoảng 3 cái, dùng dao để cắt đứt cổ.
Nhưng sau đó bị cáo Hải lại có lời khai: Sau khi đập đầu Hồng vào lavabo, bị cáo đi vào nhà lấy con dao ở bàn quay lại nhà tắm, cắt cổ chị Hồng; sau đó Hải lại khai khác: Bị cáo đập phần mặt và trán chị Hồng vào lavabo; kéo chị Hồng vào chân cầu thang lấy cái thớt đập mạnh vào vùng đầu rồi dùng dao cắt cổ chị Hồng. Sau đó bị cáo lại có lời khai khác: Y đuổi theo xô chị Hồng ngã ngửa dưới nền cầu thang, dùng tay phải đánh vào mặt Hồng nhiều cái, lấy cái thớt cầm hai tay đập lên vùng đầu, mặt của Hồng hai cái, lấy con dao cắt cổ Hồng qua lại hai cái…
Lời khai của bị cáo còn mâu thuẫn về thời gian sau khi gây án: Lúc đầu khai, về nhà cửa không khóa, vào nhà ngủ không ai biết, nhưng sau đó lại khai: tự lấy chìa khóa mở cửa vào nhà. Sau đó khai lại: “Khi về cửa nhà còn mở, tôi tự dẫn xe vào rồi kêu Nguyễn con dì Út đóng cửa dùm…”.
Không chỉ mâu thuẫn trong lời khai, mâu thuẫn trong thời gian sau khi gây án, lời khai của Hải còn mâu thuẫn về việc tiêu thụ tài sản: Lúc đầu khai, bán điện thoại cho một thanh niên lạ mặt được 200.000 đồng, bán nữ trang được 3 triệu đồng, không nhớ bán cho tiệm nào ở TP.Hồ Chí Minh.
Sau đó Hải lại khai- bán cả 2 điện thoại và nữ trang cho hai thanh niên lạ mặt. Cuối cùng lại khai- bán số tài sản đó cho 2 cô gái và có sự chênh lệch về tiền…
Theo kháng nghị của Viện KSND Tối cao thì mâu thuẫn rất lớn giữa kết quả khám nghiệm hiện trường với lời khai nhận tội của bị cáo: Tại biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 8h10’ ngày 14/1/2008, thì trên bàn bếp có ly, tô, dĩa đã sử dụng nhưng chưa rửa; khu vực nền nhà tắm và lavabo khô ráo, mở vòi nước trên lavabo không có nước chảy.
Trong khi đó bị cáo Hải lại có nhiều lời khai về việc đi ra nhà tắm mở vòi nước rửa tay, rửa dao cho sạch máu. Như vậy, có sự mâu thuẫn rất lớn giữa kết quả khám nghiệm hiện trường với lời khai nhận tội của bị cáo .
Đêm 13/1/2008, Bưu điện Cầu Voi có mất nước hay không? Hải có nhiều lời khai về việc đập đầu, mặt chị Hồng vào lavabo, nhưng kết quả khám nghiệm không thể hiện các dấu vết ở lavabo, cần phải được điều tra lại và đối chất làm sáng tỏ. Lời khai của bị cáo không phù hợp với thực tế khách quan, với hiện trường vụ án:
Kháng nghị của Viện KSND Tối cáo nhận định Diễn biến lời khai của bị cáo không phù hợp với thực tế khách quan, với hiện trường vụ án: Theo lời khai của bị cáo và kết luận của các bản án, Hải dùng ghế đập đầu chị Vân trên phòng khách rồi dùng hai tay kéo chị Vân, đặt đầu chị Vân lên bụng nạn nhân Hồng để cắt cổ.
Tuy nhiên bản ảnh hiện trường và Biên bản khám nghiệm hiện trường thì chiếc ghế đó lại nằm dưới nền nhà ngay sát cửa đi ra nhà tắm và nạn nhân Vân gác chân lên chiếc ghế.
Trên mặt nệm ghế có dấu vết máu quyện, dấu vết đế dép và dính những hạt cơm khô đều là những dấu vết mới, nhưng quá trình điều tra đã không làm rõ tại sao lại có những dấu vết đó, để xác định tính xác thực của lời khai nhận tội.
Quãng đường từ nơi ở của Hồ Duy Hải đến Bưu điện Cầu Voi, Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra thời gian, song lại chưa giải thích được triệt để những mâu thuẫn về việc sử dụng thời gian vào hoạt động của bị cáo và thời điểm bị cáo xuất hiện tại Bưu điện Cầu Voi…
Nhiều sai phạm nghiêm trọng trong tố tụng
Trong bản kháng nghị cũng nêu, các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như: Bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu, không đưa ra một số lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án. Từ những căn cứ trên, Viện KSND Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét hủy toàn bộ hai bản án đã xét xử bị cáo Hồ Duy Hải về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật..
Dự kiến phiên tòa kéo dài 3 ngày, kết thúc vào ngày 8/5
