Hội viên NCT kháng cáo, đề nghị xem xét lại bản án dân sự về giao dịch xuất khẩu lao động
Pháp luật - Bạn đọc
13/06/2026 10:00
Ông Nguyễn Tiến Quang, Hội viên Hội NCT thôn Bất Lự, xã Đại Đồng, tỉnh Bắc Ninh là bị đơn trong vụ án “Kiện đòi tài sản, yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu” kháng cáo đến TAND tỉnh Bắc Ninh xem xét lại Bản án sơ thẩm số: 45/2026/DSST ngày 24/4/2026 của TAND Khu vực 8, Bắc Ninh.
+
aa
-
Nội dung bản án
Theo bà Đinh Thị Diệu Linh, đại diện ủy quyền cho ông La Quân Pha, nguyên đơn trong vụ án: Năm 2014, ông La Quân Pha mong muốn cho con trai là La Xuân Được đi Xuất khẩu lao động (XKLĐ). Trong khi đó, ông Nguyễn Tiến Quang nói với gia đình ông sẽ lo được toàn bộ thủ tục cho anh Được. Vì tin tưởng ông Quang, ông Pha đã đồng ý giao tiền. Ngày 23/6/2014, ông Quang viết giấy nhận tiền cọc, xác nhận đã nhận của ông Pha 40 triệu đồng. Ngày 12/10/2014, ông Quang viết giấy nhận tiền, xác nhận đã nhận của ông Pha số tiền 42,6 triệu (tương đương 2.000 USD). Ngày 3/8/2015, ông Pha và ông Quang tiến hành lập giấy giao tiền, theo đó đợt 1 giao cho ông Quang là 4.000 USD, đợt 2 là 18.000 USD, tổng số tiền ông Quang nhận là 22.000 USD. Đồng thời, đã giao cho ông Quách Tuấn Dương số tiền 8.000 USD. Ông Quang cam kết: Hai bên thống nhất có gì sai sót, ông Quang chịu trách nhiệm thanh toán toàn bộ số tiền cho ông Pha”, tổng 30.000 USD.
 |
| Quang cảnh phiên toà sơ thẩm. |
Ngày 29/1/2016, ông Quang cùng con trai ông Pha là La Xuân Được cùng nhau viết giấy nhận tiền, số tiền ông Quang nhận là 9.000 USD. Từ năm 2015 đến nay, ông Quang không thực hiện được việc đưa anh Được đi XKLĐ như cam kết và cũng không hoàn trả hết số tiền đã nhận, yêu cầu ông Quang phải trả số tiền 1.110.133.000 đồng.
Tại phiên công khai chứng cứ và hòa giải ngày 23/1/2026, nguyên đơn xin rút một phần khởi kiện, đồng ý đối trừ 11.000 USD đã nhận theo biên bản đối chất ngày 19/12/2025. Nay yêu cầu ông Quang phải trả 82.600.000 đồng; yêu cầu tòa tuyên giao dịch bằng tiền Đô la Mỹ là vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là được trả lại số tiền USD quy đổi bằng Việt Nam đồng theo tỷ giá ngoại tệ được cập nhật quy đổi của Ngân hàng Viettinbank và Vietcombank ngày 23/1/2026, tổng số tiền ông Quang phải trả là 810.600.000 đồng.
Ngày 24/4/2026, TAND Khu vực 8 - Bắc Ninh đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông La Quân Pha, buộc ông Nguyễn Tiến Quang phải trả cho ông Pha số tiền là 803.600.000 đồng kể từ ngày bản án có hiệu lực.
Không đồng ý với bản án sơ thẩm số: 45/2026/DSST ngày 24/4/2026 của TAND Khu vực 8 - Bắc Ninh, ông Nguyễn Tiến Quang kháng cáo lên TAND tỉnh Bắc Ninh, đề nghị xem xét lại vụ án theo hướng khách quan, toàn diện, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
Ý kiến bị đơn trong vụ án
Theo nội dung bản án sơ thẩm, nguyên đơn là ông La Quân Pha cho rằng từ năm 2014 đã giao nhiều khoản tiền bằng tiền Việt Nam và USD cho ông Nguyễn Tiến Quang để lo thủ tục đưa con trai đi xuất khẩu lao động. Quá trình giao nhận tiền được thể hiện qua nhiều giấy nhận tiền và các lần giao dịch khác nhau, với tổng số tiền được nguyên đơn yêu cầu hoàn trả lên tới hơn 800 triệu đồng.
Tuy nhiên, ông Quang cho rằng một số nội dung chưa phù hợp, “không đúng thực tế khách quan”. TAND Khu vực 8, chưa thu thập đầy đủ chứng cứ, nhận định ông đã hứa lo cho con ông Pha đi xuất khẩu lao động, không có căn cứ chứng minh cụ thể trong hồ sơ vụ án.
Ngoài ra, ông Quang cũng phản ánh việc thẩm phán đưa ra nhận định ông là người nhận hồ sơ và tiền từ ông Pha để chuyển cho ông Quách Tuấn Dương, trong khi theo ông, quá trình làm việc thực tế không diễn ra như vậy. Ông cho rằng ông Quách Tuấn Dương mới là bị đơn, còn ông Quang là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan do ông Dương là người trực tiếp làm việc và nhận tiền từ phía nguyên đơn.
Điều đáng nói, trong phiên công khai chứng cứ và hòa giải ngày 23/1/2026, quyền trình bày của bị đơn chưa được đảm bảo đầy đủ. Ông Quang đã yêu cầu nguyên đơn cung cấp chứng cứ liên quan đến các lần giao nhận tiền, đặc biệt là các khoản 4.000 USD, 8.000 USD và 22.000 USD, nhưng phía nguyên đơn không xuất trình được giấy tờ thể hiện ông Quang trực tiếp nhận các khoản tiền này.
Theo ông Quang, tổng chi phí thực tế để đi xuất khẩu lao động chỉ khoảng 22.000 USD, tuy nhiên bản án lại xác định nghĩa vụ hoàn trả vượt quá 30.000 USD. Đồng thời, ông cho rằng số tiền 11.000 USD mà ông đã hoàn trả trước đó chưa được làm rõ đã được khấu trừ vào khoản nào trong quá trình giải quyết vụ án. Ông Quang nhận định có dấu hiệu vi phạm quy định tại Điều 91 và Điều 93 Bộ luật Tố tụng dân sự liên quan đến nghĩa vụ chứng minh và đánh giá chứng cứ, khiến ông chịu thiệt hại lớn về kinh tế cũng như danh dự cá nhân.
Ngày 23/6/2014, ông có nhận của ông Pha 40 triệu và có viết giấy biên nhận mục đích đóng tiền học, chi phí sinh hoạt cho ông Được hết 33 triệu, sau có ông Quang đã trả 7 triệu cho ông Pha cuối năm 2017.
Đối với giấy giao nhận tiền ngày 3/8/2015, xác nhận chữ viết “Nguyễn Tiến Quang” là của ông, nhưng không phải chữ ký của ông, ông Quang không nhận được các khoản tiền theo nội dung giấy giao nhận tiền này, cho rằng khi viết là nội dung khác, không phải nội dung giao nhận tiền.
Giấy nhận tiền ngày 29/1/2016, ông Quang xác nhận là chữ ký của ông. Tuy nhiên số tiền 9.000 USD ông không cầm mà ông Được đưa cho ông Quách Tuấn Dương, có viết giấy biên nhận cùng ngày và có chứng kiến của ông Pha.
Sau khi công việc không thành, theo ý muốn của ông Pha, ông Dương đã trả lại 11.000 USD gồm (2.000 USD quy đổi từ 42,6 triệu đồng ngày 15/10/2014 và 9.000 USD ngày 29/1/2016) cho ông và ông Quang đã trả lại cho ông Pha theo biên bản nhận tiền ngày 25/8/2016 (nhưng trong giấy biên nhận ghi sai năm là ngày 25/8/2015). Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ông Quang không đồng ý, vì ông Pha đưa cho ông để nộp đi XKLĐ là 23.000 USD, nhưng ông Pha khởi kiện đòi 38.000 USD.
Trong bản án, ông Quách Tuấn Dương trình bày: Năm 2015, ông có nhận hồ sơ của ông La Quân Pha để đi XKLĐ bên Úc. Tổng chi phí là 22.000 USD, ông Pha, ông Đựợc và ông Quang đã nộp cho ông 11.000 USD, số tiền còn lại khi nào xuất cảnh thì ông Pha nộp nốt. Sau chương trình dừng lại vì lý do ông Được không đáp ứng yêu cầu chương trình. Ông và ông Quang đã trả cho ông Pha đủ 11.000 USD và ông Pha đã viết giấy nhận lại 11.000 USD.
Ông Nguyễn Tiến Quang cho rằng, vụ án có nhiều tình tiết liên quan đến dòng tiền, vai trò của các bên và việc đánh giá chứng cứ chưa được làm rõ đầy đủ ở cấp sơ thẩm. Vì vậy, ông mong muốn Tòa án cấp phúc thẩm xem xét toàn diện hồ sơ, làm rõ trách nhiệm từng bên, từ đó đưa ra phán quyết khách quan, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự, đặc biệt là người cao tuổi trong vụ án.
Vụ việc hiện đang chờ TAND tỉnh Bắc Ninh xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Tin liên quan
Tin tức bạn quan tâm
Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí NCT nhận được đơn kiến nghị của ông Tăng Bửu,70 tuổi, trú tại xã Nhu Gia, TP Cần Thơ, là đảng viên nghỉ hưu, cựu chiến binh (CCB), hiện giữ chức Chi hội trưởng Chi hội Cựu chiến binh về quá trình hơn 40 năm gia đình theo đuổi việc bảo vệ quyền lợi liên quan đến phần đất có nguồn gốc hương hỏa; đồng thời khẩn thiết đề nghị Chánh án TAND TP Cần Thơ quan tâm xem xét, rà soát những vấn đề mà theo ông đến nay vẫn chưa được giải quyết thấu đáo.
Người dân kiến nghị xem xét phản ánh liên quan Phó Bí thư Chi bộ thôn Vế
Tạp chí NCT nhận được phản ánh của ông N.V.T (66 tuổi), bà N.T.T. (69 tuổi), ông Khúc Ngọc Tiếp cùng một số người dân thôn Vế, xã Ngự Thiên, tỉnh Hưng Yên, đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét một số nội dung liên quan đến ông Khúc Văn Đôn, Phó Bí thư Chi bộ, Trưởng ban Công tác Mặt trận thôn Vế. Các nội dung phản ánh tập trung vào việc phát ngôn, thông tin, báo cáo trong quá trình thực hiện nhiệm vụ tại địa phương và những vấn đề liên quan đến trách nhiệm của cán bộ, đảng viên.
Doanh nghiệp do NCT thành lập mòn mỏi chờ cấp phép trông giữ xe
Sau khi nghỉ hưu, một số NCT thành lập Công ty TNHH Thương mại Đầu tư Hải Minh, tiếp tục tham gia hoạt động kinh doanh. Tuy nhiên, sau khi giấy phép trông giữ phương tiện tại khu vực đường Yên Phụ, TP Hà Nội hết hạn, doanh nghiệp nhiều lần nộp hồ sơ xin cấp phép trở lại nhưng đến nay vẫn chưa nhận được kết quả giải quyết dứt điểm.
Hải Phòng: Tư vấn pháp luật miễn phí - thêm điểm tựa pháp lý cho người cao tuổi, người yếu thế
Chương trình tư vấn pháp luật miễn phí do Báo và phát thanh, truyền hình Hải Phòng phối hợp với Đoàn Luật sư thành phố tổ chức không chỉ góp phần đưa pháp luật đến gần hơn với người dân mà còn tạo cơ hội để người cao tuổi được tiếp cận kiến thức pháp lý, giải đáp những vướng mắc liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân, gia đình.
Tòa án yêu cầu xác định lại phương án bồi thường đất cho người cao tuổi
Được Xí nghiệp Trung đại tu ô tô (nay là Công ty CP Ô tô khách Hà Tây) giao đất làm nhà ở từ năm 1984, gia đình bà Đàm Thị Nguyện đã sử dụng ổn định, không có tranh chấp. Tuy nhiên, khi Nhà nước thu hồi đất để thực hiện dự án Trạm bơm tiêu Yên Nghĩa, UBND phường Hà Đông xác định đất sử dụng không đúng quy định, không bồi thường về đất và tài sản gắn liền với đất. Không đồng tình với phương án này, gia đình bà Nguyện khởi kiện hành chính. TAND khu vực 6 - Hà Nội đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện, hủy một phần quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư của UBND phường Hà Đông.
Gia đình cụ bà 81 tuổi sử dụng đất ổn định nhiều năm, vẫn chưa được cấp Giấy chứng nhận?
Mặc dù thửa đất đã có nhà ở kiên cố, được sử dụng ổn định, không có tranh chấp và từng được chính quyền địa phương xác nhận phù hợp với quy hoạch đất ở, nhưng đến nay, cụ Nguyễn Thị Đào, 81 tuổi, ở thôn Đĩnh Tú, xã Kiều Phú vẫn chưa được cấp Giấy CNQSDĐ. Đáng chú ý, văn bản của chính quyền địa phương ở hai thời kỳ lại thể hiện thông tin khác nhau về quy hoạch đối với thửa đất này.
Hải Phòng: Đưa pháp luật đến gần hơn với người dân
Từ ngày 2 - 7/11, Báo và Phát thanh, Truyền hình Hải Phòng phối hợp Đoàn Luật sư thành phố tổ chức tư vấn pháp luật miễn phí cho người dân trên địa bàn. Tại chương trình, nhiều người cao tuổi được luật sư tư vấn, giải đáp những vướng mắc về đất đai, nhà ở, thừa kế, chế độ chính sách, đồng thời được hướng dẫn cách bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của bà Bùi Thị Phước, sinh năm 1968, trú tại TP Hồ Chí Minh, phản ánh những vướng mắc liên quan đến việc nhận chuyển nhượng nhà, đất tại số 334/3 Phan Văn Trị, phường 11, quận Bình Thạnh, nay thuộc phường Bình Lợi Trung, TP Hồ Chí Minh. Bà Phước cho biết đã giao 60 tỷ đồng, được lập biên bản bàn giao nhà, đất nhưng tài sản này sau đó được tuyên giao cho người khác theo bản án dân sự đã có hiệu lực pháp luật. Bà đề nghị xem xét bản án theo thủ tục giám đốc thẩm và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình.
