Cần xem xét lại việc giải quyết đơn tố cáo của cụ Nguyễn Anh Hoàng

Về thời hạn giải quyết đơn

Đơn đề ngày 6/2/2023, gửi Bí thư Thành ủy TP Hồ Chí Minh, Trưởng Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng, tiêu cực và Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh, cụ Hoàng và cụ Tuyết tố cáo ông Hoàng Tùng, Chủ tịch UBND TP Thủ Đức có các nội dung: Không tiếp tục thực hiện Quyết địnhsố: 1879/QĐ-UB-KT ngày 9/4/1998 của UBND TP Hồ Chí Minh (trước đây UBND quận 9 cố tình dịch chuyển vị trí tuyến cầu Ông Nhiêu xuống hạ lưu 9 mét); có dấu hiệu cấp trái pháp luật quyền sử dụng đất giao thông của Nhà nước (là đường dẫn vào cầu Ông Nhiêu cũ) cho tư nhân và bỏ lãng phí một phần lớn đất giao thông còn lại cho nhiều hộ dân chiếm dụng kinh doanh cửa hàng, quán ăn; và không xử lí dứt điểm việc lấn chiếm đất công trong quá trình thực hiện dự án cầu Ông Nhiêu.

“Phiếu chuyển” số 254/ PC/BNCTU ngày 15/3/2023 của Ban Nội chính Thành ủy, TP. Hồ Chí Minh

Đơn trên, được Ban Tiếp công dân TP Hồ Chí Minh chuyển đến Thanh tra TP Hồ Chí Minh theo Luật Tố cáo năm 2018; Công văn số 2196/UBNDNCPC ngày 30/6/2022 của UBND TP Hồ Chí Minh về triển khai thực hiện một số nội dung liên quan đến công tác xử lí đơn, giải quyết đơn tố cáo (Phiếu chuyển Đơn tố cáo số 93/PC-TCD, ngày 23/2/2023 của Ban Tiếp công dân TP Hồ Chí Minh gửi Thanh tra TP Hồ Chí Minh).

Thanh tra TP Hồ Chí Minh có “Giấy mời” số: 168/GM-TTTP-P4 ngày 15/3/2023, mời cụ Hoàng và cụ Tuyết làm việc liên quan việc xử lí đơn tố cáo đề ngày 6/2/2023 (“Biên bản tiếp xúc” đề ngày 20/3/2023, tại Phòng Tiếp công dân Thanh tra TP Hồ Chí Minh). Tuy nhiên, đến nay đã 10 tháng (kể từ ngày có Phiếu chuyển Đơn tố cáo số: 93/PC-TCD của Ban Tiếp công dân TP Hồ Chí Minh), cụ Hoàng và cụ Tuyết chưa nhận được thông báo kết luận đơn tố cáo của Chủ tịch UBNDTP Hồ Chí Minh. Trong khi đó, Điều 30 Luật Tố cáo quy định: Thời hạn giải quyết tố cáo là không quá 30 ngày kể từ ngày thụ lí tố cáo. Đối với vụ việc phức tạp thì có thể gia hạn giải quyết tố cáo một lần nhưng không quá 30 ngày.

Dấu hiệu làm trái Điều lệ Đảng?

Theo cụ Nguyễn Anh Hoàng, Điều 32 Điều lệ Đảng quy định:“Uỷ ban Kiểm tra (UBKT) các cấp có nhiệm vụ: 1. Kiểm tra đảng viên, kể cả cấp uỷ viên cùng cấp khi có dấu hiệu vi phạm tiêu chuẩn đảng viên, tiêu chuẩn cấp uỷ viên và trong việc thực hiện nhiệm vụ đảng viên. 5. Giải quyết tố cáo đối với tổ chức đảng và đảng viên; giải quyết khiếu nại về kỉ luật Đảng”.

Điều 47 quy định: “Tổ chức đảng và đảng viên phải chấp hành nghiêm chỉnh Điều lệ Đảng”.

“Phiếu trả đơn” số 90-PTĐ/UBKTTU ngày 28/3/2023 của UBKT Thành ủy TP Hồ Chí Minh

Phiếu chuyển số: 254/PC/BNCTU ngày 15/3/2023 của Ban Nội chính Thành ủy, TP Hồ Chí Minh gửi Ủy ban Kiểm tra Thành ủy, có nội dung:

Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực TP Hồ Chí Minh nhận được đơn đề ngày 10/2/2023 của cụ Nguyễn Anh Hoàng, với nội dung tố cáo: (1) ông Lê Thành Đại, nguyên Chủ tịch UBND quận 9 (nay là TP Thủ Đức) cố ý làm trái, có dấu hiệu tham nhũng, tiêu cực, gây hậu quả nghiêm trọng; (2) ông Hoàng Tùng, Chủ tịch UBND TP Thủ Đức tiếp tục thực hiện hành vi cố ý làm trái của người tiền nhiệm, bức ép và xúc phạm gia đình cách mạng, liệt sĩ; (3) ông Võ Văn Hoan, Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh có hành vi bao che việc cố ý làm trái, tham nhũng, tiêu cực của ông Lê Thành Đại. Căn cứ Quyết định số: 938-QĐ/TU ngày 3/5/2017 của Ban Thường vụ Thành ủy ban hành quy định giải quyết tố cáo đối với tổ chức Đảng và đảng viên là cán bộ thuộc diện Thành ủy, Ban Thường vụ Thành ủy quản lí; Điều 9 Quy chế làm việc số: 01-QC/BCĐ ngày 20/9/2022 của Ban Chỉ đạo thành phố và nội dung đơn; Ban Nội chính Thành ủy, Cơ quan Thường trực Ban Chỉ đạo thành phố chuyển đơn trên đến UBKT Thành ủy để xem xét, chỉ đạo xử lí; đồng thời, thông báo kết quả giải quyết đến Cơ quan Thường trực Ban Chỉ đạo TP Hồ Chí Minh theo quy định”.

Cụ Hoàng cho biết: “Tôi hết sức bất ngờ khi nhận được Phiếu trả đơn số 90-PTĐ/UBKTTU ngày 28/3/2023 của UBKT Thành ủy TP Hồ Chí Minh. UBKT Thành ủy đề nghị liên hệ cơ quan có thẩm quyền để biết kết quả giải quyết theo quy định. Trả lời như vậy là sao? Ban Chỉ đạo phòng chống tham nhũng, tiêu cực TP Hồ Chí Minh chuyển đơn của tôi đến UBKT Thành ủy giải quyết đơn là đúng theo thẩm quyền về giải quyết đơn tố cáo quy định của Điều lệ Đảng. UBKT Thành ủy cũng biết rất rõ về thẩm quyền này, nhưng lại có “Phiếu trả đơn” với lí do “không thuộc thẩm quyền”. Liệu mâu thuẫn này có phải là dấu hiệu làm trái Điều lệ Đảng?”.

“Vì sao Thường trực Ban Chỉ đạo phòng chống tham nhũng, tiêu cực TP Hồ Chí Minh lại “im lặng” trước sự việc trên? Sự “im lặng” kéo dài đến hôm nay, phải chăng là từ chối việc giải quyết đơn tố cáo?”, cụ Hoàng nêu thắc mắc.

Dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ tố cáo?

Cụ Nguyễn Anh Hoàng cho biết: “Ngày 2/3/2023, tôi có Đơn tố cáo kèm Tờ trình và hồ sơ chứng cứ gửi Thủ tướng Chính phủ, phản ánh về việc cố ý làm trái Quyết định: 1879/QĐUB-KT ngày 9/4/1998 của UBND TP Hồ Chí Minh về thực hiện dự án xây mới cầu Ông Nhiêu; làm thiệt hại tài sản của Nhà nước và tài sản của nhiều hộ dân. Cụ thể:

1. Ông Lê Thành Đại, cựu Chủ tịch UBND quận 9 có dấu hiệu tiêu cực, cố ý làm trái Quyết định: 1879/QĐ-UB-KT ngày 9/4/1998 của UBND TP Hồ Chí Minh; gây thiệt hại nghiêm trọng tài sản của Nhà nước và của công dân Nguyễn Anh Hoàng.

2. Ông Hoàng Tùng, Chủ tịch UBND TP Thủ Đức có dấu hiệu làm trái chỉ đạo của Thành ủy, UBND TP Hồ Chí Minh, cố ý không khắc phục sai sót của người tiền nhiệm, có dấu hiệu “áp bức” gia đình cách mạng, gia đình liệt sĩ, đảng viên nhiều tuổi Đảng.

3. Ông Võ Văn Hoan, Phó Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh có hành vi thể hiện dấu hiệu bao che việc cố ý làm trái, tham nhũng, tiêu cực của ông Lê Thành Đại.

Và một số cá nhân, tổ chức có liên quan về hành vi thể hiện dấu hiệu vi phạm có hệ thống có tổ chức.

Tuy nhiên, Đơn tố cáo của tôi đến nay chưa được giải quyết theo đúng quy định của Luật Tố cáo.

Vợ chồng cụ Nguyễn Anh Hoàng trao đổi với phóng viên.

Tôi được biết Tổng Thanh tra Chính phủ ban hành Quyết định số: 596/QĐ-TTCP ngày 26/10/2023 “thanh tra trách nhiệm quản lí Nhà nước về quy hoạch và thực hiện quy hoạch xây dựng của Bộ Xây dựng và UBND TP Hồ Chí Minh”, nên tôi có “Đơn tố cáo khẩn cấp” đề ngày 17/11/2023 (kèm Tờ trình hồ sơ chứng cứ) gửi ông Lê Sỹ Bảy, Phó Tổng Thanh tra Chính phủ, tiếp tục tố cáo hành vi cố ý làm trái, thể hiện dấu hiệu tham nhũng, tiêu cực, áp bức công dân và hành vi bao che cho hành vi cố ý làm trái tại dự án nâng cấp, xây mới cầu Ông Nhiêu. Tôi kiến nghị Tổng Thanh tra Chính phủ khẩn cấp cho thanh tra toàn bộ dự án nâng cấp cầu Ông Nhiêu trước đây theo Quyết định: 1879/QĐ-UB-KT ngày 9/4/1998 của UBND TP Hồ Chí Minh và việc thực hiện dự án xây mới cầu Ông Nhiêu đường Nguyễn Duy Trinh, TP Thủ Đức hiện nay. Tôi yêu cầu thực hiện theo tinh thần chỉ đạo của ông Trần Lưu Quang, nguyên Phó Bí thư Thường trực Thành ủy (nay là Phó Thủ tướng Chính phủ) tại Thông báo số: 945-TB/VPTU ngày 23/9/2019 của Văn phòng Thành ủy; theo chỉ đạo của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh tại Công văn số: 8853/VP-NCPC ngày 15/8/2018 của Văn phòng UBND TP Hồ Chí Minh và Công văn số 195/TCD-KTĐĐ ngày 16/10/2020 của Ban Tiếp công dân TP Hồ Chí Minh. Tôi xin được thông báo kết quả giải quyết tố cáo theo quy định của Luật Tố cáo.

Văn bản số: 5021/BTCDTW-XLĐ ngày 27/11/2023 của Ban Tiếp công dân Trung ương.

Tuy nhiên, Phòng xử lí đơn thư thuộc Ban Tiếp công dân Trung ương (Thanh tra Chính phủ) ban hành Văn bản số: 5021/BTCDTW-XLĐ về việc hướng dẫn đơn có nhiều nội dung, ngày 27/11/2023, có nội dung:

“Thanh tra Chính phủ nhận được đơn của ông, bà Phạm Thị Bạch Tuyết khiếu nại liên quan đến việc bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi thu hồi đất của gia đình ông để thực hiện Dự án Nâng cấp và Dự án Xây mới cầu Ông Nhiêu đường Nguyễn Duy Trinh, quận 9 (cũ), nay là TP Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh và một số nội dung khác cụ thể nêu trong đơn. Theo tài liệu gửi kèm, ngày 20/3/2023, Thanh tra TP Hồ Chí Minh có Biên bản tiếp xúc với ông bà, nhưng nay ông bà chưa nhận được kết quả. Sau khi xem xét nội dung đơn, căn cứ Luật Khiếu nại; Nghị định số: 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Khiếu nại; Thông tư số: 05/2021/TT-TTCP ngày 1/10/2021 của Thanh tra Chính phủ quy định quy trình xử lí đơn khiếu nại, đơn tố cáo, đơn kiến nghị, phản ánh và quy định việc tiếp nhận, xử lí đơn thư của cơ quan Thanh tra Chính phủ ban hành kèm theo Quyết định số: 731/QĐTTCP ngày 31/12/2021 của Tổng Thanh tra Chính phủ, đơn của ông không thuộc thẩm quyền giải quyết của Thanh tra Chính phủ. Thanh tra Chính phủ trả lại đơn và hướng dẫn ông gửi đơn khiếu nại đến UBND TP Hồ Chí Minh để được chỉ đạo xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật”.

Theo cụ Nguyễn Anh Hoàng: Từ đây có thể thấy, có sự “hô biến” 3 nội dung trong đơn tố cáo: Hành vi cố ý làm trái và bao che của 3 quan chức có thẩm quyền thành đơn khiếu nại; hành vi vi phạm Luật Tố cáo thành việc “chưa nhận được kết quả giải quyết” (Văn bản số: 5021/BTCDTW-XLĐ ngày 27/11/2023); và hành vi cố ý làm trái đối với quyết định, chỉ đạo của Thành ủy, UBND TP Hồ Chí Minh, thành khiếu nại liên quan việc bồi thường (Văn bản số: 5021/BTCDTW-XLĐ ngày 27/11/2023).

Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng: “Cái gì đúng phải bảo vệ, cái làm không đúng phải phản đối, đấu tranh”; thực hiện Điều 5 Luật Người cao tuổi năm 2009, Tạp chí Người cao tuổi kính đề nghị Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết theo thẩm quyền đối với đơn tố cáo của cụ Nguyễn Anh Hoàng và vợ là cụ Phạm Thị Bạch Tuyết; đồng thời kiến nghị Ban Chỉ đạo phòng, chống tham nhũng, tiêu cực TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết theo thẩm quyền để Ủy ban Kiểm tra Thành ủy TP Hồ Chí Minh thụ lí, giải quyết đơn tố cáo của cụ Nguyễn Anh Hoàng và vợ là cụ Phạm Thị Bạch Tuyết theo thẩm quyền về giải quyết đơn tố cáo quy định tại Khoản 3, Điều 32 Điều lệ Đảng Cộng sản Việt Nam và thông báo kết quả để Tạp chí trả lời người cao tuổi là cụ Hoàng, cụ Tuyết và bạn đọc theo quy định.