Phường An Hội, TP Bến Tre, tỉnh Bến Tre:

Vừa bị lấn hẻm, vừa bị hàng xóm hành hung gây thương tích, lại bị Tòa “đổi trắng thay đen” (Kì 2)

Kì 2: Nhiều tình tiết trong vụ kiện bị Tòa xem nhẹ, bỏ qua

Khi được cấp sổ đỏ, có diện tích bao trùm lên diện tích con hẻm, ông Nguyễn Văn Hiệp (bị đơn) đã có phản tố trái pháp luật: Buộc ông Nguyễn Văn Tư và vợ là bà Lê Thị Tuyết Nhung (nguyên đơn) phải di dời đường điện, đường ống thoát nước thải. Trong khi nội dung Biên bản hoà giải ngày 14/8/2020 tại TAND TP Bến Tre, vợ chồng ông Hiệp, bà Cẩm vẫn công nhận: “Khi chúng tôi mua thửa đất số 23 và nhà vào khoảng năm 2017, thì hệ thống thoát nước và cái cột điện đã có từ trước”. Thế nhưng, Toà sơ thẩm không căn cứ vào các chứng cứ khách quan, có thật tại hiện trường, cũng không điều tra, thẩm định xem xét nguồn gốc và quy trình cấp sổ đỏ cho ông Nguyễn Văn Thà, ông Nguyễn Văn Hiệp có đúng quy trình hay không? Ngược lại, Toà chỉ căn cứ vào lời khai của bị đơn và dựa vào diện tích có trong sổ đỏ được cấp trái pháp luật để tuyên án.

Thẩm phán Huỳnh Thị Mười, Chủ toạ phiên toà sơ thẩm thể hiện thiếu trách nhiệm trước nỗi đau của Nhân dân. Vì khi thấy ông Hiệp chỉ đạo đơn vị thi công đổ bê tông đà, chiếm hết phần diện tích con hẻm và đổ đà kiềng của căn nhà 5 tầng, đè lên đà kiềng căn nhà cấp 4 của gia đình ông Tư, bà Nhung. Nhận được đơn kêu cứu, yêu cầu chính quyền địa phương và Toà án xem xét, buộc ông Hiệp tạm đình chỉ thi công, tránh gây sụt lún đổ sập nhà bà Nhung. Ngày 19/2/2020, bà Mười và ông Khâm, cán bộ tư pháp phường An Hội xuống hiện trường xác minh vụ việc, thì ông Hiệp cùng gia đình tổ chức dùng hung khí hành hung cả gia đình ông Tư, bà Nhung phải nhập viện cấp cứu. Anh Nguyễn Thành Đạt (con trai ông Tư) bị nhóm côn đồ đánh gãy tay trái, gây thương tích 12%. Chính thẩm phán Huỳnh Thị Mười cũng bị đánh tại hiện trường, cả ông Hồ Duy Khâm cũng chứng kiến cảnh ông Hiệp chửi bới thô tục, nhục mạ với những lời lẽ vô văn hoá. Sau khi bị đánh, bà Mười bức xúc nói với ông Tư: “Ngay cả con cũng bị đánh nè”. Vậy mà, khi có “Thông báo khởi tố hình sự”, thì bà Mười lại chối là không bị đánh. Động cơ nào thúc đẩy bà thẩm phán này bưng bít điều đó? Nếu không có băng hình Camera lưu lại, thì ắt hẳn những người như ông Tư, bà Nhung, anh Đạt phải ôm nỗi oan tự vu khống, bịa đặt suốt đời. Mặc dù vậy, sau khi lập biên bản tại hiện trường, bà Mười không có ý kiến đề xuất, kiến nghị với các ngành chức năng liên quan, có biện pháp xử lí các hành vi của ông Hiệp, đề nghị tạm ngưng thi công công trình.

Anh Đạt bị nhiều tên côn đồ đè đánh khắp cơ thể và gãy cánh tay trái.
Anh Đạt bị nhiều tên côn đồ đè đánh khắp cơ thể và gãy cánh tay trái.

Toà sơ thẩm cố tình bỏ qua nội dung chính của vụ kiện. Trong khi bên bị hại đã có đơn yêu cầu Toà án, buộc phía bị đơn phải chấm dứt hành vi xâm phạm, khắc phục hậu quả đà kiềng căn nhà 5 tầng đè lên đà kiềng nhà cấp 4 của ông Tư, gây sụt lún ngày càng nghiêm trọng. Sau khi Toà án trưng cầu Công ty CP kiểm định xây dựng Sài Gòn, buộc ông Tư phải thanh toán số tiền 55 triệu đồng phí kiểm định. Kết luận kiểm định chỉ rõ: Nguyên nhân chủ yếu do các hoạt động xây dựng và thi công và trọng tải bản thân công trình 10A Nguyễn Trung Trực, làm phát sinh hư hỏng, một phần làm tăng mức độ hư hỏng của các hư hỏng hiện hữu của công trình. Kế đến là việc thi công đào đất làm móng, là yếu tố chủ yếu phá vỡ sự kết cấu nền đất hiện hữu, làm biến dạng đất nền xung quanh khu vực xây dựng công trình, tạo thay đổi ứng xuất ở vùng nền khu đất xây dựng. Trong quá trình đào móng chưa có các biện pháp nhằm bảo đảm chống sạt lở của nền đất xung quanh công trình. Quá trình đào đất có dùng các thiết bị cơ giới, tạo ra những rung động lan truyền tác động trực tiếp gây nứt công trình lân cận.... Mặc dù bản Kết luận kiểm định số 19162/KĐ.32/SCQC ngày 4/12/2019 đã nêu ra những vi phạm quá rõ ràng như vậy, nhưng vẫn bị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem nhẹ, bỏ qua.

Chủ toạ phiên toà sơ thẩm tìm cách bênh vực phía vi phạm một cách quá trắng trợn. Trong khi Toà chưa xem xét và định giá đường cống thoát nước thải và trụ điện chữ V của gia đình bà Nhung, ông Tư, cũng như diện tích, ranh giới do UBND TP Bến Tre cấp sai cho căn nhà của ông Hiệp. Vậy mà khi nghe phía vi phạm (bị đơn) phản tố, yêu cầu Toà án buộc phía bị hại (nguyên đơn) phải di dời trụ điện và cống thoát nước, thì Toà chấp nhận ngay.

Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, như đại diện UBND TP Bến Tre, Phòng Quản lí đô thị (QLĐT) TP Bến Tre, Phòng Tài nguyên và Môi trường... có chức năng trực tiếp tham mưu cho Chủ tịch UBND TP Bến Tre kí cấp sổ đỏ và giấy phép xây dựng trái pháp luật, thì không được Toà triệu tập. Ngược lại, Toà lại triệu tập những người không liên quan, như Công ty xây dựng xây nhà cho ông Hiệp. Chẳng khác nào “xử người bán dao, chứ không xử kẻ gây án”. Hành vi kí phê duyệt bản vẽ để cấp giấy phép xây dựng, khi đất chiều ngang mặt tiền nhà ông Hiệp không tới 6,64m, mà UBND TP Bến Tre cấp tới 6,724m. Điều đó hoàn toàn vi phạm pháp luật, cũng là một trong những vấn nạn cốt lõi nhất của vụ kiện. Sao Toà sơ thẩm lại bỏ qua tình tiết quan trọng nhất này của vụ án?

Khi quyền lợi của người dân bị xâm hại, họ gửi đơn khiếu nại hàng trăm lần, thì mãi tới ngày 13/9/2019, UBND TP Bến Tre mới có cuộc tiếp xúc với bà Nhung (vợ ông Tư). Trong nội dung Biên bản tiếp xúc công dân số 4177/BB-UBND, có tất cả 9 thành viên đại diện các cơ quan, ban, ngành liên quan của TP Bến Tre tham dự, ghi rõ ý kiến của ông Bùi Tuấn Phương, Phó Trưởng phòng QLĐT TP Bến Tre khẳng định: “Khi khảo sát cấp phép xây dựng, thì không biết phía dưới đất nhà ông Hiệp có cống thoát nước của nhà bà Nhung, nên hai gia đình tự giải quyết”. Đây là kiểu phát biểu vô trách nhiệm với lĩnh vực mình quản lí. Nếu hai gia đình tự giải quyết được thì cần gì đến chính quyền và Toà án?

Cũng từ đây, chính quyền lại chuyển việc này sang Toà án và trả lời bà Nhung một câu duy nhất: “cứ chờ toà án giải quyết”. Tại sao khi phát hiện cấp giấy phép xây dựng trái pháp luật, mà lãnh đạo Phòng QLĐT vẫn làm ngơ, nhắm mắt tham mưu cho UBND TP kí? Sao lãnh đạo Phòng QLĐT không có kiến nghị cấp trên ngưng cấp phép xây dựng, để điều chỉnh cho phù hợp? Đây là một trong những hành vi sai phạm nhất, dẫn đến vụ kiện dân sự trở thành vụ án hình sự. Toà sơ thẩm bỏ qua yếu tố cấp phép xây dựng trái phép, là cố tình xét xử vu vơ.

Việc Toà sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu giám định bổ sung của nguyên đơn, theo quy định tại Khoản 4, Điều 102 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, cố tình áp dụng sai luật, là không khách quan, giải quyết vụ án theo hình thức nửa vời. Vì trên thực tế thì căn nhà của phía nguyên đơn tiếp tục bị thiệt hại nặng nề hơn sau thời điểm gần một năm, so với giám định lần đầu vào ngày 4/12/2019.

Về mặt nội dung của bản án sơ thẩm đã tuyên, vi phạm quá nhiều điều luật. Còn hình thức trình bày thì toà nói một đằng, ghi chép một nẻo. Bản án này ghi chép một cách tùy tiện, vô trách nhiệm, dẫn đến sai phạm những điều cơ bản, không thể chấp nhận được. Ví dụ, căn nhà gắn liền thửa đất số 23, do vợ chồng ông Hiệp, bà Cẩm mua của ông Đào Bảo Chương vào ngày 20/9/2018, thế nhưng trong nội dung Bản án sơ thẩm số 59/2020/DS-ST ngày 28/9/2020, Toà lại ghi: “Vào năm 2019, ông Hiệp có mua thửa đất số 23 (10), diện tích 97,6m2 của ông Đào Bảo Chương và sau đó đến ngày 8/10/2018, ông Hiệp và bà Cẩm được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất... phía ông Hiệp xây dựng căn nhà 10A diện tích nhỏ hơn diện tích được cấp phép xây dựng...”. (Còn nữa)

Nhóm PVĐT

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Được nhờ chở 7.200 hộp cá, với trị giá khoảng 160 triệu đồng để cứu trợ cho đồng bào bị lũ lụt, Ngô Xuân Sĩ đã tự ý chia nhỏ rồi phát cho người dân và chiếm đoạt 1 lượng lớn số hàng nên đã bị tố cáo và dính vòng lao lý
Vụ cưỡng chế nhà cửa hơn 20 hộ dân tại phường Phú Thượng, quận Tây Hồ: Đùn đẩy trách nhiệm, dân lãnh đủ?

Vụ cưỡng chế nhà cửa hơn 20 hộ dân tại phường Phú Thượng, quận Tây Hồ: Đùn đẩy trách nhiệm, dân lãnh đủ?

Năm 2013, bằng những Thông báo, UBND phường Phú Thượng và UBND quận Tây Hồ vẫn tiến hành cưỡng chế, phá dỡ nhà cửa, tài sản… khiến cho hơn 20 hộ dân và hàng trăm nhân khẩu tại tổ 1, cụm 1 phường Phú Thượng lâm vào cảnh “màn trời, chiếu đất”.
Tai tiếng của Kim Oanh Group: Cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương cần xử lý nghiêm?

Tai tiếng của Kim Oanh Group: Cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương cần xử lý nghiêm?

Tại Bình Dương, Công ty CP Địa ốc Kim Oanh (Kim Oanh Group) được biết đến là một doanh nghiệp doanh nghiệp bất động sản lớn, nhưng cũng đầy tai tiếng. Điển hình như việc huy động vốn trái phép, sai phạm tại dự án KCN Hoà Lân, KCN Phú Tân... Tuy nhiên những vi phạm này cho đến nay vẫn chưa thấy cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương xử lý nghiêm?
TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

Cho rằng UBND TP Sông Công ban hành quyết định thu hồi đất, lập phương án cưỡng chế… chưa đúng các quy định pháp luật ở Dự án Khu dân cư đoạn đường Thống Nhất, phường Thắng Lợi, TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên. Gia đình ông Nguyễn Đình Thư nhiều có đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng tỉnh Thái Nguyên. Đến nay, vụ việc chưa được giải quyết dứt điểm…
Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

LTS: Tạp chí Người cao tuổi số 50 (2684) ngày 9/6/2020, số 51 (2685) ngày 10/6/2020 và Tạp chí điện tử Ngày mới online ngày 4/6/2020, ngày 5/6/2020 đăng 2 kì bài: “Vụ Housing Group kêu cứu: Các cơ quan chức năng áp dụng sai pháp luật, khiến doanh nghiệp điêu đứng”, phản ánh nội dung kêu cứu của Công ty CP Tập đoàn đầu tư xây dựng nhà đất (Housing Group), đồng thời phân tích việc áp dụng không đúng pháp luật của các cơ quan chức năng, khiến doanh nghiệp điêu đứng. Sau khi bài viết phát hành đến nay, các cơ quan liên quan không hề có phản ứng. Ngày 16/11/2020, chúng tôi nhận được Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, nguyên Tổng Giám đốc Housing Group cho rằng, bài viết có nhiều nội dung bịa đặt, không có căn cứ. Để rộng đường dư luận, chúng tôi giành quyền phản biện với ông Lê Sáu, dựa trên sự thật và các căn cứ của pháp luật…

Tin khác

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?
Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng (LMLM) cho một số hộ nghèo tại xã Pù Nhi, huyện Mường Lát, từ nguồn vốn xóa đói giảm nghèo của Chính phủ…

Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?

Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?
Trước đó, Tạp chí Người cao tuổi đăng phản ánh về sai phạm của xã Hưng Long và ông Bùi Quang Quỳ, Chủ tịch UBND xã trong quản lí đất đai và xây dựng…

Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình

Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình
Vụ việc đã kéo quá dài, báo chí đã nhiều lần lên tiếng, nhưng TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa vẫn viện dẫn nhiều lí do để chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho dân. Đó là trường hợp đối với bà Hồ Thị Từ Loan, 61 tuổi, ở thôn Phước Trung, xã Phước Đồng, TP Nha Trang. Gần đây UBND TP Nha Trang tiếp tục ra Thông báo tạm dừng cấp sổ đỏ cho bà Loan, vì còn vướng Quyết định (QĐ) 8226 ngày 28/11/2016 của UBND TP Nha Trang và QĐ198 ngày 17/1/2018 của UBND tỉnh Khánh Hòa.

Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?

Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?
Thu hồi triệt để tài sản tham nhũng, thất thoát là chủ trương và quyết tâm của Đảng, Chính phủ. Các cơ quan chức năng phải thực hiện quyết liệt, thì công cuộc chống tham nhũng, thất thoát mới đi vào thực chất.

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?
Một vụ kiện, khá là đơn giản, nhưng 2 cấp tòa tại Lâm Đồng hết “câu giờ”, trả đơn đến đình chỉ, gọi lên gọi xuống rồi mới "xử”nhưng lại thiếu “xét"; khiến Viện KSND cùng cấp phải ra kháng nghị!

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?
Vụ tranh chấp đất đai giữa ông Trương Cơ và ông Huỳnh Lạc, ở xã, nay là phường Cam Phúc Bắc, TP Cam Ranh diễn ra đã gần 30 năm nay.
Xem thêm
Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Được nhờ chở 7.200 hộp cá, với trị giá khoảng 160 triệu đồng để cứu trợ cho đồng bào bị lũ lụt, Ngô Xuân Sĩ đã tự ý chia nhỏ ...
TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

Cho rằng UBND TP Sông Công ban hành quyết định thu hồi đất, lập phương án cưỡng chế… chưa đúng các quy định pháp luật ở Dự án Khu dân ...
Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Sáng ngày 22/11, thông tin từ Công an huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đơn vị vừa ra Quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị can ...
Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Mặc dù chưa được sự đồng thuận, cấp phép của các cơ quan chức năng, nhưng ông Nguyễn Anh Tuấn, ở ấp chợ xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh ...
Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Ngày 5/11/2020, UBND tỉnh Bình Dương có Công văn số 5450/UBND-KT gửi Thủ tướng Chính phủ để giải trình, kiến nghị một số vấn đề liên quan dự án Khu ...
Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Trước đây, Giấy mời của UBND phường Tân Định gửi công dân tham dự các cuộc họp đều có ghi số Giấy mời. Nhưng mới đây, Giấy mời cụ Nguyễn ...
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng ...
Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Con cái ngược đãi ông bà, cha mẹ bị xử lí thế nào?
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động