Vụ tranh chấp đất ở 39C Phùng Hưng, TP Nha Trang: Sự thật phải được khẳng định (Bài 2)

Vụ án dân sự tranh chấp đất đai giữa ông Trần Quang Quynh, Đại tá quân đội nghỉ hưu và em ruột là ông Trần Quang Khuynh, một người dân lao động lam lũ đang đến hồi quyết liệt. Chúng tôi đã có nhiều bài viết về vụ việc này, phân tích, chứng minh dưới nhiều góc độ, nhằm tìm kiếm chân lí, lẽ phải, đạo lí và sự thật. Nay xét thấy sự việc đã quá rõ, nên có tiếp loạt bài viết này, để khẳng định…

Hồ sơ vụ án có các tài liệu mấu chốt: Quyết định cấp đất của Trường sĩ quan chỉ huy kĩ thuật Hải quân cho bà Lương Thị Nhân, công nhân viên của trường mang số 02/88/QĐ ngày 5/4/1988. Hiện có 2 bản phô tô công chứng (chưa tìm được bản gốc). Một của bà Nhân, một lưu ở trường. Bản của bà Nhân đã giao cho ông Trần Quang Thuấn (người nhận chuyển nhượng) vào ngày 1/3/1991. Ông Thuấn đã giao lại cho ông Trần Quang Khuynh, người nhận chuyển nhượng lại lô đất từ ông Thuấn vào năm 1995. Đây là quyết định phô tô công chứng, có giá trị pháp lí theo quy định của pháp luật.

Bản phô tô công chứng của Học viện Hải quân trên bản phô tô công chứng của Phòng Công chứng số 1 tỉnh Khánh Hòa, theo đề nghị của TAND TP Nha Trang vào năm 2015, là tài liệu sao chép. Pháp luật không thừa nhận việc phô tô trên bản phô tô. Do đó, bản phô tô mà TAND TP Nha Trang và tỉnh Khánh Hòa dùng để xét xử vụ án, là không có giá trị pháp lí.

Tờ khai nộp thuế đất ngày 20/3/2004 mang tên Trần Quang Khuynh, tuy chưa được Chi cục Thuế Nha Trang xác nhận, nhưng Tờ khai đã được ghi vào sổ bộ thuế của Chi cục, mang mã số 60969, số thứ tự 184, biên lai nộp thuế lần đầu 2004, số tiền 202.700 đồng; truy thu thuế năm 2001 đến 2003, số tiền 608.100 đồng. Tổng cộng số tiền phải nộp lần đầu là 810.800 đồng. Tiếp tục nộp thuế các năm từ 2005 đến 2014. Đây là tờ khai thuế thật, có giá trị pháp lí.

Tờ khai thuế của ông Trần Quang Quynh không ghi ngày, tháng, năm cũng mang mã số thuế 60969, nhưng chưa được ghi vào sổ bộ của Chi cục. Chữ kí và chữ viết mang tên Trần Quang Quynh là giả (bảo đảm 100%). Ông Nguyễn Chính Nghĩa, người đứng ra kê khai là nhân viên hợp đồng thu thuế, chứ không phải cán bộ thuế, nên kí ở mục cán bộ kiểm tra tính thuế là trái thẩm quyền. Mục Chi cục trưởng kí, nhưng không ghi tên, không đóng dấu là trái pháp luật. Thực tế, tại phiên phúc thẩm, ông Trần Quang Quynh khai: “Tờ khai đó tôi không biết, không viết, không kí”.

Chữ kí và chữ viết Trần Quang Quynh trong bản kê khai thuế mà các cấp Tòa và Viện Kiểm sát đang sử dụng để bênh vực cho ông Quynh, là bản kê khai giả mạo
Chữ kí và chữ viết Trần Quang Quynh trong bản kê khai thuế mà các cấp Tòa và Viện Kiểm sát đang sử dụng để bênh vực cho ông Quynh, là bản kê khai giả mạo

Hợp đồng thi công mắc nước ngày 31/5/2008 và Hợp đồng mua điện phục vụ sinh hoạt đề ngày 3/6/2008, chữ kí và chữ viết bên A mang tên Trần Quang Quynh, là chữ kí và chữ viết không phải của ông Quynh, mà do ai đó giả mạo!? Bà Bùi Thị Nghĩa, thẩm phán chủ tọa phiên tòa phúc thẩm thừa nhận, đó là chữ kí, chữ viết của ông Yến, người thuê đất. Nhưng HĐXX phúc thẩm lại công nhận đó là chữ kí của ông Quynh (ghi trong bản án). Sự công nhận đó là sai sự thật, trái pháp luật. Ngoài ra, Hợp đồng mua điện còn có điều khoản gian dối là thực hiện từ năm 2006 đến 2011, trong lúc Hợp đồng được ký ngày 3/6/2008!?

Giấy cam kết đề ngày 3/6/2008 xưng tên Trần Quang Quynh, trú 39C Phùng Hưng, Phước Long, Nha Trang gửi Công ty cấp thoát nước Khánh Hòa, nhưng chữ kí và chữ viết trong Hợp đồng và Giấy cam kết này đều không phải của ông Quynh mà giả mạo do một ai đó thực hiện.

Việc ông Trần Quang Khuynh gửi hàng từ Nga (Liên Xô cũ) về Việt Nam nhờ ông Quynh bán và mua đất, phải được thừa nhận vì đó là sự thật. Không phải gửi một lần mà nhiều lần, ông Khuynh không chỉ nhờ ông Quynh mua một lô đất tại 39C Phùng Hưng, mà còn mua nhiều lô khác trên địa bàn phường Phước Long và TP Nha Trang, trong đó ông Khuynh đã tặng ông Quynh một lô ở Cầu Dá, phường Vĩnh Nguyên là lô có giá trị nhất.

“Đơn xin xác nhận có nhà ở” đề ngày 13/5/2008 của ông Trần Quang Quynh gửi UBND phường Phước Long. Ngày 13/5/2008, Bà Vũ Thị Mai Loan, Chủ tịch UBND phường kí xác nhận ghi: “Nhà đất không có tranh chấp khiếu nại, khiếu kiện”. Xác nhận này của UBND phường sai nội dung đề nghị của người có đơn. nên không có giá trị pháp lí. Xin một đằng cho một nẻo.

Giấy biên nhận đề ngày 1/3/1991, chuyển nhượng thửa đất từ bà Lương Thị Nhân sang ông Trần Quang Thuấn, thể hiện rõ ràng: ông Thuấn giao đủ vàng cho bà Nhân. Quá trình sử dụng ông Thuấn nộp thuế; Giấy biên nhận đề ngày 15/10/1995 ghi, ông Thuấn chuyển nhượng cho ông Khuynh. Năm 2001 khi ông Khuynh về nước, tất cả các loại giấy tờ liên quan đến thửa đất, ông Thuấn và ông Quynh trực tiếp giao lại cho ông Khuynh. Năm 2004 ông Khuynh đến phường kê khai nộp thuế đến năm 2014.

Chữ kí và chữ viết giả mạo ông Trần Quang Quynh trong hợp đồng điện, nước
Chữ kí và chữ viết giả mạo ông Trần Quang Quynh trong hợp đồng điện, nước

Quá trình giao dịch từ năm 1991 đến 2014, không một lần nào xuất hiện tên ông Trần Quang Quynh và bà Lê Thị Thanh Tuấn, với tư cách là người nhận chuyển nhượng thửa đất. Vậy căn cứ vào đâu để các cấp Tòa và Viện cho rằng: Thửa đất 39C Phùng Hưng, TP Nha Trang là của ông Quynh, bà Tuấn?

Ông Lê Anh Hùng và bà Lương Thị Nhân, trong bản cam kết và xác nhận gửi cơ quan có thẩm quyền và ngành chức năng ngày 27/4/2015 đã ghi: “Thửa đất 39C Phùng Hưng, Phước Long, Nha Trang đã bán, nay thuộc quyền sử dụng của vợ chồng anh Trần Quang Quynh”. Đây là một sự thừa nhận thửa đất đã bán. Vậy không ai được phép cho ông Hùng, bà Nhân “nay thuộc quyền sử dụng của vợ chồng ông Quynh, bà Tuấn”.

Một lần nữa, Báo Người cao tuổi, Báo điện tử Ngày mới phản ánh vụ việc trên, mong TAND Tối cao, Viện KSND Tối cao xem xét và có biện pháp xử lý đúng pháp luật.

(Còn nữa)

Nguyễn Xuân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, không hiểu hay cố tình không hiểu pháp luật?

LTS: Tạp chí Người cao tuổi số 50 (2684) ngày 9/6/2020, số 51 (2685) ngày 10/6/2020 và Tạp chí điện tử Ngày mới online ngày 4/6/2020, ngày 5/6/2020 đăng 2 kì bài: “Vụ Housing Group kêu cứu: Các cơ quan chức năng áp dụng sai pháp luật, khiến doanh nghiệp điêu đứng”, phản ánh nội dung kêu cứu của Công ty CP Tập đoàn đầu tư xây dựng nhà đất (Housing Group), đồng thời phân tích việc áp dụng không đúng pháp luật của các cơ quan chức năng, khiến doanh nghiệp điêu đứng. Sau khi bài viết phát hành đến nay, các cơ quan liên quan không hề có phản ứng. Ngày 16/11/2020, chúng tôi nhận được Văn bản đề nghị của ông Lê Sáu, nguyên Tổng Giám đốc Housing Group cho rằng, bài viết có nhiều nội dung bịa đặt, không có căn cứ. Để rộng đường dư luận, chúng tôi giành quyền phản biện với ông Lê Sáu, dựa trên sự thật và các căn cứ của pháp luật…
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng (LMLM) cho một số hộ nghèo tại xã Pù Nhi, huyện Mường Lát, từ nguồn vốn xóa đói giảm nghèo của Chính phủ…
Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?

Kéo dài thời gian thanh tra, hay tìm cách “hợp thức hóa” cho sai phạm?

Trước đó, Tạp chí Người cao tuổi đăng phản ánh về sai phạm của xã Hưng Long và ông Bùi Quang Quỳ, Chủ tịch UBND xã trong quản lí đất đai và xây dựng…
Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình

Cần xem xét, giải quyết khiếu nại của bà Hồ Thị Từ Loan thấu lí đạt tình

Vụ việc đã kéo quá dài, báo chí đã nhiều lần lên tiếng, nhưng TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa vẫn viện dẫn nhiều lí do để chưa cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho dân. Đó là trường hợp đối với bà Hồ Thị Từ Loan, 61 tuổi, ở thôn Phước Trung, xã Phước Đồng, TP Nha Trang. Gần đây UBND TP Nha Trang tiếp tục ra Thông báo tạm dừng cấp sổ đỏ cho bà Loan, vì còn vướng Quyết định (QĐ) 8226 ngày 28/11/2016 của UBND TP Nha Trang và QĐ198 ngày 17/1/2018 của UBND tỉnh Khánh Hòa.
Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?

Vì sao chưa thu hồi 43 ha đất “vàng” Bình Dương?

Thu hồi triệt để tài sản tham nhũng, thất thoát là chủ trương và quyết tâm của Đảng, Chính phủ. Các cơ quan chức năng phải thực hiện quyết liệt, thì công cuộc chống tham nhũng, thất thoát mới đi vào thực chất.

Tin khác

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?
Một vụ kiện, khá là đơn giản, nhưng 2 cấp tòa tại Lâm Đồng hết “câu giờ”, trả đơn đến đình chỉ, gọi lên gọi xuống rồi mới "xử”nhưng lại thiếu “xét"; khiến Viện KSND cùng cấp phải ra kháng nghị!

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?

Bản án có hiệu lực pháp luật 12 năm, chưa được thi hành, trách nhiệm thuộc về ai?
Vụ tranh chấp đất đai giữa ông Trương Cơ và ông Huỳnh Lạc, ở xã, nay là phường Cam Phúc Bắc, TP Cam Ranh diễn ra đã gần 30 năm nay.

Quận Long Biên, TP. Hà Nội: Một gia đình người cao tuổi gần 40 năm “mòn mỏi” đi đòi quyền lợi

Quận Long Biên, TP. Hà Nội: Một gia đình người cao tuổi gần 40 năm “mòn mỏi” đi đòi quyền lợi
Ông Trần Mạnh Hùng (sinh năm 1933) trú tại phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, TP. Hà Nội cho biết, gia đình ông bị thu hồi đất từ năm 1984 - 1985 để phục vụ mở đường Nguyễn Văn Cừ, tuy nhiên đến nay, đã gần 40 năm, gia đình ông vẫn chưa được bồi thường thỏa đáng, khiến một người ở tuổi “gần đất xa trời” vẫn ngày ngày lọ mọ đi tìm công lý.

Huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên: Xe quá tải “lộng hành”, làm nứt nhà dân, còn hung hãn doạ nạt?

Huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên: Xe quá tải “lộng hành”, làm nứt nhà dân, còn hung hãn doạ nạt?
Từ hơn một tháng trở lại đây, 6 hộ dân tại xóm Chùa, xã Hà Châu, huyện Phú Bình luôn phải sống trong sự bất an trước tình trạng các xe quá tải, chở đất, cát thường xuyên chạy qua khu vực này làm nứt nhà dân, gây mất an toàn giao thông... Ngoài ra, khi người dân có ý kiến phản đối, còn bị nhóm người hung hãn dọa nạt và đánh...

Luật sư cho rằng, Công ty bất động sản “trộm cắp” tài sản của người dân cần phải khởi tố hình sự

Luật sư cho rằng, Công ty bất động sản “trộm cắp” tài sản của người dân cần phải khởi tố hình sự
Người dân bức xúc việc Công ty TNHH Vietmark kinh doanh bất động sản liên tục có dấu hiệu sai phạm, sử dụng côn đồ hành hung người dân. Thậm chí Công ty này còn tự ý lấy đi tài sản người dân khi vắng nhà... Tuy nhiên trải qua nhiều tháng qua, Công an huyện Hoài Đức không xử lý dứt điểm vụ việc mà ngược lại có dấu hiệu bao che sai phạm… Theo chuyên gia pháp lí, việc người dân mất tới 6 bộ cánh cửa có nghĩa là tài sản trên 2 triệu đồng theo quy định phải khởi tố hình sự.

Viết tiếp bài: Hải Phòng cưỡng chế lúc rạng sáng có đúng luật: Viện KSND Tối cao giao Vụ 12 xử lý theo quy định

Viết tiếp bài: Hải Phòng cưỡng chế lúc rạng sáng có đúng luật: Viện KSND Tối cao giao Vụ 12 xử lý theo quy định
Liên quan đến việc người dân đơn thư tố cáo một số cán bộ vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, xâm phạm chỗ ở của công dân và lạm quyền khi thi hành công vụ. Viện KSND Tối cao chuyển đơn đến Vụ 12 để xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Xem thêm
Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Sáng ngày 22/11, thông tin từ Công an huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đơn vị vừa ra Quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị can ...
Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án

Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án

Quyết định tái thẩm số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã phát hiện ra tình tiết mới quan trọng từ sự “vô tình” khác ...
Huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc: Vào chùa tụng kinh, một phụ nữ bị hành hung phải nhập viện

Huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc: Vào chùa tụng kinh, một phụ nữ bị hành hung phải nhập viện

Trước đó, Tạp chí Người cao tuổi đề cập đến việc người cao tuổi và nhân dân thị trấn Hợp Châu phản ánh về việc sư Thích Huệ Tịnh và ...
Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Mặc dù chưa được sự đồng thuận, cấp phép của các cơ quan chức năng, nhưng ông Nguyễn Anh Tuấn, ở ấp chợ xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh ...
Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Ngày 5/11/2020, UBND tỉnh Bình Dương có Công văn số 5450/UBND-KT gửi Thủ tướng Chính phủ để giải trình, kiến nghị một số vấn đề liên quan dự án Khu ...
Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Trước đây, Giấy mời của UBND phường Tân Định gửi công dân tham dự các cuộc họp đều có ghi số Giấy mời. Nhưng mới đây, Giấy mời cụ Nguyễn ...
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng ...
Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Con cái ngược đãi ông bà, cha mẹ bị xử lí thế nào?
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động