Kì 1: Diễn biến phiên tòa
Phiên tòa được mở đúng giờ, nhưng chỉ có người khởi kiện, luật sư, nhà báo và những người dự khán có mặt. Đại diện của người bị kiện, ông Lê Hồng Sơn, Phó Trưởng Công an TP Sông Công và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, anh Dương Hoàng Thanh, cán bộ Công an TP Sông Công, đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Hai nhân chứng: bà Nguyễn Thị Hồng, chị Tạ Thị Duyên vắng mặt không có lí do. Phía người khởi kiện cho rằng, việc vắng mặt người bị kiện và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, sẽ làm mất đi cơ hội đối chất tại Tòa, việc đánh giá các chứng cứ không được khách quan và đầy đủ, nhưng vẫn đề nghị HĐXX tiếp tục phiên tòa.
Tại phần trình bày, phía người khởi kiện cho biết, quá trình Tòa giải quyết vụ án, phía người khởi kiện đã đề nghị đưa ông Hà Văn Biên, các bà: Nguyễn Thị Hường, Trần Thanh Thái vào tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng, nhưng Tòa không đồng ý, mà lại đưa 2 người: bà Nguyễn Thị Thu Hồng, chị Tạ Thị Duyên (cùng ngụ tổ 8 phường Mỏ Chè) vào tham gia tố tụng. Luật sư Hoàng Văn Tùng, Trưởng văn phòng luật sư Trung Hòa, Đoàn luật sư TP Hà Nội, bảo vệ cho người khởi kiện, bác sĩ Trần Thị Thủy cho rằng: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0017087/QĐ-XPHC ngày 2/5/2019, của Trưởng Công an TP Sông Công căn cứ Biên bản vi phạm hành chính được lập vào 15 giờ 30 phút ngày 24/4/2019 tại Công an phường Thắng Lợi. Như vậy, đã sang ngày thứ 8 Quyết định xử phạt vi phạm hành chính mới được ban hành, vi phạm Khoản 1, Điều 66 Luật Xử lí vi phạm hành chính quy định: “Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính…”. Vì vậy, Quyết định này không có giá trị pháp lí.
 |
| Bác sí Trần Thị Thủy (người đứng) luôn tin tưởng công lí được thực thi |
Về nội dung, không đúng thực tế sự việc đối với bà Trần Thị Thủy. Hơn nữa, quyết định này chưa được giao cho bà Thủy theo đúng quy định của pháp luật. Về Biên bản vi phạm hành chính, được lập bởi ông La Thành Chung, hồ sơ vụ việc thu thập được từ Tòa án cho thấy, chỉ có Biên bản về thu giữ phương tiện, là chiếc điện thoại hiệu Oppo, được lập vào sáng ngày 8/11/2018, không có nội dung nào liên quan đến việc nói rằng bà Thủy có hành vi, lời nói xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người thi hành công vụ. Tại báo cáo của anh Dương Hoàng Thanh, ghi ngày 14/11/2018, nói mình là người bị hại thể hiện, anh Thanh là cán bộ Đội cảnh sát giao thông, Công an TP Sông Công. Vậy, anh Thanh chỉ có nhiệm vụ giữ gìn trật tự và phân luồng giao thông, không có nhiệm vụ ngăn chặn người dân quay Clip, ghi hình, mà lại trực tiếp bắt giữ, thu điện thoại của bà Thủy, liệu có đúng quy định của pháp luật? Báo cáo là văn bản viết tay, có chữ kí của anh Thanh, chưa được đánh bút lục, chỉ có đóng dấu treo trên góc trái. Hơn nữa, Báo cáo này không thấy có dấu hiệu được gửi cho bộ phận tham mưu, hoặc bộ phận tiếp nhận của Công an TP Sông Công.
Khoản 1, Điều 58 Luật Xử lí vi phạm hành chính quy định: “Khi phát hiện có vi phạm hành chính thuộc lĩnh vực quản lí của mình, người có thẩm quyền đang thi hành công vụ phải kịp thời lập biên bản…”. Vậy, kịp thời ở đây phải được hiểu ông La Thành Trung phải lập biên bản ngay khi sự việc xảy ra, hoặc phải lập ngay khi có Báo cáo của anh Dương Hoàng Thanh (vào ngày 14/11/2018), chứ không thể để đến tận ngày 24/4/2019 (gần nửa năm sau) mới lập. Do đó, việc ông La Thành Chung tiến hành lập biên bản vào ngày 24/4/2019, không thể nói kịp thời, mà phải nói là trái luật. Về hành vi, được ghi là “Có lời nói, hành động xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người thi hành công vụ, quy định tại điểm b, Khoản 2, Điều 20 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP”. Thế nhưng, cả ngày 8/11/2018 cho đến ngày hôm sau là ngày 9/11/2018 vẫn không hề thấy có việc lập biên bản vi phạm hành chính nào, mà chỉ duy nhất có nội dung thu giữ điện thoại.
 |
| Ông La Thành Chung, cán bộ Công an TP Sông Công, buổi tối đến nhà bác sĩ Thủy yêu cầu nhận quyết định xử phạt hành chính |
Biên bản do ông La Thành Trung lập tại Công an phường Thắng Lợi ngày 24/4/2019 không có chữ kí của người bị hại, chỉ có chữ kí của 2 người làm chứng: bà Trần Thị Liên và ông Trần Thu Bình. Ông Trần Công Bình là Tổ phó Tổ dân phố số 3, phường Thắng Lợi, TP Sông Công; bà Trịnh Thị Liên ở Ban Mặt trận Tổ dân phố số 3 phường Thắng Lợi. Vậy tư cách 2 người làm chứng này ra sao, mà Tòa không đưa vào tố tụng, lại xác định 2 người làm chứng khác. Biên bản vi phạm hành chính còn yêu cầu bà Thủy đến ngày 3/5/2019 đến Đội điều tra Công an TP Sông Công để nhận quyết định xử phạt. Đây là thể hiện sự lạm quyền… Luật sư Tùng khẳng định, Biên bản được lập trái luật, do đó quyết định xử phạt căn cứ biên bản này cũng trái pháp luật, cần phải tuyên hủy. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Trưởng Công an TP Sông Công, còn gây tổn thất tinh thần cho bác sĩ Trần Thị Thủy, đề nghị Tòa tuyên Trưởng Công an TP Sông Công phải bồi thường cho bà Thủy số tiền 250.000 đồng.
 |
| Anh Dương Hoàng Thanh là CSGT tham gia vào việc ngăn chặn quay Video, chụp ảnh (Ảnh cắt từ Clip) |
Tại phiên tòa còn thể hiện, các lời khai có nội dung không đồng nhất, cụ thể bản khai của người đại diện theo ủy quyền của Trưởng Công an huyện Sông Công cho rằng, anh Dương Hoàng Thanh lấy tay che điện thoại của bà Thủy, thì bà Thủy nói: “Sao anh sờ ti tôi”. Bản khai của anh Dương Hoàng Thanh lại nói, anh cầm tay bà Thủy kéo ra khỏi khu vực cưỡng chế, thì bà Thủy nói “sao chú sờ ti tôi”. Bản khai của 2 người làm chứng lại cho rằng, cán bộ cầm vào cổ tay bà Thủy, ngăn không cho bà Thủy ghi hình thì bà hô to “Anh sờ ti tôi à, sao anh lại sờ ti tôi”. Vậy, lời khai nào là đúng sự thật? Thế nhưng HĐXX không tổ chức cho các bên đối chất, là trái quy định của pháp luật. (Còn nữa)
