Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Thạch Thất “đá bóng” lên trên
Như đã phản ánh trong bài báo trước, sau khi nhận được Đơn khiếu nại và đề nghị của ông Hoàng Văn Thành, ngày 10/4/2018, Văn phòng Huyện ủy Thạch Thất có Giấy báo tin số 04-GB/VPHU gửi ông Thành có nội dung: “Sau khi xem xét nội dung đơn, đồng chí Bí thư Huyện ủy đã chỉ đạo Văn phòng Huyện ủy chuyển đơn của ông đến Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Thạch Thất xem xét giải quyết”. Nội dung này thể hiện rõ, Bí thư Huyện ủy Thạch Thất có phần tránh né, không trực tiếp giao nhiệm vụ cho Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Thạch Thất kiểm tra, xem xét dấu hiệu đảng viên sai phạm đối với bà Ninh, mà lại chỉ đạo Văn phòng chuyển đơn của ông Thành cho đơn vị này.
Và cũng như cấp trên, ngày 13/4/2018, Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Thạch Thất có Thông báo chuyển đơn số 03-TB/UBKTHU, nội dung: “Sau khi xem xét nội dung đơn, Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy đã chuyển đơn của đồng chí đến TAND TP Hà Nội xem xét, giải quyết đơn đề nghị theo thẩm quyền”. Việc chuyển đơn này, theo Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Thạch Thất, do đơn có nội dung “khiếu nại, đề nghị miễn nhiệm người không đủ tư cách phụ trách TAND huyện Thạch Thất đối với đồng chí Tạ Thị Ninh…”. Với lí do này, việc Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Thạch Thất chuyển đơn của ông Thành lên TAND TP Hà Nội là hợp lí. Tuy nhiên, đơn của ông Thành không chỉ đề nghị nội dung này, mà còn có yêu cầu: “Giải quyết việc đồng chí Tạ Thị Ninh cùng đồng chí Trần Viết Khoa vi phạm Quy chế Đảng như đơn khiếu nại tôi đã gửi các cấp”. Và, vì lí do nào đó, Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Thạch Thất né tránh nội dung yêu cầu này, “đá quả bóng” lên TAND TP Hà Nội.
Vi phạm pháp luật
Theo đơn của ông Thành, bà Ninh có những hành vi, việc làm được cho là nghiêm trọng gồm: Tự ý bán tài sản công; tự ý chi tiền ngân sách để liên hoan cho ông Khoa về hưu; trong nhiệm kì bị hủy nhiều bản án; vi phạm về lối sống, tư cách đạo đức và không có tinh thần đoàn kết nội bộ.
Về việc tự ý bán tài sản công, theo phản ánh và xác minh thực tế, trong tháng 2/2018, lợi dụng cuối giờ, cán bộ và nhân viên tòa án đã rời cơ quan về nhà, bà Ninh chỉ đạo chị Nguyễn Thị Vân (nhân viên tạp vụ) gọi bán tài sản còn đang sử dụng tốt, chưa hết khấu hao của cơ quan. Sau đó im lặng, không báo cáo tập thể, cũng như lãnh đạo cơ quan. Rất không may cho bà Ninh, một tuần sau cán bộ cơ quan mới phát hiện ra việc bán tài sản này. Do bị phát hiện, bà Ninh phải công khai nhận lỗi trước toàn thể cơ quan, rồi (vẫn tự ý) nhập số tiền bán tài sản này vào quỹ cơ quan, mà không thông qua tập thể lãnh đạo, cũng như Công đoàn cơ quan. Hành vi này thể hiện khá rõ, nếu không bị phát hiện, thì số tiền bán tài sản công có được bà Ninh nhập vào quỹ không?
.jpg)
Nghị định số 151/2017/NĐ-CP của Chính phủ
Không chỉ có vậy, việc tự ý bán tài sản công của bà Ninh là vi phạm pháp luật, trái với Điều 43 và Điều 45 Luật Quản lí sử dụng tài sản công số 15/2017/QH14. Khoản 2, Điều 28 Nghị định số 151/2017/NĐ-CP của chính phủ, quy định chi tiết một số điều của Luật quản lí sử dụng tài sản công, quy định: “HĐND cấp tỉnh phân cấp thẩm quyền quyết định thanh lí tài sản công tại cơ quan Nhà nước thuộc phạm vi quản lí của địa phương”. Như vậy, việc tự ý bán tài sản công của bà Ninh, có dấu hiệu trái thẩm quyền và trái với Điều 29 Nghị định số 151/2017/NĐ-CP, về trình tự, thủ tục thanh lí tài sản công, quy định rất chặt chẽ những việc phải làm, trong đó bắt buộc: “cơ quan Nhà nước có tài sản lập hồ sơ đề nghị thanh lí tài sản công, gửi cơ quan quản lí cấp trên… xem xét, quyết định”.
Việc tự ý chi 54 triệu đồng tiền ngân sách để liên hoan cho ông Khoa về hưu, bà Ninh vi phạm Khoản 3, Điều 18 Luật Ngân sách Nhà nước, về các hành vi bị nghiêm cấm, quy định: “Chi không có dự toán… chi không đúng dự toán ngân sách được giao; chi sai chế độ, tiêu chuẩn, định mức chi, không đúng mục đích; tự đặt ra các khoản chi trái với quy định của pháp luật”.
Không đủ phẩm chất theo Quy chế đánh giá chất lượng thẩm phánNgày 21/8/2013, Chánh án TAND TP Hà Nội kí Quyết định số 395/QĐ-TCCB, ban hành Quy chế đánh giá chất lượng thẩm phán ngành TAND TP Hà Nội. Theo đó, quy định rất rõ nhiều vấn đề về đạo đức, lối sống; chuyên môn, nghiệp vụ… Tại Điều 4 Quy chế này, chất lượng thẩm phán được căn cứ vào: Mức độ thực hiện chức trách, nhiệm vụ được giao… Phẩm chất chính trị, đạo đức, lối sống… Về nội dung đánh giá thẩm phán, tại Khoản 1, Điều 5 Quy chế này, Điểm 1.2.6 ghi rõ: “Không có vụ án bị quá thời hạn chuẩn bị xét xử do lỗi chủ quan của thẩm phán”. Điểm 1.2.8 ghi: “Tỉ lệ các bản án bị cải sửa nghiêm trọng, bị hủy do lỗi chủ quan của thẩm phán dưới mức quy định…”.
Khoản 2, Điều 5 Quy chế này có các quy định: “2.4 Mối quan hệ, tinh thần thái độ phục vụ Nhân dân: Ứng xử có văn hóa, thái độ đúng mực, công tâm, khách quan… Không vi phạm những việc cán bộ, công chức tòa án không được làm…”. “2.5 Mối quan hệ, tinh thần đoàn kết, tương trợ trong công tác: Có phong cách làm việc tốt, cởi mở, hòa nhã, nhiệt tình, tôn trọng, bảo vệ danh dự, uy tín lãnh đạo và đồng nghiệp…”. “2.6 Không vi phạm 19 điều đảng viên không được làm…”.
Đối chiếu các quy định nêu trên, với những nội dung phản ánh trong Đơn khiếu nại và đề nghị của ông Thành, đối với sai phạm của bà Tạ Thị Ninh, thì bà Ninh không đủ phẩm chất theo Quy chế đánh giá chất lượng thẩm phán. Được biết, TAND TP Hà Nội cũng đang trong quá trình xác minh, xem xét nội dung đơn của ông Hoàng Văn Thành, làm cơ sở xử lí theo quy định. Hi vọng sự việc sẽ được xử lí nghiêm minh, trường hợp những nội dung phản ánh của ông Thành không đúng, cũng nên xử lí theo quy định, tránh gây oan sai, cúng như bỏ lọt sai phạm.
Nhóm PVPL
