Liên quan tới vụ việc,Ths. Luật sư Đặng Văn Cường cho biết:
Thứ nhất, theo thông tin báo chí phản ánh, một cán bộ xã có nhiều sai phạm trong việc quản lí, sử dụng tiền, tài sản của Đảng ủy xã; Lập chứng từ giả mạo chữ kí và nhờ người khác giải mạo chữ kí của đảng viên, trong danh sách nhận tiền chi hội nghị, để thanh, quyết toán, trực tiếp nhận tiền từ thủ quỹ và hiện đang giữ số tiền 42.275.000 đồng; đồng thời chiếm dụng tiền chè, nước chi cho đảng viên dự các hội nghị năm 2016 và năm 2017 số tiền 50.400.000 đồng, đã có nhiều đơn tố cáo, phản ánh nhưng chưa bị xử lý đúng quy định, tôi cho rằng trong sự việc này, cần sự vào cuộc của cơ quan có thẩm quyền, để xác minh, làm rõ, nếu có dấu hiệu hình sự, phải chuyển cho cơ quan điều tra xử lí.
 |
| Thạc sỹ, Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp, Đoàn Luật sư TP Hà Nội |
Hiện nay, Bộ luật Hình sự quy định một số tội danh liên quan đến việc lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ để trục lợi hoặc gây thiệt hại đến Nhà nước, tổ chức, cá nhân khác, do đó, trong trường hợp này, nếu có đủ căn cứ xác định ông Nghiêm làm trái công vụ, gây thiệt hại về tài sản hoặc gây thiệt hại đến uy tín, lợi ích Nhà nước, có thể truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, theo quy định tại Điều 356, Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, cũng cần làm rõ thêm, ông Nghiêm có mục đích chiếm đoạt tài sản hay không? Nếu có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý, trị giá từ 2.000.000 đồng trở lên, thì hành vi này sẽ có dấu hiệu của tội “Tham ô tài sản”, theo quy định tại Điều 353, Bộ luật Hình sự.
Trong trường hợp, nếu vì mục đích vụ lợi hoặc động cơ cá nhân, mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn thực hiện một trong các hành vi sửa chữa, làm sai lệch nội dung giấy tờ, tài liệu; làm, cấp giấy tờ giả hoặc giả mạo chữ ký của người có chức vụ, quyền hạn thì hành vi này có dấu hiệu của tội “Giả mạo trong công tác”, theo quy định tại Điều 359, Bộ Luật hình sự. Do đó, cần làm rõ hành vi sai phạm, động cơ, mục đích và hậu quả hành vi của ông Nghiêm, mới đủ cơ sở để xử lí theo quy định pháp luật.
Thứ hai, liên quan đến việc, Công an huyện Yên Sơn không thụ lý đơn tố cáo của công dân, vì cho rằng, sự việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Tuyên Quang, Luật sư Cường cho rằng, sự việc này cũng cần phải làm rõ. Bởi lẽ, theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, mọi tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố phải được tiếp nhận đầy đủ, giải quyết kịp thời. Cơ quan, tổ chức có trách nhiệm tiếp nhận, không được từ chối tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố. Cơ quan, tổ chức có trách nhiệm tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố gồm: Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố; cơ quan, tổ chức khác tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm. Trong quá trình xác minh, tin báo, tố giác, cơ quan có thẩm quyền phải thực hiện các thủ tục theo quy định, tiến hành một số biện pháp điều tra để giải quyết.
Vì vậy, cần làm rõ nội dung đơn tố cáo của công dân phản ánh đúng về việc trình báo, tố giác tội phạm chưa? Nếu đúng, theo quy định, Công an huyện Yên Sơn phải có thẩm quyền tiếp nhận và giải quyết. Còn trong trường hợp công dân không phản ánh, tố giác tối phạm, chỉ kiến nghị, khiếu nại nội dung không thuộc thẩm quyền của Công an huyện Yên Sơn, Công an huyện Yên Sơn có quyền trả lại đơn và hướng dẫn người dân đến cơ quan có thẩm quyền để được giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.
