Giải quyết “Đơn tranh chấp quyền sử dụng đất” của cụ Nguyễn Anh Hoàng ở quận 9, TP Hồ Chí Minh:

Vì sao Chủ tịch UBND TP chưa ra quyết định giải quyết lần hai?

“Đơn tranh chấp quyền sử dụng đất” đề ngày 20/11/2018, nhưng ngày 6/3/2020 Chủ tịch UBND Quận 9 mới ban hành quyết định giải quyết lần đầu và sau quyết định của UBND quận 9 đến nay đã hơn 2 năm 4 tháng, Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh cũng chưa ra quyết định giải quyết lần hai. Trong khi, hồ sơ tranh chấp thể hiện việc giải quyết đơn khiếu nại lần đầu có dấu hiệu làm trái; đồng thời có nhiều văn bản đôn đốc giải quyết đơn từ các cơ quan Trung ương và địa phương...

Nội dung tranh chấp

Tại “Đơn tranh chấp quyền sử dụng đất” đề ngày 20/11/2018 gửi ông Trần Văn Bảy, Chủ tịch UBND quận 9, cụ Nguyễn Anh Hoàng, cán bộ hưu trí, Huy hiệu 60 năm tuổi Đảng và vợ là cụ Phạm Thị Bạch Tuyết, hiện ở 1010 Nguyễn Duy Trinh, phường Phú Hữu, quận 9 trình bày nội dung tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) với bà Nguyễn Thị Phương Thảo, ông Lê Hoàng Dũng và bà Nguyễn Thị Hoa.

Đơn của cụ Hoàng, cụ Tuyết viết: Do bị bệnh hiểm nghèo, hoàn cảnh vô cùng khó khăn và vì việc các cơ quan có thẩm quyền chậm thực hiện chỉ đạo của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh tại nội dung Văn bản số 6037/UBND-PCNC ngày 18/11/2014, nên để có tiền điều trị bệnh, ngày 10/7/2015, cụ Hoàng, cụ Tuyết đã phải chuyển nhượng cho bà Thảo quyền sử dụng phần đất vườn thực tế còn lại của thửa số 10 tờ bản đồ số 7, phường Phú Hữu là: 301,8m2/644m2 đất có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Nhà nước cấp cho hộ cụ Hoàng, cụ Tuyết.

Do phòng Công chứng Nhà nước số 3 chỉ đồng ý chứng thực hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ toàn bộ 644m2 nói trên; và theo yêu cầu của bà Thảo, hộ cụ Hoàng cùng bà Thảo lập hợp đồng giả tạo chuyển nhượng quyền sử dụng 644m2 đất, được Phòng Công chứng số 3 chứng thực số 20574 ngày 10/7/2015. Bà Thảo đã cùng lập và kí tên vào các Tờ cam kết ngày 9/7/2015, với nội dung bà Thảo chỉ nhận chuyển nhượng QSDĐ và đăng bộ 301,8m2 còn lại của thửa số 10 được xác định tọa độ góc ranh tại bản đồ hiện trạng vị trí do lãnh đạo Phòng Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) quận 9 đã phê duyệt Bản vẽ số 1540/TNMT.

Huân chương kháng chiến hạng Ba của bà Phạm Thị Bạch Tuyết
Huân chương kháng chiến hạng Ba của bà Phạm Thị Bạch Tuyết

Nhưng, không rõ bằng cách nào, bà Thảo đã sử dụng được Hợp đồng giả tạo số 20571 ngày 10/7/2015 và đăng bộ trót lọt toàn bộ diện tích 644m2 đất vườn, trong đó có 342,2m2 là đất thông hành địa dịch và đất đang bị lấn ranh chờ giải quyết tranh chấp theo nội dung chỉ đạo của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh tại Văn bản số 6037/UBND-PCNC.

Sau khi đăng bộ được toàn bộ diện tích 644m2 đất vườn của thửa số 10, bà Thảo lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 644m2 đất này cho ông Dũng và bà Hoa.Trong khi bà Thảo biết rõ diện tích đất của hộ cụ Hoàng chuyển nhượng chỉ có 301,8m2 được bà Thảo kí xác nhận tại bản đồ hiện trạng vị trí bản vẽ số 1540/TNMT. Ông Dũng và bà Hoa sau đó đã đem 644m2 đất trên thế chấp vay tiền ngân hàng.

Sau khi biết được sự việc trên, hộ cụ Hoàng hứa đồng ý tặng cho bà Thảo, ông Dũng, bà Hoa theo thủ tục quy định của pháp luật một phần đất vườn thuộc thửa số 11 của hộ cụ Hoàng (chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) có diện tích ước khoảng 496,8m2 thể hiện tại Bản đồ hiện trạng vị trí áp ranh của Trung tâm Đo đạc Bản đồ TP ngày 30/5/2017, với điều kiện sau khi bà Thảo, ông Dũng, bà Hoa tách trả lại hộ cụ Hoàng một phần thửa số 10 tờ bản đồ số 7 diện tích 342,2m2 theo các nội dung tại Tờ thỏa thuận lập ngày 8/12/2017 và Biên bản hòa giải tại phường Phú Hữu ngày 6/3/2018.

Ông Hoàng cùng bà Thảo lập hợp đồng giả tạo chuyển nhượng 644 m2 được Phòng Công chứng số 3 chứng thực số 20574 ngày 10/7/2015
Ông Hoàng cùng bà Thảo lập hợp đồng giả tạo chuyển nhượng 644 m2 được Phòng Công chứng số 3 chứng thực số 20574 ngày 10/7/2015

Nhưng sau đó vì bà Thảo, ông Dũng và bà Hoa cố tình vi phạm các nội dung thỏa thuận tại điểm (3), (4), (5) và (6) Tờ thỏa thuận ngày 8/12/2017. Vì vậy, hộ cụ Hoàng tuyên bố hủy bỏ việc tặng cho một phần thửa số 11 nói trên. Yêu cầu bà Thảo, ông Dũng, bà Hoa giao trả lại hộ cụ Hoàng diện tích 496,8m2 của thửa số 11 nêu trên, theo nguyên trạng đất vườn.

Tại Quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 6/3/2020, “về việc gỉải quyết tranh chấp đất giữa ông Hoàng, bà Tuyết với bà Thảo, ông Dũng, bà Hoa tại phường Phú Hữu, quận 9”, Chủ tịch UBND quận 9 kết luận như sau:

“Phần đất tranh chấp 496,8m2 thuộc một phần thửa 11, gồm thửa 11-1 có diện tích 137,4m2 do bà Lê Thị Lượm sử dụng. Ngày 25/5/1994, UBND huyện Thủ Đức ban hành Quyết định số 55/QĐ-UBND thu hồi diện tích đất 1.000m2 thuộc một phần lô số 347, tờ bản đồ số 4, ấp Tân Điền B, xã Phú Hữu do ông Nguyễn Văn Phú tự ý lấn chiếm trái phép giao cho bà Lượm sử dụng theo quy định.

Ngày 15/4/1996, thực hiện việc giao 1.000m2 đất cho bà Lượm. Hộ ông Phú đồng ý giao đất và nhận 1.000.000 đồng hỗ trợ từ bà Lượm.

Giấy chứng nhận QSDĐ của hộ ông Hoàng
Giấy chứng nhận QSDĐ của hộ ông Hoàng

Ngày 12/12/1996, UBND quận 9 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L607568 cho bà Lượm phần đất 844m2 thuộc thửa số 10, tờ bản đồ số 7, phường Phú Hữu, quận 9. Phần đất còn lại có diện tích 156m2 chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bà Lượm sử dụng. Bà Lượm chuyển nhượng bằng giấy tay cho cụ Hoàng. Cụ Hoàng được chấp thuận san lấp phần đất 156m2.

Phần đất thuộc thửa 11-2 có diện tích 359,4m2 nằm trong chỉ tiêu quy hoạch đất cây xanh phòng hộ ven rạch của dự án phân lô hộ lẻ do bà Nguyễn Thị Như Mai đại diện 7 hộ, trong đó có hộ cụ Hoàng, đã được Kiến trúc sư trưởng thành phố duyệt ngày 3/11/2000 số 10890/KTST-ĐB2 do cụ Hoàng sử dụng từ năm 2000.

Cụ Hoàng có quá trình sử dụng phần đất thuộc một phần thửa 11. Tuy nhiên, giữa cụ Hoàng, bà Tuyết, bà Thảo và ông Dũng, bà Hoa có thỏa thuận về việc cho ông Dũng, bà Hoa sử dụng phần đất thuộc một phần thửa 11, kèm theo điều kiện ông Dũng, bà Hoa tách trả lại cho cụ Hoàng, cụ Tuyết phần đất thuộc một phần thửa số 10 nằm ngoài hiện trạng khuôn viên đất đã chuyển nhượng cho bà Thảo. Nội dung thỏa thuận không thực hiện được dẫn đến việc phát sinh tranh chấp giữa các bên. Như vậy, việc sử dụng đất của bà Thảo, ông Dũng, bà Hoa là có sự thỏa thuận của cụ Hoàng và cụ Tuyết.

Căn cứ Điều100, Điều 203 Luật Đất đai năm 2013; Điều 89 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai, việc tranh chấp quyền sử dụng đất giữa cụ Hoàng, cụ Tuyết với ông Dũng, bà Hoa là không có cơ sở xem xét giải quyết. Bác đơn của cụ Hoàng, cụ Tuyết tranh chấp với bà Thảo, ông Dũng, bà Hoa phần đất có diện tích 496,8m2 thuộc một phần thừa 11, tờ bản đồ số 7, phường Phú Hữu, quận 9 (theo tài liệu số 02/CT-UB).

Tờ thỏa thuận lập ngày 8/12/2017
Tờ thỏa thuận lập ngày 8/12/2017

Cụ Hoàng, cụ Tuyết liên hệ TAND để giải quyết tranh chấp liên quan đến nội dung thỏa thuận sử dụng phần đất có diện tích 496,8m2 thuộc một phần thửa 11, tờ bản đồ số 7, phường Phú Hữu, quận 9 (theo tài liệu số 02/CT-UB). Đây là quyết định giải quyết tranh chấp đất đai lần đầu”.

Ngày 10/4/2020, cụ Hoàng và cụ Tuyết gửi đơn khiếu nại đối với Quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 6/3/2020 của UBND quận 9.

Nhiều dấu hiệu làm trái

Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) TP Hồ Chí Minh có Văn bản số 7207/STNMT-TTr ngày 17/8/2020, về việc khiếu nại của ông Hoàng và bà Tuyết ở quận 9” gửi Chủ tịch UBND quận 9. Theo đó, cụ Hoàng và cụ Tuyết khiếu nại Quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 6/3/2020 của UBND quận 9 về việc giải quyết tranh chấp đất giữa cụ Hoàng, cụ Tuyết với bà Thảo, ông Dũng và bà Hoa tại phường Phú Hữu, quận 9 (đơn được Ban Tiếp công dân TP Hồ Chí Minh chuyển theo Công văn số 150/PC-TCD ngày 17/4/2020). Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ việc và các tài liệu có liên quan, Sở TN&MT có ý kiến về những dấu hiệu làm trái, cụ thể dưới đây:

Một, làm trái Luật Khiếu nại. Tại Công văn số 7207 nói trên, có nội dung: “Ngày 29/4/2020, Sở TN&MT có văn bản số 270/TTr về việc đề nghị cung cấp hồ sơ giải quyết khiếu nại gửi UBND quận 9 đề nghị báo cáo theo Điều 13 Luật Khiếu nại năm 2011. Tuy nhiên đến thời điểm hiện nay, Sở TN&MT vẫn chưa nhận được phúc đáp của UBND quận 9”. Việc này là dấu hiệu UBND quận 9 làm trái quy định điểm c, Khoản 2, Điều 13 Luật Khiếu nại năm 2011: “c)Cung cấp thông tin, tài liệu liên quan đến nội dung khiếu nại, giải trình về tính hợp pháp, đúng đắn của quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu nại khi người giải quyết khiếu nại hoặc cơ quan, đơn vị kiểm tra, xác minh yêu cầu trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày có yêu cầu”.

Hai, tại Công văn số 7207 nói trên, Sở TN&MT nhận định: “Từ những nội dung nêu trên, Sở TN&MT nhận thấy: Căn cứ điểm e, Khoản 1, Điều 9 Quyết định số 06/2018/QĐ-UBND ngày 7/3/2018 của UBND TP ban hành quy định về giải quyết tranh chấp đất đai và cưỡng chế thực hiện quyết định giải quyết tranh chấp đất đai có hiệu lực thi hành trên địa bàn TP Hồ Chí Minh: “Quyết định giải quyết tranh chấp lần đầu phải có: Nội dung giải quyết cụ thể đối với phần đất tranh chấp”.

Quyết định số 03 /QĐ-UBND ngày 6/3/2020, của Chủ tịch UBND Quận 9
Quyết định số 03 /QĐ-UBND ngày 6/3/2020, của Chủ tịch UBND Quận 9

Nhưng nội dung Quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 6/3/2020 của UBND quận 9 hướng dẫn cụ Hoàng và cụ Tuyết liên hệ TAND để giải quyết tranh chấp liên quan đến nội dung thỏa thuận sử dụng phần đất tranh chấp, mà chưa xác định rõ nội dung giải quyết cụ thể đối với phần đất tranh chấp theo điểm e, Khoản 1, Điều 9 Quyết định số 06/2018/QĐ-UBND ngày 7/3/2018 nêu trên. Do đó, Sở TN&MT chuyển đơn và đề nghị UBND quận 9 xem xét, giải quyết việc tranh chấp đất đai của cụ Hoàng và cụ Tuyết theo đúng quy định pháp luật”.

Ba, có dấu hiệu Chủ tịch UBND quận 9 cố tình tước đoạt quyền được chọn hình thức giải quyết tranh chấp đất của hộ cụ Hoàng. Cụ thể:

Căn cứ văn bản số 609/UBND ngày 16/11/2018 của Chủ tịch UBND phường Phú Hữu gửi UBND quận 9, về việc trả lời đơn tranh chấp của hộ cụ Hoàng đối với phần đất có diện tích 496,8m2 thuộc một phần thửa số 11 tờ bản đồ số 7 (tài liệu số 02) của hộ ông Hoàng tọa lạc tại phường Phú Hữu, quận 9 (đất chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng). Nội dung đơn: “Xét đơn tranh chấp quyền sử dụng đất của ông Hoàng, bà Tuyết là thuộc thẩm quyền của UBND quận 9 giải quyết. Vậy, UBND phường Phú Hữu kính chuyển UBND quận 9 giải quyết theo luật định, đồng thời hướng dẫn ông Hoàng, bà Tuyết liên hệ nộp đơn tại UBND quận 9 để được giải quyết theo thẩm quyền”.

Căn cứ Luật Đất đai năm 2013 quy định tại Điều 203 (thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai) Khoản 2 quy định: “Tranh chấp đất đai mà đương sự không có giấy chứng nhận hoặc không có một trong các loại giấy tờ quy định tại Điều 100 của Luật này thì đương sự chỉ được lựa chọn một trong hai hình thức giải quyết tranh chấp đất đai theo quy định sau đây: a) Nộp đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp tại UBND cấp có thẩm quyền theo quy định tại Khoản 3 Điều này. b) Khởi kiện tại TAND có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.

Căn cứ Công văn số 609/UBND ngày 16/11/2018 của UBND phường Phú Hữu và căn cứ điểm a, Khoản 2, Điều 203 Luật Đất đai năm 2013, ngày 20/11/2018, hộ cụ Hoàng gửi đơn tranh chấp yêu cầu UBND quận 9 buộc ông Dũng, bà Hoa phải trả lại hộ cụ Hoàng diện tích 496,8m2 (chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) thuộc một phần thửa số 11 có nguồn gốc của hộ cụ Hoàng hiện đang bị ông Dũng, bà Hoa chiếm dụng.

Bốn, có dấu hiệu Chủ tịch UBND quận 9 cố tình kéo dài thời gian giải quyết đơn khiếu nại; không thực hiện thẩm quyền giải quyết tranh chấp theo quy định điểm a, Khoản 2, Điều 203 Luật Đất đai năm 2013, để kéo dài việc chiếm dụng đất của ông Dũng, bà Hoa gây thiệt hại quyền, lợi ích hợp pháp của hộ cụ Hoàng, bởi:

a) Hộ cụ Hoàng khẳng định không chuyển nhượng diện tích 496,8m2 thuộc một phần thửa số 11 cho bà Thảo; chỉ tặng cho bà Thảo có điều kiện tại Tờ Thỏa thuận ngày 8/12/2017, không tặng cho ông Dũng, bà Hoa diện tích 496,8m2 của một phần thửa 11. Vì bà Thảo không có khả năng thực hiện điều kiện tặng cho nên việc tặng cho không thành; và giữa hộ cụ Hoàng và bà Thảo hoàn toàn không có sự tranh chấp về Tờ Thỏa thuận ngày 8/12/2017. Tờ Thỏa thuận ngày 8/12/2017, không có giá trị ràng buộc các bên phải thực hiện.

b) Bà Thảo hoàn toàn không chuyển nhượng diện tích 496,8m2 thuộc một phần thửa 11 của hộ cụ Hoàng cho ông Dũng, bà Hoa (thể hiện tại nội dung Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất lập giữa ông Nguyễn Thanh Hoàng Lân, bà Thảo và ông Dũng, bà Hoa ngày 16/6/2016, tại quận Gò Vấp).

Văn bản số 1165/TCD-KTĐĐ ngày 18/5/2020 của Ban Tiếp công dân TP. Hồ Chí Minh, gửi Sở TN&MT TP. Hồ Chí Minh.
Văn bản số 1165/TCD-KTĐĐ ngày 18/5/2020 của Ban Tiếp công dân TP. Hồ Chí Minh, gửi Sở TN&MT TP. Hồ Chí Minh.

Nhiều cơ quan đôn đốc giải quyết đơn

Một, Văn bản số 1165/TCD-KTĐĐ ngày18/5/2020, về việc đôn đốc giải quyết đơn của cụ Nguyễn Anh Hoàng và cụ Phạm Thị Bạch Tuyết,ở quận 9 của Ban Tiếp công dân TP Hồ Chí Minh gửi Sở TN&MT thành phố Hồ Chí Minh, có nộidung:

Ngày 17/4/2020, Ban Tiếp công dân TP có Phiếu chuyển số 150/PC-TCD về việc chuyển đơn của cụ Hoàng, cụ Tuyết khiếu nại Quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 6/3/2020 của Chủ tịch UBND quận 9 về giải quyết tranh chấp đất giữa cụ Hoàng, cụ Tuyết với bà Thảo, ông Dũng đối với phần đất 496,8m2 thuộc một phần thửa 11, tờ bản đồ số 7 (theo Tài liệu số 02/GT-UB), phường Phú Hữu, quận 9. Tuy nhiên đến nay, Ban Tiếp công dân thành phố chưa nhận được thông tin tiến độ của Sở TN&MT về vụ việc nêu trên.

Căn cứ Khoản 5, Điều 3 Quyết định số 2977/QĐ-UBND ngày 9/6/2016 của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh ban hành Quy chế tổ chức và hoạt động của Ban Tiếp công dân thành phố trực thuộc Văn phòng UBND thành phố; Ban Tiếp công dân thành phố đề nghị Sở TN&MT sớm tham mưu, đề xuất trình Chủ tịch UBND thành phố xem xét, giải quyết theo thẩm quyền và thông tin tiến độ đến Ban Tiếp công dân thành phố biết để phối hợp trong công tác tiếp công dân.

Hai, Văn bản số 3151/TCD-XLĐ ngày 2/11/2020 về việc xử lí đơn của cụ Nguyễn Anh Hoàng và cụ Phạm Thị Bạch Tuyếtcủa Ban Tiếp công dân thành phố gửi Chủ tịch UBND quận 9, có nội dung: Ban Tiếp công dân thành phố nhận được “Đơn khiếu nại” có chữ kí của cụ Hoàng và cụ Tuyết, địa chỉ số 1010 Nguyễn Duy Trinh, phường Phú Hữu, quận 9, yêu cầu Chủ tịch UBND TP xem xét giải quyết tranh chấp đất đai (lần hai) đối với Quyết định giải quyết tranh chấp đất đai lần đầu số 03/QĐ-UBND ngày 6/3/2020 của UBND quận 9. Qua nghiên cứu nội dung đơn, tài liệu kèm theo và rà soát, được biết: Liên quan đến vụ việc nêu trên, Sở TN&MT có Công văn số 7207/STNMT-TTr ngày 17/8/2020 chuyển đơn và đề nghị UBND quận 9 xem xét, giải quyết việc tranh chấp đất đai của cụ Hoàng và cụ Tuyết theo đúng quy định pháp luật. Do đó, Ban Tiếp công dân thành phố chuyển đơn nêu trên đến Chủ tịch UBND quận 9 để kiểm tra, xem xét, giải quyết và trả lời cho công dân theo quy định pháp luật.

Ba, Ban Tiếp công dân quận 9 có Phiếu chuyển “Đơn khiếu nại” số 1314/PC-BTCD ngày 9/11/2020 gửi Trưởng phòng TN&MT quận 9, có nội dung:

Ngày 9/11/2020, Ban Tiếp công dân quận 9 nhận Công văn số 3151/TCD-XLĐ ngày 2/11/2020 của Ban Tiếp công dân TP Hồ Chí Minh chuyển đơn của cụ Nguyễn Anh Hoàng và cụ Phạm Thị Bạch Tuyết. Nội dung đơn: Khiếu nại yêu cầu Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh xem xét giải quyết tranh chấp đất đai (lần hai) đối với Quyết định giải quyết tranh chấp đất đai (lần đầu) số 03/QĐ-UBND ngày 6/3/2020 của UBND quận 9.

Căn cứ điểm a, Khoản 1, Điều 26 của Luật Tiếp công dân năm 2013 về việc phân loại, xử lí chuyển nội dung khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh đến cơ quan, người có thẩm quyền thụ lí, giải quyết. Thực hiện bút phê của Chủ tịch UBND quận, Ban Tiếp công dân quận chuyển đơn của cụ Hoàng và cụ Tuyết đến Trưởng phòng TN&MT quận 9 tham mưu UBND quận giải quyết. Khi có kết quả báo cáo Ban Tiếp công dân TP Hồ Chí Minh, UBND quận, thông tin cho Ban Tiếp công dân quận, cụ Hoàng và cụ Tuyết được biết. Nguyện vọng của gia đình người cao tuổi Trao đổi với phóng viên Tạp chí Người cao tuổi, cụ Hoàng cho biết: “Chúng tôi khiếu nại Quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 6/3/2020 của Chủ tịch UBND quận 9, vì cố tình làm sai lệch nội dung vụ việc, cố tình không thực hiện thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai theo quy định điểm a, Khoản 2, Điều 203 Luật Đất đai năm 2013, để bác đơn tranh chấp đất của gia đình tôi đối với diện tích 496,8m2, thuộc một phần thửa số 11 đang bị ông Dũng, bà Hoa chiếm dụng không có căn cứ; thể hiện dấu hiệu tước đoạt quyền lựa chọn hình thức giải quyết tranh chấp đất của chúng tôi được Luật Đất đai quy định.

Luật Khiếu nại 2011, Điều 37. Thời hạn giải quyết khiếu nại lần hai:

Thời hạn giải quyết khiếu nại lần hai không quá 45 ngày, kể từ ngày thụ lý; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết khiếu nại có thể kéo dài hơn nhưng không quá 60 ngày, kể từ ngày thụ lý. Ở vùng sâu, vùng xa đi lại khó khăn thì thời hạn giải quyết khiếu nại không quá 60 ngày, kể từ ngày thụ lý; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết khiếu nại có thể kéo dài hơn, nhưng không quá 70 ngày, kể từ ngày thụ lý.

Cần lưu ý, Điều 21, Luật Khiếu nại năm 2011, quy định Chủ tịch UBND cấp tỉnh giải quyết khiếu nại lần 2 đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính cấp huyện. Vì thế, Sở TN&MT TP Hồ Chí Minh không làm văn bản tham mưu, trình cấp trên để ban hành quyết định giải quyết, mà chuyển đơn yêu cầu quận 9 giải quyết khiếu nại lần 2 là thể hiện dấu hiệu làm trái quy định, kéo dài thời gian giải quyết khiếu nại, gây bức xúc không đáng có cho chúng tôi”.

Trước việc chuyển đơn “lòng vòng”, Ban Tiếp công dân (Văn phòng UBND TP Hồ Chí Minh) đã có văn bản gửi Sở TN&MT nêu rõ: “Căn cứ Khoản 5, Điều 3, Quyết định số 2977/QĐ-UB ngày 9/6/2016 của Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh, Ban Tiếp công dân TP Hồ Chí Minh đề nghị Sở TN&MT sớm tham mưu, đề xuất trình Chủ tịch UBND thành phố Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết theo thẩm quyền”. Điều 37, Luật Khiếu nại năm 2011, quy định thời hạn giải quyết khiếu nại lần 2 không quá 45 ngày, kể từ ngày thụ lí và không quá 60 ngày đối với vụ việc phức tạp. Nhưng từ tháng 4/2020, Sở TN&MT TP Hồ Chí Minh nhận, thụ lí đơn khiếu nại lần 2, đến tháng 3/2021 chưa tham mưu, đề xuất trình Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh có quyết định giải quyết lần 2, là thể hiện có dấu hiệu làm trái Luật Khiếu nại. Chúng tôi đề nghị Chủ tịch UBND TP thụ lí giải quyết khiếu nại theo quy định pháp luật, để được thu hồi hủy bỏ Quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 6/3/2020 của Chủ tịch UBND quận 9; buộc Chủ tịch UBND quận 9 giải quyết tranh chấp theo thẩm quyền quy định của Luật Đất đai và theo thời hạn quy định của Thủ tướng Chính phủ; qua đó, buộc ông Dũng, bà Hoa giao trả lại gia đình tôi toàn bộ diện tích 496,8m2 đất đã chiếm dụng trái phép”.

Thực hiện Luật Người cao tuổi năm 2009 về bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của người cao tuổi, Tạp chí Người cao tuổi trân trọng chuyển nội dung phản ánh trên và đề nghị các cơ quan có thẩm quyền của TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết vụ việc theo quy định pháp luật và thông báo kết quả giải quyết để Tạp chí trả lời người cao tuổi là cụ Nguyễn Anh Hoàng và cụ Phạm Thị Bạch Tuyết.

Nhóm PVPL

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Khởi tố đối tượng đăng tải thông tin xuyên tạc trên không gian mạng

Khởi tố đối tượng đăng tải thông tin xuyên tạc trên không gian mạng

Ngày 2/4, Công an tỉnh Điện Biên cho biết, Phòng Cảnh sát hình sự vừa công bố Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt tạm giam đối với một đối tượng về hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân...
Nỗi bất an của nguyên đơn là những người cao tuổi

Nỗi bất an của nguyên đơn là những người cao tuổi

Dù đã nộp chi phí tố tụng và nhiều lần gửi đơn trình bày hoàn cảnh, ông Trần Tuấn Minh (76 tuổi) cùng các đồng nguyên đơn trong một vụ án tại TAND TP Hồ Chí Minh vẫn rơi vào trạng thái thấp thỏm, lo ngại nguy cơ bị đình chỉ vụ án khi chưa nhận được phản hồi chính thức từ cơ quan giải quyết...
Cần xem xét, giải quyết nguyện vọng chính đáng của người cao tuổi

Cần xem xét, giải quyết nguyện vọng chính đáng của người cao tuổi

Trong đơn gửi các cơ quan chức năng, bà Nguyễn Thị Thiện, 63 tuổi, ở khu Tiến Thịnh, xã Tiên Lương, tỉnh Phú Thọ cho rằng, UBND xã Ngô Xá, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ (cũ) đã thu tiền của gia đình bà, nhưng đến nay gia đình vẫn chưa được giao đất tại thực địa...
Bán thẻ kỳ nghỉ để thu hồi vốn, người cao tuổi rơi vào vòng xoáy mất tiền

Bán thẻ kỳ nghỉ để thu hồi vốn, người cao tuổi rơi vào vòng xoáy mất tiền

Thời gian gần đây, các cuộc gọi mời chào “bán lại thẻ kỳ nghỉ giá cao” xuất hiện trở lại với tần suất dày đặc. Nhắm vào nhu cầu muốn chuyển nhượng để thu hồi vốn, đặc biệt ở người cao tuổi, nhiều đối tượng đưa ra lời hứa tìm khách mua nhanh, giá tốt, thậm chí khẳng định đã có sẵn đối tác. Nhưng thực tế cho thấy, không ít trường hợp sau khi làm theo hướng dẫn lại rơi vào một vòng xoáy giao dịch khác, ngoài dự tính ban đầu...
Hơn 15 tháng chờ kết quả đo vẽ khu đất tranh chấp, quyền lợi người cao tuổi bị ảnh hưởng

Hơn 15 tháng chờ kết quả đo vẽ khu đất tranh chấp, quyền lợi người cao tuổi bị ảnh hưởng

Dù hợp đồng đo vẽ phục vụ giải quyết tranh chấp tại Tòa án đã được kí kết và đóng phí đầy đủ từ tháng 12/2024, nhưng đến nay, sau hơn 1 năm ròng rã đi “gõ cửa” các cơ quan, bà Phạm Thị Bạch Tuyết, 79 tuồi, vẫn chưa nhận được kết quả từ Trung tâm Đo đạc Bản đồ. Sự chậm trễ này không chỉ là sự “trì trệ” mà còn đang trực tiếp “treo” quyền lợi hợp pháp của một công dân cao tuổi...

Tin khác

Nguyên đơn đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Nguyên đơn đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm
Ông Nguyễn Văn Hùng, 60 tuổi, trú tại cụm 4 xã Ô Diên, TP Hà Nội là nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp đòi quyền sử dụng đất và yêu cầu mở lối đi chung”. Ông Hùng cho rằng Bản án phúc thẩm số: 158/2026/DSPT của TAND TP Hà Nội còn một số tình tiết chưa được xem xét khách quan, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình. Do đó, ông đã có đơn đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm...

Người đi xe đạp vi phạm nồng độ cồn bị phạt thế nào?

Người đi xe đạp vi phạm nồng độ cồn bị phạt thế nào?
Thời gian gần đây, lực lượng Cảnh sát giao thông tại Hà Nội liên tục phát hiện, xử lý nhiều trường hợp người cao tuổi điều khiển xe đạp, xe đạp điện sau khi đã sử dụng rượu bia...

Người dân tiếp tục kiến nghị liên quan dự án đường Đỗ Đức Dục đi đường Mễ Trì

Người dân tiếp tục kiến nghị liên quan dự án đường Đỗ Đức Dục đi đường Mễ Trì
Nhiều hộ dân tại phường Từ Liêm, TP Hà Nội (trong đó có người cao tuổi) cho biết, họ tiếp tục gửi đơn kiến nghị tới các cơ quan chức năng, đề nghị làm rõ một số nội dung liên quan đến dự án xây dựng tuyến đường nối từ đường Đỗ Đức Dục đi đường Mễ Trì, sau khi nhận được thông báo trả lời của Thanh tra Chính phủ...

Nguyên đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Nguyên đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm
Ông Nguyễn Văn Hùng, 60 tuổi, trú tại cụm 4 xã Ô Diên, TP Hà Nội là nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp đòi quyền sử dụng đất và yêu cầu mở lối đi chung”. Ông Hùng cho rằng Bản án phúc thẩm số: 158/2026/DSPT của TAND TP Hà Nội còn một số tình tiết chưa được xem xét khách quan, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình. Do đó, ông đã có đơn đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.

Vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” ở TP Cần Thơ: Cần xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm

Vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” ở TP Cần Thơ: Cần xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm
Ngày 17/9/2025, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” ở TP Cần Thơ. Theo đó, Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên phần hình sự cấp sơ thẩm đã tuyên; về dân sự, tiếp tục thu hồi nợ, xử lí tài sản bảo đảm, tịch thu phần tiền dư sau phát mãi tài sản đảm bảo và buộc các bị cáo chịu phần lãi chưa thu hồi theo tỉ lệ: ông Nhân 50%, ông Hải 25%, ông Liệu 15% và ông Tuấn Anh 10%...

Chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng từ việc trục lợi chính sách nhà ở xã hội

Chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng từ việc trục lợi chính sách nhà ở xã hội
Ngày 18/3, Bộ Công an cho biết Cục An ninh kinh tế vừa ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo Điều 174, Bộ luật Hình sự, xảy ra tại một số dự án nhà ở xã hội trên địa bàn TP Hà Nội. Bước đầu, Cục An ninh kinh tế xác định, các đối tượng đã chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng...

Lâm Đồng: Truy bắt khẩn đối tượng tấn công cán bộ Công an tại Mũi Né

Lâm Đồng: Truy bắt khẩn đối tượng tấn công cán bộ Công an tại Mũi Né
Liên quan vụ chống người thi hành công vụ xảy ra đêm 18/3 tại phường Mũi Né, Công an tỉnh Lâm Đồng khẩn trương triển khai đồng bộ các biện pháp nghiệp vụ, nhanh chóng truy xét, bắt giữ đối tượng gây án, đồng thời tập trung điều kiện tốt nhất để cứu chữa cán bộ bị thương.

Phường Từ Liêm: Đã có yêu cầu dừng thi công, nhưng công trình vẫn tiếp tục xây dựng?

Phường Từ Liêm: Đã có yêu cầu dừng thi công, nhưng công trình vẫn tiếp tục xây dựng?
Ngày 4/2/2026, Tạp chí Người cao tuổi đăng bài phản ánh việc ông Phạm Đức Chúc (66 tuổi, trú tại xã Thư Trì, tỉnh Hưng Yên) cùng con trai là anh Phạm Ngọc Trịnh có đơn gửi các cơ quan chức năng liên quan đến tranh chấp trong quá trình thi công xây dựng tại công trình tại ngõ 322/76/18/52 đường Mỹ Đình, phường Từ Liêm, TP Hà Nội.

Vụ người cao tuổi tố cáo các sai phạm tại phường Tây Mỗ: Thanh tra Bộ Công an chuyển đơn đến Công an Hà Nội

Vụ người cao tuổi tố cáo các sai phạm tại phường Tây Mỗ: Thanh tra Bộ Công an chuyển đơn đến Công an Hà Nội
Liên quan đến đơn tố cáo của người dân (trong đó có người cao tuổi) về một số sai phạm trong quản lí đất đai, trật tự xây dựng tại phường Đại Mỗ (nay thuộc phường Tây Mỗ, TP Hà Nội), ngày 3/2/2026, Thanh tra Bộ Công an đã có văn bản chuyển đơn đến Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội để xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật...

Người mẹ cao tuổi mong tòa phúc thẩm xem xét khách quan vụ án

Người mẹ cao tuổi mong tòa phúc thẩm xem xét khách quan vụ án
Sau phiên tòa sơ thẩm ngày 8/1/2026 tại TAND khu vực 19 (TP Hồ Chí Minh), vụ án “Cố ý gây thương tích” liên quan đến bị cáo Lê Văn Hải tiếp tục nhận được sự quan tâm của dư luận. Bà Trương Thị Thiệu (60 tuổi), mẹ của bị cáo Hải và là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, đã gửi đơn đến Tạp chí Người cao tuổi bày tỏ một số băn khoăn về quá trình thu thập, đánh giá chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Bà mong muốn cấp phúc thẩm sẽ xem xét vụ án một cách khách quan, toàn diện theo quy định của pháp luật...

Sổ hộ khẩu bị “bỏ sót” và những tình tiết chưa được làm rõ

Sổ hộ khẩu bị “bỏ sót” và những tình tiết chưa được làm rõ
Một vụ tranh chấp quyền sử dụng đất tại phường Vĩnh Thông, đã có bản án phúc thẩm buộc bà Lê Kim Vân giao trả hơn 14.500m² đất cho bên nhận chuyển nhượng. Tuy nhiên, trong đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm gửi cơ quan có thẩm quyền, bà Vân cho rằng vụ án vẫn còn một số tình tiết cần được xem xét thêm, trong đó có nội dung liên quan đến sổ hộ khẩu gia đình - yếu tố mà bà cho rằng có ý nghĩa trong việc xác định chủ thể quyền sử dụng đất (QSDĐ)...

Vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động tín dụng” ở TP Cần Thơ: Những “bất cập” pháp lí của bản án

Vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động tín dụng” ở TP Cần Thơ: Những “bất cập” pháp lí của bản án
Như Tạp chí Người cao tuổi đã thông tin, ngày 17/9/2025, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” ở TP Cần Thơ. Tuy nhiên, theo các luật sư bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo tại phiên toà, bản án có nhiều bất cập cần được các cơ quan chức năng xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm theo quy định...

Người cao tuổi kiến nghị được xem xét bản án theo thủ tục giám đốc thẩm

Người cao tuổi kiến nghị được xem xét bản án theo thủ tục giám đốc thẩm
Bà Phan Thị Biên, 71 tuổi, trú tại phường Phù Khê, tỉnh Bắc Ninh là bị đơn trong vụ “Kiện đòi quyền sử dụng đất (QSDĐ) nông nghiệp, chia thừa kế QSDĐ nông nghiệp” có đơn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm gửi Tòa phúc thẩm TAND Tối cao xem xét...

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn thư của nhiều người cao tuổi thôn Vũ Xuyên, xã Vũ Dương, tỉnh Ninh Bình (trước đây là xã Yên Dương, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định) phản ánh tình trạng trong nhiều năm qua, tại chùa Cảnh Bà xuất hiện một số hoạt động mà người dân cho rằng đã ảnh hưởng đến không gian văn hóa tâm linh của cộng đồng. Mặc dù người dân đã nhiều lần gửi kiến nghị đến chính quyền địa phương, song theo phản ánh, vụ việc đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Nỗi lòng của doanh nhân cao tuổi khi con trai vướng vào vòng lao lí

Nỗi lòng của doanh nhân cao tuổi khi con trai vướng vào vòng lao lí
Ngày 17/9/2025, TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Chứng kiến con trai, Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân bị kết án, ông Nguyễn Văn Kịch, 70 tuổi, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Thủy sản Cafatex, nguyên Phó Chủ tịch Hiệp hội VASEP đã gửi đơn đến các cơ quan chức năng đề nghị xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm…
Xem thêm
Khởi tố đối tượng đăng tải thông tin xuyên tạc trên không gian mạng

Khởi tố đối tượng đăng tải thông tin xuyên tạc trên không gian mạng

Ngày 2/4, Công an tỉnh Điện Biên cho biết, Phòng Cảnh sát hình sự vừa công bố Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt tạm giam đối với một đối tượng về hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân...
Người đi xe đạp vi phạm nồng độ cồn bị phạt thế nào?

Người đi xe đạp vi phạm nồng độ cồn bị phạt thế nào?

Thời gian gần đây, lực lượng Cảnh sát giao thông tại Hà Nội liên tục phát hiện, xử lý nhiều trường hợp người cao tuổi điều khiển xe đạp, xe đạp điện sau khi đã sử dụng rượu bia...
Chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng từ việc trục lợi chính sách nhà ở xã hội

Chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng từ việc trục lợi chính sách nhà ở xã hội

Ngày 18/3, Bộ Công an cho biết Cục An ninh kinh tế vừa ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo Điều 174, Bộ luật Hình sự, xảy ra tại một số dự án nhà ở xã hội trên địa bàn TP Hà Nội. Bước đầu, Cục An ninh kinh tế xác định, các đối tượng đã chiếm đoạt hơn 40 tỷ đồng...
Nguyên đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Nguyên đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Ông Nguyễn Văn Hùng, 60 tuổi, trú tại cụm 4 xã Ô Diên, TP Hà Nội là nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp đòi quyền sử dụng đất và yêu cầu mở lối đi chung”. Ông Hùng cho rằng Bản án phúc thẩm số: 158/2026/DSPT của TAND TP Hà Nội còn một số tình tiết chưa được xem xét khách quan, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình. Do đó, ông đã có đơn đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
Người cao tuổi kiến nghị được xem xét bản án theo thủ tục giám đốc thẩm

Người cao tuổi kiến nghị được xem xét bản án theo thủ tục giám đốc thẩm

Bà Phan Thị Biên, 71 tuổi, trú tại phường Phù Khê, tỉnh Bắc Ninh là bị đơn trong vụ “Kiện đòi quyền sử dụng đất (QSDĐ) nông nghiệp, chia thừa kế QSDĐ nông nghiệp” có đơn kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm gửi Tòa phúc thẩm TAND Tối cao xem xét...
Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Tại chùa Cảnh Bà, nhiều người cao tuổi thôn Vũ Xuyên, xã Vũ Dương, tỉnh Ninh Bình ý kiến về việc nhiều năm qua không bàn giao được cho Ban quản lý.
Năm 2025 bứt phá với những thành quả nổi bật, lan tỏa giá trị nhân văn của pháp luật

Năm 2025 bứt phá với những thành quả nổi bật, lan tỏa giá trị nhân văn của pháp luật

Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa vẫn kiên định với mục tiêu cao nhất: đem pháp luật đến gần hơn với mọi người dân.
Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Tại Thanh Hóa, những trợ giúp viên pháp lý (TGVPL) thuộc Trung tâm TGPL Nhà nước tỉnh ngày càng khẳng định vai trò rõ nét trong hoạt động nghề nghiệp, góp phần bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng cho nhiều đối tượng yếu thế trong các vụ án dân sự, hình sự...
Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất khi không minh mẫn – có thể bị tuyên vô hiệu và phát sinh hậu quả pháp lý theo quy định của pháp luật.
Phiên bản di động