Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Hơn 2 năm qua, Báo (nay là Tạp chí) Người cao tuổi đã có nhiều bài điều tra, phản ánh liên quan đến Cục Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh Long An hai lần ra lệnh ngăn chặn toàn bộ 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng 232,66 ha đất của Công ty Cổ phần địa ốc Hồng Phát (Công ty Hồng Phát). Việc ngăn chặn này thể hiện dấu hiệu trái luật, gây hậu quả khiến chủ đầu tư lâm cảnh “một cổ hai tròng”, số tiền thiệt hại đã hơn 857 tỉ đồng và vẫn chưa dừng lại, …
Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!
Trang 1
Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Văn bản số 17/CV-TCNCT ngày 1/2/2021 của Tạp chí Người cao tuổi gửi Bộ trưởng Bộ Tư pháp

Kiến nghị mới nhất gửi Bộ trưởng Bộ Tư pháp

Tính đến nay, tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp, trường đua ngựa và Câu lạc bộ đua ngựa (Dự án) tại huyện Đức Hòa, tỉnh Long An, giữa Chủ đầu tư là Công ty Hồng Phát với đối tác là China Policy Limited (Công ty CPL) đã bước sang năm thứ 13! Ngần ấy thời gian, Công ty Hồng Phát gửi hàng trăm đơn, riêng năm 2020 có hơn 20 đơn kiến nghị, kêu cứu, …

Tiếp nhận đơn của Công ty Hồng Phát, Tạp chí Người cao tuổi có nhiều văn bản gửi Bộ Tư pháp nhưng chưa nhận được phản hồi theo quy định. Ngày 1/2/2021, Tạp chí Người cao tuổi tiếp tục có văn bản số 17/CV-TCNCT, gửi Bộ trưởng Bộ Tư pháp, nêu rõ: Vụ tranh chấp đã được nhiều cơ quan báo chí, trong đó có Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí điện tử Ngày mới có nhiều bài phản ánh và công văn gửi các đồng chí lãnh đạo Đảng, Quốc hội, Chính phủ cùng các bộ, ngành và nhiều cơ quan chức năng có thẩm quyền, bao gồm cả Bộ Tư pháp.

Ngày 14/10/2020, Tạp chí Người cao tuổi có Văn bản số 137/CV-TCNCT “V/v giải quyết đơn kiến nghị khẩn cấp của bà Trần Thị Việt Thanh, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Hồng Phát”, chuyển đơn kèm theo hồ sơ tài liệu của Công ty Hồng phát đến Quý lãnh đạo Bộ Tư pháp, xem xét, giải quyết nguyện vọng của người cao tuổi, bà Trần Thị Việt Thanh.

Ngày 30/11/2020, Cục THADS tỉnh Long An tổ chức cuộc họp thi hành Phán quyết Trọng tài (PQTT) số 29/12 ngày 25/4/2013. Tham dự có đại diện Công ty Hồng Phát, Công ty CPL, Viện KSND tỉnh Long An… Sau cuộc họp này, ngày 4/1/2021, Tạp chí Người cao tuổi đăng bài: “Việc ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty Hồng Phát: Hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, càng kéo dài sẽ rất khó khắc phục!” (https://ngaymoionline.com.vn/hau-qua-dac-biet-nghiem-trong-cang-keo-dai-se-rat-kho-khac-phuc-21021.html), phản ánh: Quyết định số 07/QĐ-CTHADS ngày 18/12/2018 của Cục THADS tỉnh Long An (Quyết định số 07), về việc ngăn chặn chuyển dịch đối với 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng 232,66 ha đất của Công ty Hồng Phát, có dấu hiệu thể hiện trái pháp luật. Bởi PQTT không giải quyết tranh chấp về tài sản, nên PQTT hoàn toàn không có nội dung nào yêu cầu ngăn chặn 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát. Mặt khác, theo quy định, việc thành lập Công ty Liên doanh phải do ý chí tự nguyện của Công ty Hồng Phát và Công ty CPL, không ai được làm thay. Đây cũng là quan điểm của Bộ Tư pháp tại Văn bản số 123/BC-BTP ngày 4/6/2018; của Tổng cục THADS tại Văn bản số 4341/TCTHADS-NV1 ngày 26/11/2018 và của Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An tại Văn bản số 458/CV-CTHADS ngày 5/10/2018. Chấp hành viên Đặng Hoàng Yên đã xác định rõ điều này, nhưng lấy lý do thực hiện PQTT, lập Công ty Liên doanh để ra Quyết định số 07 ngăn chặn 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát là không có căn cứ, là thể hiện trái pháp luật.

Văn bản số 4341/TCTHADS-NV1 ngày 26/11/2018 của Tổng cục THADS, khẳng định: “Không có căn cứ để cưỡng chế kê biên tài sản đối với 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát; yêu cầu Cục THADS tỉnh Long An chấm dứt thực hiện nội dung Công văn số 525/CV-CTHADS ngày 18/9/2017 của Cục THADS tỉnh Long An ban hành, ngăn chặn 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát. Từ chỉ đạo của Tổng cục THADS, ngày 29/11/2018, Cục THADS tỉnh Long An ra Văn bản số 682/CV-CTHADS “chấm dứt hiệu lực Công văn số 525/CV-CTHADS”, vì không có căn cứ pháp lý và cơ sở thực tế, trái quy định pháp luật.

Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!
Trang 1
Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Văn bản số 4341/TCTHADS-NV1 ngày 26/11/2018 của Tổng cục THADS

Phần đất 232,66ha thuộc quyền sử dụng hợp pháp và duy nhất của Công ty Hồng Phát, được pháp luật công nhận. Quyết định 07 ngăn chặn 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là thể hiện trực tiếp xâm phạm nghiêm trọng đến quyền sở hữu tài sản của Công ty Hồng Phát được bảo vệ bởi Hiến pháp, Luật Đất đai, Luật Đầu tư cùng các quy định pháp luật khác có liên quan.

Thực tế, Quyết định số 07 đã chặn nguồn huy động vốn của Chủ đầu tư để tiếp tục thực hiện Dự án, dẫn đến Dự án quy mô nghìn tỉ rơi vào bế tắc, đẩy Công ty Hồng Phát đến chỗ phá sản do gánh chịu nhiều thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng. Quyết định số 07 còn thể hiện làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến môi trường đầu tư, gây lãng phí nguồn tài nguyên, cản trở sự phát triển của tỉnh Long An…

Do đó, việc Công ty Hồng Phát kiến nghị chấm dứt hiệu lực đối với Quyết định số 07, để giúp Hồng Phát góp vốn bằng giá trị 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào Công ty Liên doanh là hoàn toàn có cơ sở. Trường hợp, tiếp tục duy trì Quyết định số 07, thì nhất thiết phải có hướng xử lý tiếp theo đối với 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát, tránh để kéo dài gây hậu quả không thể khắc phục.

Từ các lẽ trên, Tạp chí Người cao tuổi tiếp tục kiến nghị Bộ trưởng Bộ Tư pháp xem xét, giải quyết nguyện vọng chính đáng của người cao tuổi là bà Trần Thị Việt Thanh kiến nghị chấm dứt hiệu lực đối với Quyết định số 07, để Công ty Hồng Phát góp vốn bằng giá trị 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào Công ty Liên doanh, làm cơ sở để thực hiện PQTT.

Ngoài hai Văn bản số 17/CV-TCNCT và số 137/CV-TCNCT vừa nêu trên, Tạp chí Người cao tuổi còn có Công văn số 10/CV-TCNCT ngày 10/4/2020, Công văn số 104/CV-TCNCT ngày 28/8/2020 gửi các cơ quan hữu quan kiến nghị xử lý đơn của Công ty Hồng Phát, nhằm giải cứu cho doanh nghiệp đã và đang phải chịu cảnh “một cổ hai tròng”: Vừa bị Cục THADS tỉnh Long An ngăn chặn toàn bộ 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, vừa bị UBND tỉnh Long An buộc tạm ngưng triển khai Dự án và tạm dừng thực hiện các Hợp đồng đã kí kết với các đối tác từ ngày 13/11/2019.

Nhiều cơ quan kiến nghị giải quyết tháo gỡ khó khăn của Công ty Hồng Phát

Ngày 21/1/2019, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Nguyễn Công Hồng ký Văn bản số 1718/UBTP14, đề nghị UBND tỉnh Long An xem xét, giải quyết đơn của Công ty Hồng Phát yêu cầu hủy bỏ việc ngăn chặn giao dịch đối với 13 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo Công văn số 682/CV-CTHADS ngày 29/11/2018 của Cục THADS tỉnh Long An, để Công ty được thực hiện quyền được huy động vốn đầu tư Dự án theo quy định của pháp luật, nhằm tháo gỡ khó khăn, tạo điều kiện để doanh nghiệp thực hiện Dự án đúng tiến độ, tránh thiệt hại về uy tín và kinh tế của Công ty.

Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Văn bản số 1718/UBTP14 ngày 21/1/2019 của Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Công Hồng ký, gửi UBND tỉnh Long An.

Tiếp nhận, nghiên cứu Công văn số 10/CV-TCNCT ngày 10/4/2020 của Tạp chí Người cao tuổi, nhiều cơ quan đã có văn bản gửi Bộ trưởng Bộ Tư pháp xem xét, giải quyết cho Công ty Hồng Phát theo quy định của pháp luật. Cụ thể, như Văn bản số 374/VPCTN-PL ngày 24/4/2020 của Văn phòng Chủ tịch nước; Văn bản số 128/BDN ngày 24/4/2020 của Ban Dân nguyện thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Văn bản số 1133/TB-X05-P6 ngày 29/4/2020 của Bộ Công an…

Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Văn bản số 374/VPCTN-PL ngày 24/4/2020 của Văn phòng Chủ tịch nước

Trước đó, Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội đã tiếp nhận đơn kêu cứu của Công ty Hồng Phát. Qua xem xét, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Công Hồng ký văn bản gửi UBND tỉnh Long An, nêu rõ: “Công ty Hồng Phát đề nghị các cơ quan chức năng của tỉnh Long An hủy bỏ việc ngăn chặn đối với 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Cục THADS tỉnh Long An để doanh nghiệp được thực hiện quyền huy động vốn đầu tư dự án theo quy định của pháp luật, nhằm tháo gỡ khó khăn, tránh thiệt hại về uy tín và kinh tế của công ty. Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đề nghị UBND tỉnh Long An xem xét, chỉ đạo giải quyết theo thẩm quyền và thông báo kết quả giải quyết đến Ủy ban Tư pháp của Quốc hội”.

Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng đưa vụ việc ra nghị trường

Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Lưu Bình Nhưỡng, Phó trưởng Ban Dân nguyện Quốc hội, gửi văn bản đến Thủ trướng Chính phủ và đưa vụ việc ra công khai ở diễn đàn Quốc hội.

Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng

Trả lời báo chí, ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng cho biết, ông đã theo dõi và biết tranh chấp được nhiều cơ quan báo, đài phản ánh. Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình đã có chỉ đạo, nhiều cơ quan hữu trách từ địa phương đến Trung ương vào cuộc, xử lý. Vụ việc gây thiệt hại cho Công ty Hồng Phát, làm thiệt hại cho tỉnh Long An và nền kinh tế đất nước. Sau khi nhận được đơn kèm hồ sơ của Công ty Hồng Phát kiến nghị một số vấn đề bức xúc, trong đó có việc Cục THADS tỉnh Long An nhiều lần ngăn chặn 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng với 232,66 ha đất, ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng đã tìm hiểu, ghi nhận thực tế, sau đó chuyển kiến nghị đến Thủ tướng Chính phủ ngày 16/8/2019 để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Ngày 30/8/2019, Văn phòng Chính phủ có Văn bản số 7832/VPCP-V.I truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình, giao Bộ Tư pháp xem xét và có văn bản trả lời ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng. Ngày 18/11/2019, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Đặng Hoàng Oanh kí văn bản trả lời ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng, nội dung: “… Thực hiện chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực, Bộ Tư pháp đã tích cực phối hợp với Viện KSND Tối cao, UBND tỉnh Long An và các cơ quan, đơn vị có liên quan tìm cách tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc trong quá trình thực thi PQTT. Tuy nhiên, đến nay việc thi hành án chưa có kết quả là do nguyên nhân từ các bên chưa thống nhất việc thành lập Công ty Liên doanh. Theo quy định của Luật Đầu tư và pháp luật khác có liên quan, việc thành lập Công ty liên doanh phải do ý chí tự nguyện của các bên đương sự, còn cơ quan, tổ chức, cá nhân khác kể cả Cơ quan THADS không thể thực hiện thay. Liên quan đến đơn khiếu nại, tố cáo của Công ty Hồng Phát về việc Cục THADS tỉnh Long An ban hành Quyết định số 07, Bộ Tư pháp đang phối hợp với các cơ quan, đơn vị có liên quan kiểm tra, xác minh xem xét, giải quyết. Khi có quyết định giải quyết khiếu nại, tố cáo, Bộ Tư pháp sẽ thông tin tới ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng”.

Về ngăn chặn 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng nêu quan điểm: Theo yêu cầu của Công ty CPL, Cục THADS tỉnh Long An lấy lý do thi hành PQTT, ra Công văn số 525/CTHA ngày 18/9/2017 ngăn chặn toàn bộ 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát. Đến ngày 29/11/2018, lại ban hành Văn bản số 682/CV-CTHADS “chấm dứt hiệu lực Công văn số 525/CTHA ngày 18/9/2017 kể từ ngày 29/11/2018”. Nhưng ngay sau đó, Cục THADS tỉnh Long An tái lập việc ngăn chặn bằng Quyết định số 07 ngày 18/12/2018. Đây là việc thi hành án kiểu “sáng ngăn, chiều gỡ, hôm sau trở ngược tạm dừng”, thể hiện rõ sự lúng túng, bất nhất. Không chỉ là nhận thức, là thể hiện năng lực chuyên môn yếu kém, mà đằng sau đó theo dư luận là thể hiện dấu hiệu khuất tất.

Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Văn bản số 525/CTHA ngày 18/9/2017 của Cục THADS tỉnh Long An lấy lý do thi hành PQTT, ngăn chặn toàn bộ 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát.

Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!
Trang 1
Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Văn bản số 682/CV-CTHADS ngày 29/11/2018, về chấm dứt hiệu lực công văn số 525/CTHA ngày 18/9/2017 của Cục THADS tỉnh Long An.

Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Trang 1

Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Quyết định 07/QĐ-CTHADS ngày 18/12/2018, tái lập việc ngăn chặn đối với toàn bộ 13 quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát

Công ty Hồng Phát và Công ty CPL ký “Thỏa thuận khung” ngày 1/6/2007, thành lập Công ty Liên doanh để thực hiện Dự án theo tỷ lệ Hồng Phát góp 30% bằng quyền sử dụng đất, Công ty CPL góp 70% bằng tiền mặt. Quá trình hợp tác xảy ra tranh chấp, Công ty CPL khởi kiện, được Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam - VIAC, ra PQTT, yêu cầu hai bên tiếp tục thực hiện Thỏa thuận khung, đàm phán, thỏa thuận, kí kết hợp đồng, để lập Công ty Liên doanh. Như vậy, vụ tranh chấp đã được đưa ra giải quyết theo thủ tục trọng tài. Cái chính là PQTT không có nội dung nào về yêu cầu xử lý về tài sản; không quy định cho phép ai được kê biên ngăn chặn chuyển dịch đối với bất kỳ loại tài sản nào của Công ty Hồng Phát, nhưng Cục THADS tỉnh Long An lại ngăn chặn tài sản là 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát. Như vậy, rõ ràng việc ban hành Quyết định số 07, là thể hiện việc làm trái PQTT; là một kiểu “đắp đập, be bờ” ngăn “dòng chảy” của sản xuất kinh doanh đúng pháp luật.

ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng nhấn mạnh: “Quyết định số 07 không chỉ đi ngược lại chỉ đạo của Tổng cục THADS, mà còn trái với kết luận của Bộ Tư pháp và các cơ quan chức năng; thể hiện sự không nghiêm, tạo ra tiền lệ xấu, gây suy giảm lòng tin của một số người dân đối với các cơ quan thực thi pháp luật. Về hình thức, 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản của Công ty Hồng Phát, nhưng trên bình diện khác, đó là của cải, là tư liệu sản xuất của xã hội. Việc cản trở giao dịch đối với 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản của Công ty Hồng Phát, đang gây ra lãng phí của cải và làm tổn hại rất lớn cho doanh nghiệp, ngăn trở động lực phát triển kinh tế-xã hội của tỉnh Long An nói riêng và cả nước nói chung. Nếu xác định rõ và có kết luận cơ quan THADS ra quyết định xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, gây ra thiệt hại về vật chất, tinh thần thì phải bồi thường theo Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước. Nhân đây, xin viện dẫn vụ án được xét xử ngày 18/9/2019, tại tỉnh Bình Định là một minh chứng. Không chỉ Chấp hành viên nhận mức án 9 năm tù giam, mà Cục THADS tỉnh Bình Định còn bị tòa buộc phải bồi thường hơn 55 tỉ đồng cho doanh nghiệp. Đây là bài học đắt giá cho các cơ quan THADS”.

Dấu hiệu trái pháp luật của Quyết định số 07 đã thể hiện rành rành, nhưng đã không được xem xét, giải quyết, mà trái lại chủ đầu tư Dự án tiếp tục bị “bao vây”, “cấm vận”, gánh chịu thiệt hại chồng chất. Chia sẻ bức xúc với doanh nghiệp, trước diễn đàn Quốc hội ngày 15/6/2020 (Kỳ họp thứ 9 Quốc hội khóa 14), ĐHQH Lưu Bình Nhưỡng “đề nghị Chính phủ tìm mọi biện pháp hỗ trợ tối đa những doanh nghiệp khốn khổ hơn chục năm nay; đầu tư xong bây giờ đứng chết nhăn răng ở giữa đường! Lấy ví dụ như trường hợp Công ty Hồng Phát ở Long An, tôi theo dõi trường hợp này đến bây giờ quả thật là họ rất đau lòng…”.

Những con số thiệt hại “biết nói”

Đến thời điểm hiện tại, Công ty Hồng Phát vẫn đang phải chịu cảnh “một cổ hai tròng”. Trong đó, Cục THADS tỉnh Long An ra lệnh ngăn chặn toàn bộ 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ ngày 18/9/2017 kéo dài đến nay, đã hơn 40 tháng. UBND tỉnh Long An buộc tạm ngưng triển khai Dự án và tạm dừng thực hiện các Hợp đồng đã kí kết với các đối tác từ ngày 13/11/2019 đến nay đã hơn 15 tháng. Hậu quả của hai lệnh này, đang thể hiện khiến cho Dự án nghìn tỉ bị tê liệt và gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Đại diện chủ đầu trình bày: Tính đến nay, Công ty Hồng Phát đã đầu tư hơn 1.000 tỉ đồng vào Dự án. Trong số này, có 300 tỉ đồng, công ty huy động đầu năm 2017 bằng hình thức vay ngắn hạn (3 tháng) bên ngoài với lãi suất 1,25%/tháng. Số tiền này, Công ty sử dụng 210 tỉ đồng nộp cho tỉnh Long An để ký quỹ đảm bảo tiếp tục triển khai Dự án (tháng 3/2017 nộp 50 tỉ, tháng 5/2017 nộp 160 tỉ); 90 tỉ còn lại để chi trả cho các đối tác thực hiện Dự án theo Hợp đồng cũng như phục vụ cho các hoạt động của Công ty.

Vào tháng 4/2017, ngân hàng đã thẩm định và đồng ý duyệt cho Công ty Hồng Phát vay trong hạn mức, giải ngân theo tiến độ Dự án, bước đầu là 1.000 tỉ đồng. Công ty sử dụng số tiền này vào các khoản chi lớn như hoàn trả 300 tỉ đồng vay ngắn hạn lãi suất cao; bồi thường phần đất còn lại của Dự án giai đoạn I (được phê duyệt 312ha, đã đền bù và cấp giấy chứng nhận 232,66ha) là 79,34ha.

Do bị Cục THADS tỉnh Long An ra lệnh ngăn chặn toàn bộ 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên khoản nợ 300 tỉ đồng kéo dài đến nay, với lãi suất mà công ty phải trả là 15%/năm, trong khi lãi suất ngân hàng cho vay giai đoạn từ năm 2017 đến 2021 dao động ở mức 7,5 - 9%/năm. Với mức chênh lệch lãi, Công ty Hồng Phát gánh thiệt hại gần 86 tỉ đồng.

Về bồi thường đất, nếu được ngân hàng giải ngân năm 2017, Công ty Hồng Phát có đủ tiền để tổ chức thương lượng với các hộ dân có đất bị thu hồi với giá do UBND tỉnh Long An phê duyệt là 900 triệu đồng/ha, cộng thêm hỗ trợ khoảng100 triệu đồng/ha, thành 1 tỉ đồng. Do bị Cục THADS tỉnh Long An ngăn chặn nên đến cuối năm 2019, Công ty mới tiến hành bồi thường, giá đất thời điểm này tăng lên 2,53 tỉ đồng/ha. Giá đất cũng “nóng” theo thị trường bất động sản, giữa năm 2020, người dân yêu cầu bồi thường lên đến 12 tỉ đồng/ha.

Trong số 79,34ha, Công ty Hồng Phát đã bồi thường được 11,77ha, giá 2,6 tỉ đồng/ha. Với giá này, Công ty mất trắng gần 20 tỉ đồng. Diện tích còn lại 67,57ha, với giá bồi thường 12 tỉ/ha, công ty tiếp tục móc hầu bao chi thêm gần 750 tỉ đồng.

Như vậy, chỉ riêng hai khoản lãi suất và bồi thường về đất, thiệt hại do Cục THADS tỉnh Long An ngăn chặn gây ra cho Công ty Hồng Phát hơn 857 tỉ đồng.

Về thiệt hại do Chủ tịch UBND tỉnh Long An buộc tạm dừng triển khai thực hiện Dự án, Công ty Hồng Phát đã nêu rõ trong nhiều đơn kiến nghị. Cập nhật đến ngày 13/2/2021, thiệt hại mà Công ty Hồng Phát phải gánh chịu từ lệnh này hơn 10,9 tỉ đồng, trong đó có gần 4 tỉ đồng tiền bị phạt do ngưng thi công theo các Hợp đồng đã ký kết với nhiều đối tác.

Quá dễ nhận thấy, thiệt hại gây ra cho Công ty Hồng Phát sẽ còn tăng cao, dẫn đến hậu quả không thể khắc phục nếu Cục THADS tỉnh Long An không “tỉnh ngộ” và Chủ tịch UBND tỉnh Long An tiếp tục duy trì mệnh lệnh hành chính thể hiện trái pháp luật …

Theo dõi sát vụ tranh chấp, Luật sư Trần Hải Đức, Văn phòng Luật sư Trần Hải Đức, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh, nêu quan điểm: Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của Tiến sĩ luật, Phó trưởng Ban Dân nguyện Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng. Năm 2017, Cục THADS tỉnh Long An ra lệnh ngăn chặn giao dịch 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát với lý do là để thi hành PQTT. Trong khi đó, phần nội dung Quyết định của PQTT chỉ đề cập đến việc thành lập Công ty Liên doanh giữa Hồng Phát và Công ty CPL, không hề giải quyết đến tài sản của các bên. Việc ngăn chặn nói trên là hành vi thể hiện trái quy định pháp luật; bởi ngăn chặn, kê biên là một trong các biện pháp để cưỡng chế thi hành án được quy định tại Điều 71 Luật THADS. Như vậy Cục THADS tỉnh Long An ngăn chặn kê biên 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát nhằm mục đích gì? Theo quy định của Luật THADS sau khi ngăn chặn kê biên, Cơ quan THADS phải tiến hành định giá tài sản kê biên, bán tài sản đã kê biên. Làm như thế thì trái với PQTT”.

Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!
Luât sư Trần Hải Đức (đứng)

Cần thu hồi, hủy bỏ Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Rõ ràng, việc ban hành Quyết định số 07 nhằm ngăn chặn kê biên 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty Hồng Phát từ năm 2017 đến nay, đã gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về tài sản của Công ty Hồng Phát. Trong khi tại Văn bản số 123/BC-BTP, ngày 4/6/2018, Bộ trưởng Bộ Tư pháp xác định rõ (trích nguyên văn):“Không có cơ sở để áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản theo Điều 71 của Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014. Theo quy định của Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì sau khi kê biên, Cơ quan THADS phải áp dụng các biện pháp tiếp theo để xử lý tài sản như: Thẩm định giá, bán đấu giá, giao tài sản... Trường hợp, Cơ quan THADS tổ chức cưỡng chế kê biên tài sản của Công ty Hồng Phát thì không đúng theo nội dung PQTT”. Văn bản số 123/BC-BTP đã kết luận rành rành như thế nhưng ông Đặng Hoàng Yên, Chấp hành viên Cục THADS tỉnh Long An bất chất quy định của Luật THADS, “qua mặt” Bộ trưởng Bộ Tư pháp, ký Quyết định 07 ngăn chặn toàn bộ 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là tài sản hợp pháp của Công ty Hồng Phát… Đây là cơ sở để công luận đặt ra vấn đề Cục THADS tỉnh Long An cần thu hồi, hủy bỏ Quyết định 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”; để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp, Công ty Hồng Phát.

Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!
Trang 1
Về ngăn chặn 232,66 ha đất của Công ty CP địa ốc Hồng Phát: Cần thu hồi Quyết định số 07, để chủ đầu tư thoát cảnh “một cổ hai tròng”!

Văn bản 123/BC-BTP ngày 4/6/2018 của Bộ Tư pháp khẳng định: Không có cơ sở để áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản của Công ty Hồng Phát.

Nhóm PVĐT

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Ông Trần Trung Tính có nguy mất hơn 3,3 tỉ đồng như thế nào?

Ông Trần Trung Tính có nguy mất hơn 3,3 tỉ đồng như thế nào?

“Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm về thủ tục tố tụng; thu thập chứng cứ chưa đầy đủ, mà tại phiên tòa phúc thẩm không thể khắc phục được”, đó là nhận định của Bản án số 179/2020/DS-PT ngày 19/6/2020 của TAND Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh, khi xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng vay tài sản và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ)”, giữa nguvên đơn (ông Trần Trung Tính) và bị đơn (bà Nguyễn Thị Yến).
Xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội:  Cần xem xét thấu đáo quyền lợi hợp pháp của người dân

Xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội: Cần xem xét thấu đáo quyền lợi hợp pháp của người dân

Ông Phùng Văn Mỵ và Nguyễn Lương Bằng, ở xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội có đơn phản ánh: Gia đình hai ông đang chăn nuôi, trồng cây theo hợp đồng đã ký kết với Trung đoàn 916 (thuộc Sư đoàn 371, Quân chủng Phòng không - Không quân) thì đột nhiên bị Trung đoàn 916 yêu cầu kết thúc hoạt động chăn nuôi và tháo dỡ di dời chuồng trại xong trước ngày 28/2/2021, tuyệt đối không được tái đàn vật nuôi,…
Nhiều bất cập, mâu thuẫn cần được các cơ quan chức năng làm sáng tỏ!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn cần được các cơ quan chức năng làm sáng tỏ!

Vợ chồng ông Trần Phú Đức, bà Lê Hà Minh, cán bộ hưu trí, cựu chiến binh, cựu tù Côn Đảo, Huy hiệu 55 năm tuổi Đảng, thường trú tại 245 Nguyễn Thượng Hiền, phường 6, quận Bình Thạnh, TP Hồ Chí Minh; đại diện gia tộc ông Đặng Văn Khích, có “Đơn đăng kí tiếp công dân” đề ngày 8/3/2021, gửi Ban Nội chính Thành ủy; và trước đó (ngày 20/11/2018) có “Đơn khiếu nại xin gặp mặt kêu cứu kêu oan “lần thứ 140”, gửi ông Nguyễn Thiện Nhân, lúc đó là Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy TP Hồ Chí Minh …
Cưỡng chế thi hành án đối với đất đang tranh chấp có hợp pháp không?

Cưỡng chế thi hành án đối với đất đang tranh chấp có hợp pháp không?

Chị Nguyễn Thị Hồng Vệ cho biết, ông Phan Văn Ai, bà Huỳnh Thị Kim Vui ký hợp đồng tặng cho chị Vệ phần đất 600m2 và ông Phạm Thành Trung, bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt ký hợp đồng tặng cho chị Vệ phần đất 650m2, đất thuộc một phần thửa số 515, tờ bản đồ số 09, khu phố Tịnh Phong, xã An Tịnh, thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh. Tuy nhiên, trong khi chị vệ đang yêu cầu những người tặng cho thực hiện hợp đồng, thì 2 phần đất trên bị Chi cục Thi hành án dân sự thị xã cưỡng chế thi hành án cho bản án mà chị không liên quan. Cưỡng chế như vậy liệu có hợp pháp?
Mỹ phẩm BiBop không được cấp phép lưu hành trên thị trường!

Mỹ phẩm BiBop không được cấp phép lưu hành trên thị trường!

Tạp chí Ngày mới online nhận Văn bản số 2601/QLD-MP ngày 23/3/2021, của Cục Quản lý dược, Bộ Y tế trả lời: Sản phẩm dầu gội đầu nhãn hiệu BiBop không được cấp phép lưu hành trên thị trường, không được phép quảng cáo trên các phương tiện truyền thông.

Tin khác

Giải quyết tranh chấp lối đi tập thể ở quận 5, TP Hồ Chí Minh: Nhiều dấu hiệu làm trái Luật Nhà ở!

Giải quyết tranh chấp lối đi tập thể ở quận 5, TP Hồ Chí Minh: Nhiều dấu hiệu làm trái Luật Nhà ở!
Lối đi tập thể tại lầu 2 nhà số 32 Mạc Cửu, phường 13, quận 5, không thuộc quyền sở hữu của nhà số 2C đường Trịnh Hoài Đức, phường 13, quận 5. Việc chủ nhà số 2C sử dụng lối đi chung này, phát sinh tranh chấp. Theo Luật Nhà ở, cơ quan quản lý nhà ở chủ trì, phối hợp với UBND cấp huyện thực hiện quản lý lối đi này. Nhưng việc giải quyết tranh chấp để chủ nhà số 2C đường Trịnh Hoài Đức trả lại lối đi chung, đến nay đã 5 năm chưa dứt điểm, thể hiện ở các lý do sau đây.

Huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu: Một kiểu bao che lộ liễu!

Huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu: Một kiểu bao che lộ liễu!
Việc giải quyết nội dung đơn tố giác hành vi giả mạo hợp đồng chuyển nhượng để chiếm đoạt quyền sử dụng đất, thuộc thẩm của cơ quan tố tụng. Nhưng UBND huyện Xuyên Mộc lại coi là tranh chấp quyền sử dụng đất, tranh chấp dân sự rồi hướng dẫn người tố giác kiện ra Tòa dân sự! Chuyện có thật, tưởng như đùa này, lộ ra một kiểu bao che lộ liễu!

Vì sao chưa được TAND quận Long Biên đưa ra xét xử?

Vì sao chưa được TAND quận Long Biên đưa ra xét xử?
Cụ Lê Thị Đào, thân nhân liệt sĩ đã bị bà Lê Thị Mai Nhung và ông Nguyễn Văn Hưng mạo danh là luật sư giúp làm sổ đỏ, để lừa chiếm đoạt toàn bộ 432,6m2 đất thừa kế của cụ. Cụ Đào đã có đơn khởi kiện, nhưng không hiểu sao TAND quận Long Biên cố tình "ngâm" quá thời hiệu không đưa ra xét xử?

Nỗi oan mất quyền sử dụng đất của một giáo viên hưu trí, sao không được giải quyết?

Nỗi oan mất quyền sử dụng đất của một giáo viên hưu trí,  sao không được giải quyết?
Quyết định số 165/QĐ/TTr ngày 9/10/1993 của Thanh tra quận Bình Thanh, khẳng định: 540 m2 đất phía sau nhà số 285/2 (số cũ: 82/18) Bùi Đình Túy, phường 24, do bà Nguyễn Thị Búp đăng ký theo Chỉ thị 299 của Chính phủ. Tuy nhiên, xác định ông Hinh lấn chiếm một phần đất của bà Búp, nhưng không xử lí hành vi này của ông Hinh; và khi cấp quyền sử dụng đất ông Hình chuyển nhượng cho bà Trần Thị Thúy Linh, thì cấp thêm chủ quyền sử dụng đất đã lấn chiếm của bà Búp. Gần 30 năm qua, nhà giáo hưu trí Nguyễn Thị Búp khiếu nại việc bị mất quyền sử dụng đất hợp pháp nhưng không được giải quyết!?

Trường Đại học Kinh tế - Kỹ thuật Công nghiệp: Nghi vấn nhiều thiết bị trong gói thầu được “nâng khống” và dấu hiệu “lợi ích nhóm”!

Trường Đại học Kinh tế - Kỹ thuật Công nghiệp: Nghi vấn nhiều thiết bị trong gói thầu được “nâng khống” và dấu hiệu “lợi ích nhóm”!
Nghi vấn nhiều thiết bị trong gói thầu tại Trường Đại học Kinh tế Kỹ thuật Công nghiệp bị đẩy giá cao so với thị trường và có dấu hiệu “lợi ích nhóm”...

Bao giờ người nghèo khó mới được hưởng công lý và sự thật ?!.

Bao giờ người nghèo khó mới được hưởng công lý và sự thật ?!.
Tạp chí Người cao tuổi, Ngày mới online nhận được đơn bà Huỳnh Thị Chẩn, sinh năm 1954, thuộc diện hộ nghèo, hiện bán vé số dạo kiếm sống, ngụ ấp Phú Nhơn, xã Phú Hội, huyện An Phú, tỉnh An Giang, phản ánh: Quyền sử dụng đất hợp pháp của bà đang bị xâm hại; mặc dù UBND huyện đã có quyết định giải quyết, nhưng các cơ quan được giao thực thi lại đùn đẩy, né tránh ...
Xem thêm
Công an Hưng Yên cảnh báo chiêu trò lừa đảo mua bán lan đột biến

Công an Hưng Yên cảnh báo chiêu trò lừa đảo mua bán lan đột biến

Ngày 10.4, trước tình trạng hàng loạt các thương vụ mua bán lan đột biến với tổng giá trị lên tới cả trăm tỉ đồng vừa diễn ra, công an ...
Đại diện Sở Y tế Hà Nội lên tiếng về vụ bác sỹ bệnh viện Tâm Anh không phân biệt được nhau thai và tử cung

Đại diện Sở Y tế Hà Nội lên tiếng về vụ bác sỹ bệnh viện Tâm Anh không phân biệt được nhau thai và tử cung

Liên quan đến việc một bệnh nhân tố Bác sỹ tại Bệnh viện Tâm Anh không phân biệt được nhau thai và tử cung. Khiến sức khỏe của bệnh nhân ...
Công an Quảng Ninh cảnh báo về các thủ đoạn lừa của tổ chức phản động

Công an Quảng Ninh cảnh báo về các thủ đoạn lừa của tổ chức phản động

Công an Quảng Ninh vừa phối hợp với các đơn vị liên quan của Bộ Công an phá các chiêu trò của một tổ chức phản động lưu vong có ...
Hộp thư bạn đọc

Hộp thư bạn đọc

Nhiều người cao tuổi, phản ánh có dấu hiệu thể hiện ông Nguyễn Công Nhân không có tư cách pháp nhân đại diện chùa Tân Diệu, ở xã Tân Mỹ, ...
Tỉnh Bến Tre: Huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm do xét xử trái pháp luật!

Tỉnh Bến Tre: Huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm do xét xử trái pháp luật!

Một bản án dân sự sơ thẩm tuyên mà có đến 3 bên (nguyên đơn, bị đơn và bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) đều gửi đơn kháng ...
TP Hải Phòng: Cần phải rõ việc Chủ tịch UBND quận Hải An bị tố kê khai tài sản không trung thực

TP Hải Phòng: Cần phải rõ việc Chủ tịch UBND quận Hải An bị tố kê khai tài sản không trung thực

Bên cạnh bị tố cáo kê khai tài sản không trung thực đối với nhiều thửa đất, ông Nguyễn Công Hân, Phó Bí thư, Chủ tịch UBND quận Hải An, ...
Thủ tục cấp lại sổ đỏ

Thủ tục cấp lại sổ đỏ

Hộ gia đình và cá nhân, cộng đồng dân cư phải khai báo với UBND cấp xã nơi có đất về việc bị mất giấy chứng nhận, giấy chứng nhận ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Phiên bản di động