Pháp luật - Bạn đọc 21/11/2019 10:06
Tuy nhiên, việc trả tiền bơm cát và tiền xây dựng hàng rào công trình Nhà máy Chế biến Nông sản xuất khẩu (CBNSXK) tỉnh Sóc Trăng, vẫn chưa được giải quyết thỏa đáng...
Giải quyết khiếu nại có nhiều mâu thuẫn
Ngày 28/5/2013, với Công văn số 165/BQL.ĐTDN của ông Lâm Hùng Kiện, Trưởng ban Quản lí các KCN tỉnh Sóc Trăng trả lời về việc yêu cầu trả tiền bơm cát và tiền xây dựng hàng rào công trình, “không thuộc trách nhiệm giải quyết của Ban Quản lí các KCN”. Tuy nhiên, đây là lập luận mâu thuẫn và chưa đúng sự thật, thể hiện sự xâm phạm tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp của ông Sơn và ông Mạnh. Bởi các lẽ sau đây.
Một, Nếu cho rằng: “Công ty TNHH MTV Hà Thành (nay là Công ty TNHH MTV Đầu tư xây dựng Bệnh viện Hà Thành) có thuê đất trong KCN để đầu tư xây dựng Nhà máy CBNSXK, nhưng do không triển khai dự án theo tiến độ cam kết, không chứng minh được khả năng tài chính và không hoàn thành nghĩa vụ tài chính với Nhà nước nên UBND tỉnh đã thu hồi đất theo quy định”. Vậy, UBND tỉnh Sóc Trăng thu hồi đất xây dựng Nhà máy CBNSXK tỉnh Sóc Trăng của Công ty TNHH MTV Hà Thành bằng quyết định số mấy, ngày nào? Thực tế từ ngày 8/1/2010 đến ngày 3/2/2010, ông Mạnh bơm cát san lấp mặt bằng, ông Sơn xây dựng hàng rào cho Công ty TNHH MTV Hà Thành, tại Nhà máy CBNSXK tỉnh Sóc Trăng thuộc KCN An Nghiệp tỉnh Sóc Trăng, số lượng cát bơm tổng cộng là 8.627m3 x 35.000đ/m3, trị giá 301.945.000 đồng, xây dựng hàng rào trị giá 1.033.705.400 đồng. Như vậy, 301.945.000 đồng tiền bơm cát và 1.033.705.400 đồng tiền làm hàng rào này phải được trả tiền theo đúng luật.
 |
| Tiền công bơm cát và xây dựng công trình (trong ảnh), chưa thanh toán đầy đủ cho ông Nguyễn Hồng Sơn và ông Trần Văn Mạnh. |
Hai, Cho rằng: “Việc thanh toán trả tiền bơm cát công trình và xây dựng hàng rào là trách nhiệm của Công ty TNHH MTV Đầu tư xây dựng bệnh viện Hà Thành phải thanh toán theo hợp đồng kinh tế đã kí giữa hai bên, không thuộc trách nhiệm giải quyết của Ban Quản lí các KCN”. Dư luận đặt vấn đề, không biết ông Trưởng ban Quản lí vô tình hay cố ý mà nói rằng, ông Sơn, ông Mạnh kí hợp đồng kinh tế với Công ty TNHH MTV Đầu tư xây dựng Bệnh viện Hà Thành? Trong khi thực tế 2 ông này kí hợp đồng với Công ty TNHH MTV Hà Thành xây dựng Nhà máy CBNSXK tỉnh Sóc Trăng năm 2010. Sau khi ông Nguyễn Ngọc Thành, Giám đốc Công ty Hà Thành chết (cuối năm 2011), bà Ngô Kim Út (vợ ông Thành) thừa kế, lúc đó vẫn còn Công ty TNHH MTV Hà Thành xây dựng Nhà máy CBNSXK tỉnh Sóc Trăng.
Ba, nói: “Tài sản của Công ty TNHH MTV Đầu tư xây dựng Bệnh viện Hà Thành đầu tư trong KCN An Nghiệp sau khi bị thu hồi đất đã được Giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư xây dựng Bệnh viện Hà Thành kí hợp đồng chuyển nhượng lại cho doanh nghiệp thuê đất mới, có hợp đồng mua bán rõ ràng”.
Vậy, mua bán khi nào? Phải chăng doanh nghiệp thuê đất mới là Công ty Hùng Phước? Tại sao bà Ngô Kim Út bán được tài sản của Công ty TNHH MTV Đầu tư xây dựng Bệnh viện Hà Thành (nói đúng là Công ty TNHH MTV Hà Thành) đầu tư trong KCN An Nghiệp cho Công ty TNHH Phước Hùng Thịnh Phát, trong khi bà Út chưa thanh toán nợ tạo ra tài sản này?
Bốn, cần nói rõ: Ông Nguyễn Ngọc Thành chết, vợ là bà Ngô Kim Út thừa kế cần căn cứ vào Điều 638 (Người quản lí di sản) Bộ luật Dân sự: Di sản Nhà máy CBNSXK tỉnh Sóc Trăng do KCN An Nghiệp, tỉnh Sóc Trăng là người quản lí di sản này. Theo Điều 645 Bộ luật Dân sự (thời hiệu khởi kiện về thừa kế) là 3 năm kể từ thời điểm mở thừa kế. Ông Sơn, ông Mạnh đã đòi nợ trong hạn định, cụ thể là: Ngày 15/4/2012, ông Sơn, ông Mạnh gửi “Tờ tường trình” đến UBND tỉnh Sóc Trăng. Ngày 18/4/2012, ông Sơn, ông Mạnh gửi “Đơn khiếu nại” đến Ban Quản lí KCN An Nghiệp tỉnh Sóc Trăng và Thanh tra tỉnh Sóc Trăng. Ông Sơn, ông Mạnh kiện ra TAND TP Sóc Trăng; ra TAND huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng; ra TAND TP Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang; ra TAND huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang. Ngày 1/4/2013, ông Sơn, ông Mạnh gặp trực tiếp ông Lâm Hùng Kiện hỏi lấy số tiền mà ông Sơn xây dựng hàng rào, ông Mạnh bơm cát cho Nhà máy CBNSXK của Công ty Hà Thành, thì ông Kiện trả lời, đã thanh toán xong toàn bộ số tiền của Nhà máy này cho bà Út, nếu ông Sơn, ông Mạnh cần gì thì hãy kiện ra TAND tỉnh Sóc Trăng.
Ngoài ra, ngày 17/6/2013, Trụ sở Tiếp công dân của UBND tỉnh Sóc Trăng có Công văn số 108/PTKN-VP yêu cầu ông Sơn, ông Mạnh khởi kiện đến TAND huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng. Tòa án này trả lại đơn khởi kiện theo Công văn số 82/TB-TA ngày 2/8/2013, vì ông Sơn, ông Mạnh kiện không đúng đối tượng (ông Lâm Hùng Kiện). Ông Sơn, ông Mạnh khiếu nại, TAND tỉnh Sóc Trăng giải quyết khiếu nại bằng Quyết định số 06/2013/QĐ-GQKN.TA, ngày 7/8/2013. Ngày 8/7/2014, Thanh tra Chính phủ có Công văn số 2599/HD-TDXLĐ, hướng dẫn ông Sơn, ông Mạnh kiện vụ việc ra TAND TP Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang. Nơi đây cũng từ chối thụ lí vụ án, vì Công ty TNHH MTV Đầu tư xây dựng Bệnh viện Hà Thành, Hậu Giang hiện không có địa chỉ ở Hậu Giang. Ông Sơn, ông Mạnh kiện đến TAND huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang (nơi ở của bà Ngô Kim Út), nơi đây cũng từ chối thụ lí vì không có địa chỉ của Công ty Hà Thành. (Còn nữa)
