Danh mục
THEO DÕI TRÊN: Facebook Youtube Tiktok
chao-mung-dai-hoi-nct-lan-vii

Về Dự án Khu đô thị mới Thịnh Liệt, TP Hà Nội: Đại diện Licogi lên tiếng

Việc “ôm đất 14 năm”, với diện tích hơn 35ha của chủ đầu tư Licogi, đã gây lãng phí rất lớn về nguồn tài nguyên quốc gia. Đồng thời, đẩy nhiều hộ dân vào hoàn cảnh cực kì khó khăn. Các hộ dân liên tục tố cáo về sai phạm tại dự án. Chính quyền quận Hoàng Mai cho rằng, Licogi “năng lực yếu”, không có khả năng thực hiện dự án. Chính vì thế, hơn chục năm qua, Dự án này vẫn “dậm chân tại chỗ”. Trước những cáo buộc này, ông Đặng Trung Kiên, Trưởng phòng Quản lí dự án của Công ty TNHH MTV Nhà ở và Đô thị (Licogi) lên tiếng về vụ việc… 
+
aa
-

Đại diện Licogi, ông Đặng Trung Kiên trình bày về dự án


PV: Việc giải phóng mặt bằng liên quan đến Dự án Khu đô thị mới Thịnh Liệt đã được triển khai từ nhiều năm, nhưng sao phía Licogi không có tái định cư cho người dân? Người dân liên tục tố Licogi thu hồi theo kiểu “tiện thể” nhiều diện tích đất khác tại đây, thực hư thế nào, thưa ông?
Ông Đặng Trung Kiên: Văn bản chỉ đạo của TP Hà Nội nêu rõ, muốn giải phóng mặt bằng phải xây dựng tái định cư cho người dân. Tuy nhiên, việc xây dựng của Licogi tại khu nhà CT5 không thể triển khai được, bởi vướng mắc pháp lí và theo văn bản chỉ đạo, chủ đầu tư phải thay thế bằng nhà ở thương mại. Đến tháng 1/2018, Licogi đã mua 50 căn hộ của một khu nhà ở của Việt Hưng tại quận Long Biên cho người dân. Tại phường Thịnh Liệt có 95 phương án, 20 phương án được tái định cư. Theo quy trình, nhà tái định cư phải có trước khi giải phóng mặt bằng. Nhưng do từng thời điểm, việc áp dụng các điều chỉnh khác nhau, Licogi phủ nhận việc tái định cư chậm, hoặc không có tái định cư, vì đây là sự điều chỉnh theo thời điểm. Những người chưa có tái định cư sẽ được bồi thường bằng tiền.
Việc người dân nói Licogi thu hồi đất theo kiểu “tiện thể” là chưa chính xác, vì việc thu hồi đất là do UBND quận Hoàng Mai. Có thể đây là những “hiểu nhầm” về các khu đất bãi xe ngoài. Tại đây hiện đang có 4 bãi xe hoạt động không phép, Licogi đã có văn bản gửi các cơ quan chức năng tại quận Hoàng Mai.
PV: Dự án đã kéo dài 14 năm, nhưng phía chủ đầu tư không hề có động thái triển khai xây dựng, gây thất thoát nguồn tài nguyên quốc gia, đẩy nhiều hộ dân sống trong cảnh không điện, nước... Licogi giải thích như thế nào về điều này?
Ông Đặng Trung Kiên: Chủ đầu tư chưa nhận được bàn giao mặt bằng theo đúng diện tích đất để xây dựng. Chúng tôi chi trả tiền đầy đủ qua các năm và có biên bản, chứ không phải lãng phí. Còn việc mà để kéo dài là do chưa đầy đủ điều kiện để thực hiện dự án. Chưa có đủ diện tích đất để thực hiện dự án, làm sao tiến hành được? Dự án thu hồi đất quá chậm.
Nếu được bàn giao mặt bằng sớm, chúng tôi làm xong dự án lâu rồi… Việc không bàn giao mặt bằng từ phía các cấp, cũng là nguyên nhân dẫn đến dự án hơn chục năm chưa thể thực hiện. Đồng thời, cũng có một nguyên nhân nữa, đó là tại dự án còn có nhiều người dân chưa hiểu biết, gây khó khăn cho công tác giải phóng mặt bằng.

PV: Người dân phản ánh, việc đền bù của chủ đầu tư cố tình áp dụng Luật Đất đai năm 2003, lẫn với năm 2013 là không phù hợp. Do dự án kéo dài đến hơn chục năm, giờ quay lại áp dụng đền bù theo giá cũ là vô lí. Ông có ý kiến như thế nào về vấn đề này?
Ông Đặng Trung Kiên: Đầu tiên phải nói đến việc điều chỉnh dự án, phường Tương Mai được giữ lại 11.968m2. Licogi đã chi trả tiền 3 lần theo quy định cho người dân tại dự án. Có người đã nhận, cũng có người chưa nhận. Chủ đầu tư không có lỗi gì ở đây, mà do quận Hoàng Mai đưa ra những phương án đền bù, Licogi chỉ dựa vào đó để chi trả cho người dân. Licogi thực hiện đúng, còn nếu không có tiền trả người dân, thì quận Hoàng Mai đã báo cáo TP Hà Nội rằng năng lực kém, chứ không có chuyện để đến chục năm sau vẫn bảo là chưa trả tiền cho người dân.
PV: Có ý kiến về việc Licogi được “ưu ái”, nên có những điều chỉnh dự án, thậm chí “ôm đất 14 năm” vẫn không bị “thu hồi”. Ý kiến của ông như thế nào?
Ông Đặng Trung Kiên: Licogi không được ưu ái gì cả, nếu là dự án ở các nơi khác, Licogi còn được ưu ái và triển khai xây dựng. Nhưng Dự án Khu đô thị mới Thịnh Liệt kéo dài quá lâu, mãi chưa nhận bàn giao mặt bằng xong, thì không thể nói Licogi nhận được những ưu đãi.
Việc “ôm đất 14 năm”, do không nhận được mặt bằng. Tôi cũng không hiểu nổi, sao bao nhiêu lâu mà mặt bằng không nhận được? Trong khi tại đây cũng chỉ là đất nông nghiệp, chứ không phải thổ cư. Tôi nghi ngờ về năng lực giải phóng mặt bằng tại đây.
PV: Người dân tố cáo, có nhiều sai phạm liên quan đến việc đền bù của Licogi, cùng một mảnh đất của 2 nhà giống nhau, nhưng giá lại khác nhau. Cán bộ Licogi “vòi tiền” người dân để “ưu ái” tăng mức giá đền bù. Thậm chí, có người phải “đưa quà hàng trăm triệu”, rồi cả việc “giả mạo chữ kí để lấy tiền người dân”… Ông có ý kiến như thế nào về những tố cáo của người dân?
Ông Đặng Trung Kiên: Đối với những tố cáo của người dân, liên quan đến việc cùng một mảnh đất nhưng lại có giá đền bù khác nhau, việc này được thực hiện đồng bộ từ các ban, ngành của phường, quận, các cấp có thẩm quyền. Dựa trên những nguyên tắc, để cụ thể mức giá đền bù khác nhau, chứ không thể nói giống nhau mà lại chênh lệch mức giá. Các phòng, ban họ làm rất rõ về nguyên tắc giải phóng mặt bằng. Cá nhân tôi không thể quyết được. Phải dựa trên nguồn gốc đất, quận phê duyệt bao nhiêu, chủ đầu tư sẽ trả bấy nhiêu, thậm chí muốn trả hơn cũng không được.
Việc “đưa quà” với cán bộ Licogi để nhận những ưu ái, những cán bộ khác tôi không biết, còn tôi đã làm việc với Công an quận Hoàng Mai, để làm rõ những vấn đề tố cáo. Trong đó, vụ việc người dân tố cáo “giả mạo chữ kí để lấy tiền đền bù”, liên quan trực tiếp đến tôi, cũng đã được xác minh. Như thế nào, sẽ do các cơ quan chức năng có thẩm quyền đưa ra quyết định.
PV: Được biết, hiện Tổng công ty Licogi đã bàn giao lại dự án cho Công ty TNHH MTV Nhà ở và Đô thị (Licogi công ty con), quá trình bàn giao diễn ra như thế nào? Sự chuyển đổi này có ảnh hưởng gì tới người dân tại khu dự án, khi mà Tổng công ty Licogi đang liên tục thua lỗ?
Ông Đặng Trung Kiên: Quá trình bàn giao giữa Tổng Công ty Licogi và Công ty TNHH MTV Nhà ở và Đô thị (Licogi) diễn ra đúng quy trình. Đây là 2 tư cách pháp nhân khác nhau, bên Licogi đã có quyết định điều chỉnh đầu tư. Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội đã phê duyệt theo đúng trình tự.
Việc Tổng Công ty Licogi (mẹ) làm ăn thua lỗ hàng nghìn tỉ đồng, cũng không ảnh hưởng gì tới Licogi (con). Mọi thứ đều không ảnh hưởng gì tới dự án.
PV: Trong quá trình thực hiện Dự án, Licogi gặp những khó khăn như thế nào? Có kiến nghị gì, thưa ông?
Ông Đặng Trung Kiên: Khó khăn lớn nhất của Licogi là chưa nhận được diện tích đất để thực hiện dự án. Việc tái lấn chiếm khu vực đất đã giải phóng mặt bằng liên tục diễn ra. Licogi liên tục báo các các cấp về các trường hợp lấn chiếm. Cá biệt có những trường hợp xây dựng, chúng tôi báo cáo tới các phường và quận nhiều lần. Thế nhưng tình trạng lấn chiếm đất dự án vẫn diễn ra liên tục.
Licogi mong muốn, sẽ sớm nhận được đủ diện tích đất theo đúng quy định và người dân tại đây hiểu về chủ đầu tư, cùng thực hiện tốt các quy định của pháp luật.
PV: Xin cảm ơn ông!

Nhóm PV (Thực hiện)

Tags:

Tin tức bạn quan tâm

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Nguyễn Thanh Châu, 67 tuổi và ông Nguyễn Thanh Sơn liên quan đến chuỗi giao dịch chuyển nhượng, thế chấp và đăng ký biến động đối với 5 thửa đất (số 537, 538, 539, 504 và 543 thuộc tờ bản đồ số 11) tại phường Long Trường, TP Hồ Chí Minh, hiện đang phát sinh nhiều dấu hiệu bất cập pháp lý cần được các cơ quan chức năng xem xét làm rõ.

“Thầy” chữa bách bệnh bằng bút chì, chiếm đoạt tiền của hàng trăm người bệnh

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh đã khởi tố vụ án, khởi tố Nguyễn Văn Mạnh (sinh năm 1977, trú tại phường Đồng Nguyên, tỉnh Bắc Ninh) và Ma Văn Tân (sinh năm 1991, trú tại xã Tân Trào, tỉnh Tuyên Quang) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo kết quả điều tra bước đầu, hàng trăm người bệnh và người nhà ở nhiều tỉnh, thành đã bị các đối tượng lợi dụng lòng tin, chiếm đoạt số tiền lên tới hàng tỷ đồng.

Người cao tuổi bức xúc vì hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình chậm được giải quyết

Cụ Nguyễn Văn Đích, 85 tuổi, bày tỏ bức xúc khi cho rằng gia đình đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật nhưng việc cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho con trai cụ vẫn bị Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai khu vực XV, tỉnh Quảng Trị, “chậm trễ”…

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Đoàn Xuân Quý, 79 tuổi ở phường Phan Đình Phùng, tỉnh Thái Nguyên phản ánh Giám định viên Công ty Bảo hiểm Tasco có hành vi làm sai lệch hồ sơ giám định, hồ sơ bồi thường bảo hiểm trong quá trình giải quyết bồi thường đối với xe ô tô ngập nước của gia đình ông...

Vụ công trình bị phản ánh lấn chiếm lối đi chung: Tiếp tục xác minh, xử lí theo quy định

Tạp chí Người cao tuổi số 51 (4080) ngày 24/7/2026 đăng bài “Phường Ô Chợ Dừa, TP Hà Nội: Cụ bà 77 tuổi thấp thỏm vì công trình lấn chiếm lối đi chung nhiều năm chưa được xử lí”, phản ánh kiến nghị của cụ Dư Thị Tâm liên quan công trình tại số 3, ngách 26, ngõ 35 phố Cát Linh, phường Ô Chợ Dừa, TP Hà Nội, lấn chiếm khoảng không lối đi chung. Đến nay, vụ việc vẫn đang được cơ quan chức năng tiếp tục xác minh, xử lí.

Một phần mộ lần lượt mang tên hai Liệt sĩ tại Nghĩa trang Liệt sĩ Kỳ Anh, Hà Tĩnh: Tiếp tục giám định ADN để làm rõ danh tính

Nhiều năm qua, gia đình ông Hoàng Đình Hoan ở Nghệ An liên tục kiến nghị xác định danh tính phần mộ được cho là của Liệt sĩ Hoàng Thị Minh tại Nghĩa trang Liệt sĩ huyện Kỳ Anh. Hồ sơ vụ việc có những kết quả, tài liệu cần tiếp tục được làm rõ. Trong khi đó, cơ quan chức năng đang lấy mẫu giám định ADN lần mới. Điều gia đình mong mỏi là vụ việc sớm có kết luận cuối cùng, khách quan, đúng quy định.

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của bà Liêu Thúy Kiều (69 tuổi, ngụ xã Thới Bình, tỉnh Cà Mau) liên quan Bản án dân sự sơ thẩm số 235/2026/DS-ST ngày 9/7/2026 của TAND Khu vực 2 - Cà Mau. Bà Kiều cho rằng một số chứng cứ, trong quá trình quản lý, sử dụng đất và hậu quả pháp lý của giao dịch chưa được đánh giá đầy đủ nên đã kháng cáo toàn bộ bản án, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét khách quan, toàn diện.
Based on MasterCMS Ultimate Edition 2026 v2.9