Năm 1990, ông Khôi, bà Thủy nhận chuyển nhượng nhà đất của ông Phạm Kim Long, có khuôn viên hàng rào rộng 162,50 m2 và có lối đi duy nhất ra hẻm 132 Trần Kế Xương, phường 7. Năm 2001, UBND TP Hồ Chí Minh cấp cho ông Khôi, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở (GCNQSHNƠ) và quyền sử dụng đất ở (QSDĐƠ) số 023006793 ngày 20/2/2001 đối với diện tích nhà đất này.
Năm 2006, UBND quận Phú Nhuận cho phép ông Khôi, bà Thủy xây dựng trên diện tích đất trên, 3 căn nhà 4 tầng sát liền nhau và để lại phần đất một căn nhà phố (chưa kịp xây) ở sát mé ngoài, liền kề với hẻm 140 (phía sau).
Sau năm 2007, ông Khôi, bà Thủy sang tên 2 căn nhà mới xây ở giữa cho người khác. Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hồ Chí Minh cập nhật phần đất còn lại của ông Khôi, bà Thủy là 100,24 m2. Bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt, Trưởng phòng Quản lí Đô thị quận Phú Nhuận kí duyệt bản vẽ sơ đồ hiện trạng ngày 28/11/2006.
Năm 2009, bà Thủy được cấp Giấy phép xây dựng nhà tại 132/17 Trần Kế Xương, theo GCNQSHNƠ và QSDĐƠ cấp cho ông Khôi. Theo đó, xác nhận diện tích cập nhật là 100,24 m2. Tại “Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự” số 244/2011/QĐST-KDTM ngày 2/3/2011, của TAND TP Hồ Chí Minh, khẳng định: “Cơ quan thi hành án có thẩm quyền tiến hành phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn - Chi nhánh Bình Thạnh (gọi tắt là Agribank - Bình Thạnh) Cụ thể là: Quyền sở hữu 166,13 m2 nhà ở và quyền sử dụng 100,24 m2 đất ở tại 132/17 Trần Kế Xương, theo GCNQSHNƠ và QSDĐƠ cấp cho ông Vũ Ngọc Khôi nói trên”. Ngoài ra, tại thời điểm này, trong một số văn bản còn lưu trữ tại cơ quan chức năng quận Phú Nhuận đều xác định diện tích đất tại nhà số 132/17 Trần Kế Xương đang do ông Khôi, bà Thủy sử dụng hợp pháp là 100,24 m2.
Bà Phan Ngọc Thủy được cấp Giấy phép xây dựng nhà tại 132/17
Trần Kế Xương, thể hiện diện tích đất là: 100,24 m2
Lí do có Quyết định số 244 trên là do ông Khôi, bà Thủy vay Agribanhk - Bình Thạnh) 2.250.000.000 đồng (Hợp đồng tín dụng số: LAV - 2008, không ghi ngày, tháng 12/2008), bằng thế chấp nhà đất gia đình ông Khôi, bà Thủy đang sinh sống (Hợp đồng thế chấp tài sản số 06.1208/HĐCT ngày 24/12/2008 tại Phòng Công chứng số 6). Trong Hợp đồng tín dụng số LAV-2008, do Giám đốc Chi nhánh Agribank - Bình Thạnh và bà Thủy, ông Khôi đều kí xác nhận: Diện tích đất còn lại được cập nhật trong giấy chứng nhận là 100,24 m2.
Tính đến ngày 22/2/2011, số tiền ông Khôi, bà Thủy vay của Ngân hàng đã tăng lên: 3.016.750.000 đồng (vốn vay: 2.250.000.000 đồng + lãi phát sinh là: 766.293.750 đồng).Vì ông Khôi, bà Thủy mất khả năng trả nợ vay, Agribank - Bình Thạnh khởi kiện ra TAND TP Hồ Chí Minh.
Nhiều khuất tất trong bán đấu giáThực hiện Quyết định số 244/2011/QĐST-KDTM ngày 2/3/201 của TAND TP Hồ Chí Minh, ông Phạm Huy Hoàng, Phó Cục trưởng Cục THADS TP Hồ Chí Minh ra quyết định ủy thác thi hành án cho Chi cục THADS quận Phú Nhuận tổ chức thi hành án đối với bà Thủy, chủ DNTN Ngọc Hoàng Giang. Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Phú Nhuận vào thời điểm đó là bà Đặng Thị Lê ra Quyết định số 14/QĐ-CCTHA ngày 30/9/2011 thi hành án theo đơn yêu cầu có nội dung: “Cơ quan thi hành án, có thẩm quyền tiến hành phát mãi tài sản thế chấp là quyền sở hữu 166,13 m2 nhà ở và quyền sử dụng 100,24 m2 đất ở theo GQSHNƠ và QSDĐƠ cấp cho ông Khôi ngày 20/2/2001”.
Tuy nhiên, sau này, Chấp hành viên Trương Công Thành của Chi cục THADS quận Phú Nhuận đã liên hệ với Văn phòng Đăng kí nhà đất quận Phú Nhuận, để đưa ra các thông báo phát mãi tài sản (nhà, đất địa chỉ 132/17 Trần Kế Xương, phường 7) sai sự thật về diện tích đất và sai so với các văn bản có giá trị pháp lí về diện tích đất. Sai trái này đều bị ông Khôi, bà Thủy phản đối và không chấp nhận việc phát mãi này.
Liên quan tới vụ việc, Luật sư Nguyễn Đặng Nghiên, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh khẳng định: “Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 4/3/2010 “về bán đấu giá tài sản” của Chính phủ, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/7/2010, quy định Khoản 2 và Khoản 3, Điều 37 về bán đấu giá tài sản trong trường hợp chỉ có một người tham gia đấu giá quy định: “2. Trong trường hợp chỉ có một người tham gia cuộc bán đấu giá và trả giá ít nhất bằng giá khởi điểm thì tài sản được bán cho người đó, nếu người có tài sản bán đấu giá đồng ý. Việc bán tài sản trong trường hợp này chỉ được tiến hành sau khi đã thực hiện đầy đủ việc niêm yết, thông báo công khai, trưng bày tài sản và không có khiếu nại liên quan đến trình tự, thủ tục cho đến khi quyết định bán tài sản. 3… Biên bản về việc bán tài sản phải thể hiện quá trình thực hiện bán đấu giá tài sản trong trường hợp chỉ có một người tham gia đấu giá, sự đồng ý của người có tài sản, có chữ kí của đấu giá viên, người ghi biên bản, người có tài sản và người mua được tài sản”.
Căn cứ hồ sơ vụ việc, đối chiếu với các quy định trên, cho thấy có nhiều điều “khuất tất”, cần thiết phải được Tòa án làm rõ. Cụ thể, tại sao không có sự đồng ý của người có tài sản bán đấu giá, mà vẫn tiến hành việc bán đấu giá? Tại sao người có tài sản (ông Khôi, bà Thủy) đang có khiếu nại về kết quả thẩm định giá tài sản và khiếu nại này chưa được giải quyết, mà vẫn tiến hành việc bán đấu giá? Tại sao đến khi quyết định bán tài sản, không thực hiện đầy đủ việc niêm yết, thông báo công khai, trưng bày tài sản bán đấu giá? Tại sao biên bản về việc bán tài sản không có sự đồng ý của người có tài sản và không có chữ kí của người có tài sản? Ngoài ra, tại Thông báo về kết quả bán đấu giá tài sản số 209/TB-THADS ngày 13/12/2016 của Chi cục THADS quận Phú Nhuận, có nội dung: “Chi cục THADS quận Phú Nhuận cũng đã thông báo cho bà Phan Ngọc Thủy biết: Trước khi mở cuộc đấu giá 1 (một) ngày làm việc, bà Thủy có quyền nhận lại tài sản nếu nộp đủ tiền thi hành án và thanh toán các chi phí thực tế đã phát sinh từ việc xử lí tài sản, giữa ngân hàng và bà Thủy cũng không có thỏa thuận gì khác”.
Tuy nhiên, ông Khôi, bà Thủy khẳng định: Nội dung thông báo trên là không đúng. Bởi, thực tế trước khi mở cuộc đấu giá 1 (một) ngày làm việc, bà Thủy hoàn toàn không nhận được thông báo trên của Chi cục THADS quận Phú Nhuận, mà chỉ nhận thông báo đến dự phiên bán đấu giá. Hơn nữa, nội dung này hoàn toàn mâu thuẫn với thực tế là Ngân hàng và Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Phú Nhuận đã có văn bản bác yêu cầu của ông Khôi, bà Thủy xin được nộp tiền để thi hành án. (Còn nữa)
Mai Thân
