Thi hành án Quyết định công nhận thỏa thuận “Trả lại tiền” ở quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh: Đương sự đã bị “tước đoạt” quyền thi hành án như  thế nào

Pháp luật về thi hành án dân sự (THADS) quy định: Thủ trưởng cơ quan THADS chủ động ra quyết định thi hành đối với Quyết định “Trả lại tiền”, không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm. Tuy nhiên, Chi Cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân đã không chủ động ra quyết định thi hành án (THA) đối với Quyết định công nhận thỏa thuận dân sự số 286/201 1/QDST-DS ngày 8/06/2014 của TAND quận Bình Tân, nhưng đương sự bị coi là không THA, trong khi bị “tước đoạt” quyền THA.

 Thi hành án Quyết định công nhận thỏa thuận “Trả lại tiền” ở quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh: Đương sự đã bị “tước đoạt” quyền thi hành án như  thế nào

 Thi hành án Quyết định công nhận thỏa thuận “Trả lại tiền” ở quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh: Đương sự đã bị “tước đoạt” quyền thi hành án như  thế nào

Quyết định công nhận thỏa thuận dân sự số 286/201 1/QDST-DS ngày 8/6/2014 của TAND quận Bình Tân

Quyết định về “Trả lại tiền”

Đó là Quyết định công nhận thỏa thuận dân sự số 286/201 1/QDST-DS ngày 8/6/2014 của TAND quận Bình Tân, với nội dung (trích):

“Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự:

Nguvên đơn: Ông Phạm Hữu Thịnh, trú tại: 45/40 Nguyễn Văn Đậu, phường 6, quận Tân Bình (Tạm trú: 92 Bà Hom, phường 13, quận 6). Bị đơn: Ông Đặng Sỹ Ngân, bà Lê Thị Minh Hoa, trú tại: 532/24/32 Kinh Dương Vương, phường An Lạc A, quận Bình Tân. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Kim Yến, trú tại: 45/40 Nguyễn Văn Đậu, phường 6, quận Tân Binh (Tạm trú: 92 Bà Hom, phường 13, quận 6).

Sự thỏa thuận của các đương sự về việc trả lại tiền và ký lại hợp đồng mua bán nhà:

  1. Ông Đặng Sỹ Ngân và bà Lê Thị Minh Hoa có trách nhiệm thanh toán tiền mua nhà cho ông Phạm Hữu Thịnh và bà Nguyễn Thị Kim Yến với số tiền là 2.275.000.000 đồng chậm nhất vào ngàv 10/9/2014. Sau thời gian trên nếu ông Ngân, bà Hoa không thanh toán đủ số tiền đã thỏa thuận thì ông Ngân, bà Hoa có trách nhiệm giao căn nhà 532/24/32 Kinh Dương Vương, phường An Lạc A, quận Bình Tân cho ông Thịnh, bà Yến.
  2. Ngay tại thời điểm ông Đặng Sỹ Ngân, bà Lê Thị Minh Hoa giao số tiền 2.275.000.000 đồng cho ông Phạm Hữu Thịnh và bà Nguyễn Thị Kim Yến, ông Thịnh, bà Yến có trách nhiệm ký hợp đồng mua bán nhà đối với căn nhà số 532/24/32 Kinh Dương Vương, phường An Lạc A, quận Bình Tân sang tên cho ông Ngân, bà Hoa.
  3. Kể từ ngày người được THA có đơn yêu cầu THA mà người phải THA chưa thanh tóan đủ số tiền theo thỏa thuận nêu trên thì hằng tháng người phải THA còn phải chịu thêm khỏan tiền lãi của số tiền chưa thi hành theo mức lãi suất nợ cơ bản do Ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa THA.
  4. Các bên thi hành tại Chi cục THADS có thẩm quyền".

Như vậy, Quyết định của TAND quận Bình Tân trên, có hiệu lực pháp luật, không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm; và về việc “Trả lại tiền”

“Tước đoạt” quyền THA của các đương sự!

Nghị quyết số 49-NQ/TW, ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị khóa IX về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020; và Hiến pháp năm 2013, quy định: “Bản án, quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật được cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành”.

Luật THADS năm 2008, quy định: “Những bản án, quyết định được thi hành theo Luật này, bao gồm: Quyết định của Toà án cấp sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.” Và khi nhận quyết định do toà án có thẩm quyền chuyển giao, chấp hành viên phải tổ chức thi hành.

Việc ra quyết định THADS quy định tại Khoản 1, Điều 36 Luật THA dân sự 2008, có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2009, với nội dung (trích): “1. Thủ trưởng cơ quan THADS chủ động ra quyết định thi hành đối với phần bản án, quyết định sau đây: + Trả lại tiền, tài sản cho đương sự. Trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định, Thủ trưởng cơ quan THADS phải ra quyết định THA.”

Khoản 2 Điều 15, Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi THADS năm 2014, quy định: “15. Sửa đổi, bổ sung Điều 36 như sau: “2. Thủ trưởng cơ quan THADS có thẩm quyền chủ động ra quyết định THA và phân công Chấp hành viên tổ chức thi hành đối với phần bản án, quyết định: b) Trả lại tiền, tài sản cho đương sự. Trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định quy định tại các điểm a, b, c và d khoản này, Thủ trưởng cơ quan THADS sự phải ra quyết định THA.

Như vậy, Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân đã được nhận và biết:Quyết định công nhận thỏa thuận dân sự số 286/201 1/QDST-DS ngày 8/06/2014 của TAND quận Bình Tân, là quyết định công nhận “Sự thỏa thuận của các đương sự: “Về việc trả lại tiền”, quy định ông Đặng Sỹ Ngân, bà Lê Thị Minh Hoa phải trả lại số tiền là 2.275.000.000 đồng, cho ông Phạm Hữu Thịnh; và biết Quyết định này có hiệu lực pháp luật, không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Lẽ ra Chi Cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân phải chủ động ra quyết định thi hành đối với Quyết định công nhận thỏa thuận dân sự số 286/201 1/QDST-DS ngày 8/6/2014 của TAND quận Bình Tân. Nhưng thực tế đến nay, Chi Cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân đã không làm việc này. Dẫn đến các đương sự: Ông Đặng Sỹ Ngân, bà Lê Thị Minh Hoa và ông Phạm Hữu Thịnh chưa thể THA Quyết định công nhận thỏa thuận dân sự số 286/201 1/QDST-DS ngày 8/06/2014 của TAND quận Bình Tân. Việc không làm đúng luật THADS này, thể hiện dấu hiệu Chi Cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân đã “tước đoạt” quyền THA của các đương sự trên. Đồng thời thể hiện việc cho rằng: Ông Đặng Sỹ Ngân, bà Lê Thị Minh Hoa có lỗi không THA (trả lại số tiền 2.275.000.000 đồng, cho nguvên đơn: Ông Phạm Hữu Thịnh), là không có cơ sở.

Bức xúc của người trong cuộc

Trao đổi với phóng viên, ông Ngân, bà Hoa cùng nêu quan điểm: Chi cục THADS quận Bình Tân đã cố tình không chủ động ra quyết định thi hành đối với Quyết định công nhận thỏa thuận dân sự số 286/2011/QDST-DS ngày 8/06/2014 của TAND quận Bình Tân theo quy định của pháp luật về THADS, làm cho chúng tôi không có cơ sở để THA.

Và việc nộp số tiền 2.275.000.000, pháp luật hiện hành không quy định quy định chúng tôi không nộp tiền vào đúng ngàv 10/9/2014, có nghĩa là chúng tôi không được nộp tiền nữa. Vậy mà Lãnh đạo Chi cục THADS quận Bình Tân, Cục trưởng cục THADS lại căn cứ vào ý thích của ông Thịnh là đến ngàv 10/9/2014, tôi không trả tiền, thì sau đó ông Thịnh có quyền không nhận tiền và coi như việc THA đã xong để bác yêu cầu được nộp tiền của chúng tôi.

Thực tế kể từ khi thỏa thuận tại Tòa án đến nay, tôi và ông Thịnh bà Yến chưa gặp nhau tại cơ quan THA và ở bất cứ đâu để thỏa thuận bất cứ việc gì liên quan đến nội dung THA, nên không thể nói là tôi đã giao nhà cho ông Thịnh; việc chúng tôi ở căn nhả của tôi là do tôi đang có hợp đồng thuê nhà với ông Thịnh. Vậy thì cơ sở nào cho rằng tôi không THA?”

Chúng tôi đề nghị các cơ quan bảo vệ và giám sát việc thực thi pháp luật về THA của quận Bình Tân và của TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết những nội dung phản ánh trong bài viết này; và thông báo kết quả giải quyết theo quy định của Luật Báo chí.

 Thi hành án Quyết định công nhận thỏa thuận “Trả lại tiền” ở quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh: Đương sự đã bị “tước đoạt” quyền thi hành án như  thế nào

 Thi hành án Quyết định công nhận thỏa thuận “Trả lại tiền” ở quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh: Đương sự đã bị “tước đoạt” quyền thi hành án như  thế nào

 Thi hành án Quyết định công nhận thỏa thuận “Trả lại tiền” ở quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh: Đương sự đã bị “tước đoạt” quyền thi hành án như  thế nào

Đơn của ông Đặng Sỹ Ngân

Mai Thân- Công Trình

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Quảng Bình: Khởi tố đối tượng buôn bán hơn 62kg pháo trái phép

Quảng Bình: Khởi tố đối tượng buôn bán hơn 62kg pháo trái phép

Nguyễn Tiến Trung dùng 20 triệu đồng mua 62 kg pháo của một người không quen biết để đem đi tiêu thụ. Khi y đang bốc xếp số pháo sang xe của mình thì bị lực lượng chức năng bắt giữ, khởi tố và tạm giam 4 tháng để điều tra xử lý theo pháp luật.
Tỉnh Lạng Sơn: Mượn đất ở nhờ rồi làm giả giấy chuyển nhượng để chiếm đoạt

Tỉnh Lạng Sơn: Mượn đất ở nhờ rồi làm giả giấy chuyển nhượng để chiếm đoạt

Chuyển công tác về Trường Đảng tỉnh Lạng Sơn (nay là Trường chính trị Hoàng Văn Thụ) nhưng chưa có đất ở. Được người quen cho dựng nhà tạm ở trên đất vườn chè, hứa khi nào được phân đất ở thì sẽ trả lại. Thế nhưng, khi được cấp đất ở, không những không trả lại đất, mà còn chiếm luôn đất mượn, giả mạo chữ kí trong Giấy chuyển nhượng đất thổ cư, để làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) trên diện tích đất ở nhờ. Đó là hành vi của ông Hoàng Tuấn Kỳ, cựu cán bộ Trường Đảng tỉnh Lạng Sơn. Vụ việc được khởi kiện ra tòa, nhưng TAND TP Lạng Sơn giải quyết không thỏa đáng khiến gia chủ phải tiếp tục hành trình tìm công lí…
Vợ Phan Văn Anh Vũ khiếu nại thi hành án tài sản 319 đường Lê Duẩn

Vợ Phan Văn Anh Vũ khiếu nại thi hành án tài sản 319 đường Lê Duẩn

Cho rằng tài sản nhà, đất số 319 đường Lê Duẩn, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng là tài sản chung của vợ chồng bị cơ quan thi hành án cưỡng chế là không đúng pháp luật, nên bà Nguyễn Thị Thu Hiền (vợ Phan Văn Anh Vũ) đã gửi đơn khiếu nại đến nhiều cơ quan chức năng xem xét, giải quyết.
Tỉnh Lai Châu:  Người dân tố bản án  chưa công tâm và đúng pháp luật

Tỉnh Lai Châu: Người dân tố bản án chưa công tâm và đúng pháp luật

Ông Chẻo Oán Niền, người cao tuổi, ở xã Tả Phìn, huyện Sìn Hồ, tỉnh Lai Châu cho rằng, TAND tỉnh Lai Châu trả lại đơn khởi kiện, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông trong vụ kiện hành chính số 166/2019/TLST-HC ngày 17/4/2020 “Yêu cầu hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai và quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính” là chưa đúng pháp luật....
TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk:  Cần thanh tra toàn diện về tài chính tại Trường THCS Lương Thế Vinh

TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk: Cần thanh tra toàn diện về tài chính tại Trường THCS Lương Thế Vinh

Những năm gần đây, tình trạng lạm thu đầu năm học trong các nhà trường trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk nói riêng và cả nước nói chung luôn là vấn đề nóng được dư luận quan tâm. Đặc biệt, là trên địa bàn thành phố Buôn Ma Thuột, trong 3 năm gần đây, năm nào UBND tỉnh, UBND TP Buôn Ma Thuột và Sở GD&ĐT đều có văn bản chỉ đạo, chấn chỉnh về vấn đề này. Đồng thời khẳng định quan điểm xử lý nghiêm minh những tổ chức, cá nhân sai phạm. Tuy nhiên, tình trạng lạm thu trong trường học đâu đó vẫn diễn ra khiến phụ huynh học sinh vô cùng bức xúc.

Tin khác

Công ty GEOVIETNAM rao bán “lúa non” tại mặt bằng 4961

Công ty GEOVIETNAM  rao bán “lúa non”  tại mặt bằng 4961
Mặc dù chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính, hoàn thiện cơ sở hạ tầng nhưng Công ty CP GEOVIETNAM đã ủy quyền cho một đơn vị khác rao bán đất một cách rầm rộ tại mặt bằng 4961.

Quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội: 4 năm trước, Chủ tịch phường Thụy Phương “đánh tráo số liệu” để bao che cho người vi phạm

Quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội: 4 năm trước, Chủ tịch phường Thụy Phương “đánh tráo số liệu” để bao che cho người vi phạm
Kết luận số 69/KL-UBND ngày 18/11/2020 của Chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm chỉ rõ: Tại Kết luận số 08/KL-UBBC ngày 12/5/2016 của Ủy ban bầu cử phường Thụy Phương khi kết luận nội dung tố cáo bà Nguyễn Thị Bích Lại có hành vi lấn chiếm đất đai có nêu: “Theo biên bản kiểm tra hiện trạng, diện tích gia đình bà Lại đang sử dụng thực tế là 58m2” là không chính xác. Trách nhiệm này thuộc về bà Nguyễn Thị Bình khi đó là Phó Chủ tịch Ủy ban bầu cử phường Thụy Phương, hiện là Chủ tịch UBND phường Thụy Phương.

Chính quyền làm trái luật, Tòa quan liêu, hộ nghèo mất đất

Chính quyền làm trái luật, Tòa quan liêu, hộ nghèo mất đất
Ông Lê Văn Thái làm nghề phụ hồ, vợ là bà Trần Thị Kim Liên bán vé số, là hộ nghèo, được người anh là ông Trần Liếp cho 40m2 đất cất nhà ở. Kế đó rất nhiều đất hoang, nhưng ít có nhu cầu, nên ông Thái chỉ sử dụng 86m2 làm chuồng bò. Năm 2017, ông Thái, bà Liên bị bà Phạm Thị Thu tranh chấp đất, do bà Thu đã có sổ đỏ đối với cả khu đất này…

Xã Đại Yên, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội: Bán đất trái thẩm quyền, bị cấm vẫn sản xuất sơn "chui"

Xã Đại Yên, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội: Bán đất trái thẩm quyền, bị cấm vẫn sản xuất sơn "chui"
Sau khi ông Nguyễn Thiện Nhỉnh, ông Nguyễn Văn Thùy và một số hộ dân là người cao tuổi ở xã Đại Yên, huyện Chương Mỹ có đơn tố cáo ông Đặng Đình Khương, nguyên Trưởng thôn 3 cùng với UBND xã Đại Yên bán đất trái thẩm quyền cho ông Tô Xuân Lý và ngang nhiên chiếm gần 200m2 đất công, lén lút làm sổ đỏ trái quy định…

Bình Dương: Khởi tố vụ án liên quan đến nữ doanh nhân Đặng Thị Kim Oanh

Bình Dương: Khởi tố vụ án liên quan đến nữ doanh nhân Đặng Thị Kim Oanh
Mới đây, Công an tỉnh Bình Dương có Quyết định khởi tố vụ án hình sự trốn thuế và lừa đảo chiếm đoạt tài sản xẩy ra tại lô H2, dự án Mỹ Phước 3 (Thị xã Bến Cát) xuất phát từ đơn tố giác của công dân. Vụ án có liên quan đến Công ty CP Thương mại Dịch vụ và Xây dựng địa ốc Kim Oanh (Cty Kim Oanh) do bà Đặng Thị Kim Oanh làm Tổng Giám đốc.

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố
Được nhờ chở 7.200 hộp cá, với trị giá khoảng 160 triệu đồng để cứu trợ cho đồng bào bị lũ lụt, Ngô Xuân Sĩ đã tự ý chia nhỏ rồi phát cho người dân và chiếm đoạt 1 lượng lớn số hàng nên đã bị tố cáo và dính vòng lao lý
Xem thêm
Quảng Bình: Khởi tố đối tượng buôn bán hơn 62kg pháo trái phép

Quảng Bình: Khởi tố đối tượng buôn bán hơn 62kg pháo trái phép

Nguyễn Tiến Trung dùng 20 triệu đồng mua 62 kg pháo của một người không quen biết để đem đi tiêu thụ. Khi y đang bốc xếp số pháo sang ...
Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Quảng Bình: Chiếm đoạt hàng cứu trợ lụt bão, một đối tượng bị khởi tố

Được nhờ chở 7.200 hộp cá, với trị giá khoảng 160 triệu đồng để cứu trợ cho đồng bào bị lũ lụt, Ngô Xuân Sĩ đã tự ý chia nhỏ ...
TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

TP Sông Công, tỉnh Thái Nguyên: Cưỡng chế, thu hồi đất của dân giao cho doanh nghiệp phân lô, bán nền là trái quy định pháp luật

Cho rằng UBND TP Sông Công ban hành quyết định thu hồi đất, lập phương án cưỡng chế… chưa đúng các quy định pháp luật ở Dự án Khu dân ...
Cưỡng chế cụ bà 89 tuổi nhập viện, để thi hành án!?

Cưỡng chế cụ bà 89 tuổi nhập viện, để thi hành án!?

Đó là trường hợp của cụ Nguyễn Thị Chín, 89 tuổi, ở số 402 đường Hai Bà Trưng, phường Tân Định, quận 1, TP. Hồ Chí Minh. Ngày 16/9/2020, Chi ...
Quận 9, TP Hồ Chí Minh: Vì sao chậm đưa vụ án ra xét xử?

Quận 9, TP Hồ Chí Minh: Vì sao chậm đưa vụ án ra xét xử?

Một vụ kiện từ năm 2007, qua 6 cấp tòa, người dân mòn mỏi trông chờ công lí. Mới đây, Tạp chí Người cao tuổi tiếp tục nhận được đơn ...
Công ty GEOVIETNAM  rao bán “lúa non”  tại mặt bằng 4961

Công ty GEOVIETNAM rao bán “lúa non” tại mặt bằng 4961

Mặc dù chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính, hoàn thiện cơ sở hạ tầng nhưng công ty CP GEOVIETNAM đã ủy quyền cho một đơn vị khác rao bán ...
Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Thanh Hóa: Sao lại cấp bò bị bệnh cho dân nghèo?

Tạp chí Người cao tuổi vừa nhận được đơn của công dân phản ánh về việc Hội Nông dân (ND) tỉnh Thanh Hóa cấp bò bệnh lở mồm long móng ...
Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Con cái ngược đãi ông bà, cha mẹ bị xử lí thế nào?
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động