Danh mục
THEO DÕI TRÊN: Facebook Youtube Tiktok
tien-toi-dai-hoi-vii

TAND tỉnh Hà Tĩnh: Cấm nhà báo tác nghiệp vì chỉ có Thẻ nhà báo, không có giấy giới thiệu

Sau khi Luật Báo chí năm 2016 có hiệu lực từ ngày 1/1/ 2017, ngày 28/7/2017, TAND Tối cao ban hành Thông tư số 02/2017 về Quy chế tổ chức mở phiên Tòa, không áp dụng Thông tư số 01/2014/TT-CA ( nội quy phiên tòa), Thông tư số 02 không nói đến việc nhà báo tác nghiệp tại phiên tòa ngoài việc có thẻ nhà  báo phải có thêm giấy giới thiệu (GGT) công tác. Nhưng ở TAND tỉnh Hà Tĩnh, vẫn áp dụng Thông tư số 01/2014/TT-CA, có lẽ Thông tư số 02/2017 chưa đến Hà Tĩnh, hay Tòa án tỉnh này có lệ riêng?! 
+
aa
-


Giờ quy định mở phiên Tòa là 7 giờ 30, nhưng 8giờ 30 chưa thấy Hội đồng xét xử

Quyền của "bản nha" to hơn luật?

Trước ngày 1/1/2017, nhà báo tác nghiệp tại các phiên tòa xét xử công khai, ngoài việc có Thẻ nhà báo còn phải có GGT công tác do TBT báo cấp theo quy định của TT 01/2014/TT-CA của Chánh án TAND Tối cao. Luật Báo chí năm 2016 sữa đổi, có hiệu lực từ ngày 1/1/2017, quy định rõ tại Khoản c, và Khoản d, Điều 25, về Quyền và nghĩa vụ của nhà báo được quy định như sau:
khoản c: Được đến các cơ quan, tổ chức để hoạt động nghiệp vụ báo chí. Khi đến làm việc, nhà báo chỉ cần xuất trình Thẻ nhà báo. Các cơ quan, tổ chức có trách nhiệm cung cấp cho nhà báo những tư liệu, tài liệu không thuộc phạm vi bí mật nhà nước, bí mật đời tư và bí mật khác thoe quy định của pháp luật
Khoản d: Được hoạt động nghiệp vụ báo chí tại các phiên Tòa xét xử công khai, được bố trí khu vực riêng để tác nghiệp, được liên hệ trực tiếp với người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng để lấy tin, phỏng vấn theo quy định của pháp luật
Luật không quy định nhà báo đến tác nghiệp tại phiên Tòa công khai ngoài Thẻ nhà báo phải có thêm GGT công tác
Sau khi Luật Báo chí năm 2016 ra đời, có hiệu lực, TAND Tối cao có Thông tư số 02/2017, thay thế Thông tư số 01, không đề cập đến việc báo chí tác nghiệp phải có GGT, vì vậy Tòa án nhiều tỉnh, thành không áp dụng Thông tư số 01/2014/ TT-CA, nhưng ở Hà Tĩnh, TAND tỉnh vẫn áp dụng Thông tư này
Cụ thể: Ngày 2/2/ 2018, phóng viên Báo Người cao tuổi, Báo điện tử Ngày mới đến đăng kí tham dự phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án “ cố ý gây thương tích” do bị hại kháng cáo, vì cho rằng cấp sơ thẩm xét xử không khách quan, hồ sơ vụ án có nhiều tình tiết khuất tất, có ý bao che cho bị cáo
Khi phóng viên nộp Thẻ nhà báo, đăng kí với thư kí phiên tòa, thư kí đòi thêm GGT, chúng tôi giải thích với thư kí là : Luật báo chí năm 2016, không quy định tác nghiệp tại phiên Tòa ngoài Thẻ nhà báo phải có GGT, và Quy chế tổ chức phiên tòa tại Thông tư số 02 của TANDTối cao không đề cập vấn đề trên, thế nhưng Thẩm phán Nguyễn Thị Thương Huyền, chủ tọa phiên tòa vẫn không cho tác nghiệp
Chủ tọa phiên Tòa áp dụng Quy chế “ngược”
Mặc dù Thông tư số 01/2014 không còn hiệu lực, nhưng Thẩm phán Nguyễn Thị Thương Huyền vẫn áp dụng, trong khi đó, khoản 1, Điều 2, Thông tư số 02/2017/ TT- TANDTC quy định: Phiên Tòa phải được tiến hành đúng thời gian....... thì bà Thẩm phán lại không thực hiện
Cụ thể: Quyết định số 22/2018/HSPT-QĐ ngày 18/1/2018, đưa vụ án ra xét xử do Thẩm phán Nguyễn Thị Thương Huyền kí, thời gian mở phiên Tòa là 7 giờ 30 phút ngày 2/2/2018, nhưng đến 9 giờ ngày 2/2/2018, mới mở phiên Tòa, làm cho những người tham gia tố tụng mất thời gian chờ đợi

TAND Hà Tĩnh có "luật" riêng?

Theo chúng tôi được biết: Thông tư số 02/2017 ban hành quy chế tổ chức phiên Tòa do Chánh án TANDTối cao kí, ban hành cho TAND các cấp trên cả nước thực hiện, nhưng những gì Thẩm phán, chủ tọa phiên Tòa Nguyễn Thị Thương Huyền ở TAND tỉnh Hà Tĩnh đã áp dụng, như chúng tôi đã nêu trên, cho thấy Thông tư số 02/2017 của Chánh án TANDTối cao đối với bà Thẩm phán này không có giá trị. Phải chăng TAND tỉnh Hà Tĩnh có quy chế riêng, hay bà Nguyễn Thị Thương Huyền bất chấp quy định của TAND Tối cao, tự cho mình thực hiện một quy chế riêng, hoặc quy chế riêng? Nếu TAND tỉnh Hà Tĩnh có quy chế riêng, đề nghị ông Chánh án TAND tỉnh niêm yết công khai để báo chí và Nhân dân biết, để mọi người nghiêm túc thi hành!
Báo điện tử Ngày mới sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên
Nhóm PV Pháp luật



Tags:

Tin tức bạn quan tâm

Cần sớm giải quyết kiến nghị về chỗ ở của 5 cựu nữ công nhân cao tuổi

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của bà Doãn Thị Chung, 75 tuổi, cùng 4 hộ cao tuổi đơn thân ở khu tập thể Văn Công, phường Vũ Ninh, tỉnh Bắc Ninh kiến nghị UBND tỉnh Bắc Ninh cùng các Sở, ban, ngành và Công ty cổ phần Tổng Công ty May Đáp Cầu (Công ty May Đáp Cầu) cần xem xét hỗ trợ, bố trí chỗ ở hoặc bồi thường hợp lý khi thu hồi đất tại khu tập thể Văn Công, phường Vũ Ninh, tỉnh Bắc Ninh.

Người dân kiến nghị làm rõ việc xây dựng nghĩa trang trên đất nông nghiệp

Người dân và hội viên người cao tuổi tại tổ dân phố Đa Hội, phường Phù Khê, tỉnh Bắc Ninh phản ánh việc một khu nghĩa trang được xây dựng trên diện tích đất nông nghiệp, đồng thời kiến nghị cơ quan chức năng sớm kiểm tra, làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật nếu phát hiện vi phạm.

Gia đình người cao tuổi kiến nghị làm rõ việc đất đang sử dụng được cấp GCNQSDĐ cho đình làng

Bà Nguyễn Thị Hương (61 tuổi), hội viên Hội Người cao tuổi khu Yên Lập Tây, phường Đông Mai, tỉnh Quảng Ninh phản ánh gia đình sử dụng ổn định một thửa đất từ năm 1986 nhưng đến nay vẫn chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi làm thủ tục cấp giấy, gia đình phát hiện một phần diện tích đang sử dụng đã được cấp cho Đình làng Yên Lập và đã gửi đơn kiến nghị, song gần 4 tháng sau buổi làm việc với chính quyền địa phương vẫn chưa nhận được văn bản thông báo kết quả giải quyết.

Chuyển cơ quan điều tra vụ gần 1 tấn thịt lợn nghi nhiễm dịch tả lợn châu Phi tại Hưng Yên

Gần 1 tấn thịt lợn và các sản phẩm từ lợn có dấu hiệu vi phạm quy định về an toàn thực phẩm, trong đó 7/9 mẫu xét nghiệm dương tính với vi rút dịch tả lợn châu Phi, vừa được Đội Quản lý thị trường số 9, Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Hưng Yên chuyển hồ sơ cùng toàn bộ tang vật đến Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Hưng Yên để xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật.

Cảnh giác trước những lời mời gọi để kí kết “hợp đồng góp vốn”

Lợi nhuận từ 10 - 20% mỗi tháng, cam kết “không mất vốn”, “không có rủi ro”, được rút tiền bất cứ lúc nào... Những lời mời gọi hấp dẫn ấy đã khiến hơn 200 người tin tưởng ký hợp đồng góp vốn, với tổng số tiền huy động lên tới khoảng 600 tỷ đồng. Chỉ đến khi vụ việc bị phát hiện, nhiều người mới biết số tiền của mình không được sử dụng cho hoạt động sản xuất, kinh doanh như cam kết mà chủ yếu được đưa vào đầu tư ngoại hối và liên tục thua lỗ.
Based on MasterCMS Ultimate Edition 2026 v2.9