Pháp luật - Bạn đọc 08/04/2021 09:23
Bà Nguyễn Thị Bẩy sử dụng tổng diện tích 584m2 đất nông nghiệp tại phường Bồ Đề có nguồn gốc chuyển nhượng từ hộ bà Nguyễn Thị Gái được giao theo Nghị định 64/CP của Chính phủ. Trong đó, có 424m2 hộ gia đình bà Gái được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), còn 160m2 thửa số 25 tờ bản đồ số 2 xứ đồng Dọc Ngoài do hộ gia đình bà Gái chưa được cấp sổ đỏ, nên hai bên chỉ lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 20/2/2009.
Năm 2016, đất của bà Bẩy bị thu hồi 55,1m2 thửa 25 tờ bản đồ 02 theo Quyết định số 7158/QĐ-UBND ngày 14/10/2016 của UBND quận Long Biên. Diện tích còn lại của bà Bẩy là 387m2, trong đó thửa 25 tờ bản đồ 02 còn lại là 104,9m2.
Năm 2016, bà Bẩy còn bị thu hồi nốt 104,9m2 đất thửa 25 tờ bản đồ số 02 theo Quyết định số 8930/QĐ-UBND ngày 27/12/2016 của UBND quận Long Biên và phương án bồi thường theo Quyết định số 8930 để thực hiện Dự án Bệnh viện chuyên khoa ung bướu và phẫu thuật thẩm mĩ 1000 năm Thăng Long.
Ngày 29/12/2016, UBND quận Long Biên ra Thông báo số 784/TB-UBND về việc nhận tiền bồi thường, hỗ trợ đối với 51 hộ dân phường Bồ Đề nằm trong phạm vi giải phóng mặt bằng thực hiện Dự án Bệnh viện chuyên khoa ung bướu và phẫu thuật thẩm mĩ 1000 năm Thăng Long.
Bà Bẩy không đồng ý với quyết định thu hồi đất và thông báo về việc nhận tiền bồi thường, hỗ trợ, nên ngày 10/3/2016, UBND quận Long Biên ra Quyết định số 941/QĐ-CTUBND cưỡng chế thu hồi đất.
 |
| Bà Nguyễn Thị Bẩy đang chỉ khu đất bị thu hồi. |
Ngày 20/4/2017, bà Bẩy khởi kiện vụ án hành chính ra TAND TP Hà Nội yêu cầu: Hủy Quyết định số 8930/QĐ-UBND ngày 27/12/2016 của UBND quận Long Biên về việc thu hồi 104,9m2 đất thửa 25 tờ bản đồ số 02; hủy Quyết định số 8979/QĐ-UBND ngày 27/12/2016 của UBND quận Long Biên về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ; hủy Thông báo số 784/TB-UBND ngày 29/12/2016, UBND quận Long Biên về việc nhận tiền bồi thường, hỗ trợ; hủy Quyết định 941/QĐ-CTUBND ngày 10/3/2017 của Chủ tịch UBND quận Long Biên về việc cưỡng chế thu hồi đất; hủy quyết định số 1764/QĐ-CTUBND ngày 13/4/2017 của Chủ tịch UBND quận Long Biên về việc giải quyết đơn khiếu nại lần đầu.
Ngày 30/11/2019, vụ án trên được đưa ra xét xử, Luật sư Trần Hồng Phúc, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Bẩy đề nghị: Hủy quyết định số 8930/QĐ-UBND ngày 27/12/2016 của UBND quận Long Biên vì:
Sai về căn cứ ban hành: Không có bất kì văn bản nào là quyết định ủy quyền hay văn bản ủy quyền của UBND TP Hà Nội ủy quyền cho UBND quận Long Biên thu hồi đất theo quy định tại Khoản 3, Điều 66 Luật Đất đai năm 2013; Quyết định 8930 căn cứ vào Tờ trình số 2219/TTr-TNMT ngày 27/12/2016 của Phòng Tài nguyên và Môi trường quận Long Biên, nhưng trong hồ sơ vụ án không có văn bản này, nên có thể hiểu đây là căn cứ không có thật, được đưa vào căn cứ để ban hành quyết định hành chính nên quyết định hành chính này không hợp pháp.
Sai về trình tự thủ tục thu hồi đất: Không có tài liệu về việc gửi Thông báo thu hồi đất số 334 ngày 26/5/2014 đến từng người có đất thu hồi, không họp phổ biến đến những người dân trong khu vực có đất thu hồi và không thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng, niêm yết tại UBND phường… theo điểm a, Khoản 1, Điều 69 Luật Đất đai năm 2013; Điều 17 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 và Khoản 3, Điều 12 Quyết định số 21/2014/QĐ-UBND ngày 20/6/2014 của UBND TP Hà Nội. Không có biên bản về việc tổ chức lấy ý kiến về phương án bồi thường, hỗ trợ tái định cư theo hình thức họp trực tiếp giữa tổ chức làm nhiệm vụ bồi thường với các hộ dân có diện tích đất bị thu hồi theo Khoản 2, Điều 69 Luật Đất đai năm 2013.
Hủy quyết định 8979-UBND ngày 27/12/2016 của UBND quận Long Biên vì sai về căn cứ ban hành. Quyết định này căn cứ vào các biên bản của tổ công tác và giấy xác nhận ngày 30/6/2016. Tuy nhiên, Giấy xác nhận ngày 30/6/2016 không có hiệu lực và được thay thế bằng Giấy xác nhận ngày 21/11/2016.
Sai về trình tự thủ tục: Không có tài liệu chứng cứ nào thể hiện Hội đồng Bồi thường, hỗ trợ và tái định cư thực hiện việc lấy ý kiến đối thoại, có văn bản tổng hợp ý kiến cũng như không có tài liệu thẩm định phương án Bồi thường, hỗ trợ và tái định cư theo quy định Khoản 2, Điều 69, Luật Đất đai năm 2013.
Quyết định số 8930/QĐ-UBND ngày 27/12/2016 của UBND quận Long Biên về việc thu hồi đất trái luật, nên quyết định 941/QĐ-CTUBND ngày 10/3/2017, của Chủ tịch UBND quận Long Biên về việc cưỡng chế thu hồi đất cũng trái luật, có căn cứ để hủy.
Không cần đấu thầu hay thỏa thuận?
Điều 62 Luật Đất đai năm 2013 quy định các trường hợp Nhà nước thu hồi đất để phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng. Đồng thời, Khoản 1, Điều 73 Luật Đất đai 2013 quy định, việc sử dụng đất để thực hiện dự án, công trình sản xuất, kinh doanh không thuộc trường hợp Nhà nước thu hồi đất quy định tại Điều 61 và Điều 62 của Luật này, mà phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất đã được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phê duyệt, thì chủ đầu tư được nhận chuyển nhượng, thuê quyền sử dụng đất, nhận góp vốn bằng quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật. Theo quy định tại Khoản 2, Điều 54 Hiến pháp, quyền sử dụng đất được pháp luật bảo hộ. Do vậy, dự án trên lẽ ra phải do doanh nghiệp thỏa thuận với Nhân dân bằng chuyển nhượng, thuê quyền sử dụng đất, góp vốn bằng quyền sử dụng đất. Mà không phải dựa vào chính quyền thành phố, quận để ra quyết định thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất.
Vì vậy, việc đề xuất dự án được thực hiện trên khu đất trên không thuộc trường hợp thu hồi đất phải bảo đảm tuân thủ quy định của Hiến pháp và Luật Đất đai.
Ngoài ra, căn cứ theo Điều 22, Luật Đấu thầu năm 2013, dự án trên cũng không nằm trong danh mục được chỉ định thầu. Vì vậy, UBND quận Long Biên và TP Hà Nội ra quyết định thu hồi đất của gia đình bà Nguyễn Thị Bẩy và các hộ khác giao cho Công ty CP Hà Nội ngàn năm đầu tư xây dựng Bệnh viện chuyên khoa ung bướu và phẫu thuật thẩm mĩ 1.000 năm Thăng Long chưa đúng với Hiến pháp, Luật Đầu tư, Luật Đất đai.
Được biết, hiện nay Công ty CP Hà Nội ngàn năm đã hết hạn Giấy chứng nhận đầu tư và chưa được gia hạn.
Tạp chí Người cao tuổi đề nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội đưa vụ án trên ra xét xử, cần xem xét một cách khách quan để bảo đảm quyền và lợi ích của bà Bẩy nói riêng và các hộ dân khác nói chung.
