Vụ tranh chấp đất ở xã Cà Ná, huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận:

Đề nghị TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết công minh, đúng pháp luật

Mua gần 600m2 đất cặp Quốc lộ 1A, nâng nền làm nhà muối mắm từ năm 2001, khi làm không thấy ai tranh chấp, vì có thông tin mở rộng Quốc lộ 1A, thì diện tích đất này trở thành hành lang an toàn đường bộ.

Năm 2003, thấy Quốc lộ 1A không làm tới, bà Võ Thị Quê, người nhận chuyển nhượng đất phía sau, nhảy ra tranh chấp. Bản án số 04/2013/DSST của TAND huyện Thuận Nam xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Quê. Nhưng Bản án phúc thẩm số 38/2013/DSPT của TAND tỉnh Ninh Thuận xử bà Quê thắng kiện. Bị đơn làm nhiều đơn kiến nghị giám đốc thẩm, nhiều nơi nhận đơn có giấy báo, nhưng đến nay vẫn chưa được giải quyết…

Đơn khởi kiện của bà Võ Thị Quê trình bày, ngày 1/6/1992, bà Quê nhận chuyển nhượng đất rẫy trồng cây ăn trái của ông Lê Văn Quang và vợ là bà Nguyễn Thị Út, tại thôn Lạc Nghiệp, xã Phước Diêm (nay là thôn Lạc Sơn 2, xã Cà Ná, huyện Thuận Nam. Ngày 2/7/2007, bà Quê được UBND huyện Ninh Phước (cũ) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) số AK 461041, thuộc thửa số 2, tờ bản đồ số 27, diện tích 5.573m2. Sau đó bà Nguyễn Thị Tâm lấn chiếm khoảng 300m2 phần đất mặt tiền giáp Quốc lộ 1A, nên hai bên xảy ra tranh chấp. Bà làm đơn khiếu nại gửi xã Cà Ná, nhưng giải quyết không thành. Tại đơn khởi kiện bổ sung, bà Quê cho rằng, diện tích đất bị lấn chiếm là 656m2, nhưng tại phiên tòa bà thống nhất diện tích này là 599m2.

Đề nghị TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết công minh, đúng pháp luật
Khu đất tranh chấp nằm cặp ngay Quốc lộ 1A, đoạn qua xã Cà Ná

Bà Nguyễn Thị Tâm trình bày: Vào năm 2001, vợ chồng ông Lê Văn Quang, bà Nguyễn Thị Út chuyển nhượng cho bà diện tích đất có tứ cận: Đông giáp đất bà Quê (đất mua của vợ chồng ông Quang, bà Út), Tây giáp Quốc lộ 1A, Nam giáp đất bà Bông, Bắc giáp nhà Thanh Hoa (nhà máy nước đá cũ). Hai bên làm giấy viết tay, có vẽ sơ đồ thửa đất. Sau khi nhận chuyển nhượng bà đổ đất xây kiềng làm lò cá hấp, thì bà Quê tranh chấp. UBND huyện Ninh Phước giải quyết cho rằng đất tranh chấp là hành lang đường bộ, nên không giao cho hộ nào sử dụng. UBND tỉnh Ninh Thuận giải quyết giao đất cho bà Quê. Bà không thống nhất nên khiếu nại, đồng thời lấy lại đất quản lí, sử dụng đến nay. Tại đơn yêu cầu phản tố, bà Tâm yêu cầu hủy một phần sổ đỏ số AK 461041 ngày 2/7/2007, do UBND huyện Ninh Phước (cũ) cấp cho bà Quê, vì căn cứ vào Giấy sang nhượng đất giữa vợ chồng ông Quang với bà Quê, đất sang nhượng chỉ có diện tích 4.350m2, nhưng sổ đỏ lại cấp 5.573m2 là không đúng thực tế.

Đề nghị TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết công minh, đúng pháp luật
Khu vực tranh chấp hiện vẫn “dậm chân tại chỗ” vì chưa được giải quyết dứt điểm

Bản án số 04/2013/DSST ngày 15/3/2013 của TAND huyện Thuận Nam căn cứ Giấy sang nhượng rẫy ngày 1/6/1992 giữa vợ chồng ông Quang, bà Út với bà Quê. Theo đó, phần đất bà Quê nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Quang, bà Út có bề ngang 30m, bề dài 80m, nhưng sổ đỏ cấp cho bà Quê lại thể hiện dài 105m, trừ phần đất tranh chấp 17,8m, còn lại 87,2m, như vậy vẫn dư so với Giấy sang nhượng rẫy. Trong quá trình thu thập chứng cứ, cũng như tại phiên tòa, bà Quê và vợ chồng ông Quang, bà Út đều khẳng định Giấy nhượng rẫy ngày 1/6/1992 chính là do các bên thỏa thuận lập. Mặt khác, một nhân chứng là bà Trần Thị Hoa xác nhận: Quá trình sử dụng đất, bà Quê có đặt vấn đề với bà đổi đất phía sau của bà Quê, lấy 5m đất mặt tiền của bà Hoa, để làm đường đi vào đất của mình, nhưng bà Hoa không đồng ý. Bà Hoa giới thiệu đất còn lại của ông Quang, bà Út cho bà Quê mua, nhưng bà Quê không mua vì lí do đất đó nằm trong quy hoạch.

Bà Quê cũng có lời khai đã biết phần đất tranh chấp nằm trong quy hoạch, nên vẽ nét đứt để phân biệt. Bà Quê cũng xác nhận, sau khi bà mua đất, vợ chồng ông Quang, bà Út vẫn tiếp tục cất nhà tạm trên phần đất tranh chấp. Suốt thời gian này cho đến khi bà Tâm nhận chuyển nhượng của ông Quang, bà Út và làm nhà muối mắm, bà Quê không hề tranh chấp gì với ông Quang, bà Út. Như vậy rõ ràng phần đất tranh chấp không nằm trong hợp đồng chuyển nhượng giữa vợ chồng ông Quang, bà Út với bà Quê. Do đó, việc bà Tâm nhận chuyển nhượng phần đất này là phù hợp với quy định của pháp luật. Bà Quê khởi kiện đòi lại phần đất này là không có căn cứ để chấp nhận.

Đề nghị TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xem xét, giải quyết công minh, đúng pháp luật
Khu đất của bà Võ Thị Quê nhận chuyển nhượng của ông Quang, bà Út hiện vẫn để đó chưa sử dụng

Ngày 2/7/2007, UBND huyện Ninh Phước cấp sổ đỏ số AK 461041 cho bà Quê, là căn cứ Quyết định số 8140/QĐ ngày 14/12/2004 của Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thuận, về giải quyết khiếu nại của bà Quê. Tại Quyết định này, UBND tỉnh Ninh Thuận căn cứ Giấy chuyển nhượng rẫy ngày 1/6/1992 giữa vợ chồng ông Quang, bà Út với bà Quê, nhưng lại lấy cả phần đất bà Tâm nhận chuyển nhượng từ ông Quang, bà Út giao cho bà Quê. Do đó, yêu cầu của bà Tâm về việc hủy một phần sổ đỏ số AK 461041, đối với diện tích 599m2 đất, là có cơ sở chấp nhận.

Từ những nhận định nêu trên, Bản án số 04/2013/DSST của TAND huyện Thuận Nam tuyên: Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Quê; Hủy một phần sổ đỏ số AK 461041 ngày 2/7/2007, do UBND huyện Ninh Phước cấp cho bà Quê, đối với diện tích 599m2 bà Tâm nhận chuyển nhượng của ông Quang, bà Út. Thế nhưng, ngày 10/9/2013, TAND tỉnh Ninh Thuận đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, ban hành Bản án số 38/2013/DSPT, tuyên: Đình chỉ yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị Tâm; Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Quê. Bản án số 38/2013/DSPT này không căn cứ các tài liệu, chứng cứ như TAND huyện Ninh Phước, mà chỉ căn cứ Quyết định số 1298/QĐ ngày 21/11/2003 của Chủ tịch UBND huyện Ninh Phước, Quyết định số 8140/QĐ ngày 14/12/2004 của Chủ tịch UBND tỉnh Ninh Thuận. Bà Tâm không thể đồng ý, nên đã khiếu nại Quyết định số 8140/QĐ nhưng chưa được giải quyết, thì TAND tỉnh Ninh Thuận lại lấy ra làm căn cứ để xét xử, là không tôn trọng sự thật khách quan, không thượng tôn pháp luật.

Bà Tâm làm đơn khiếu nại Bản án phúc thẩm số 38/2013/DSPT của TAND tỉnh Ninh Thuận, đề nghị kháng nghị bản án theo thủ tục giám đốc thẩm. Ngày 13/5/2014, TAND Tối cao có Giấy xác nhận đơn của bà do bưu chính chuyển đến ngày 28/4/2014, có nội dung đã nhận được đơn và hứa: “TAND Tối cao sẽ tiến hành xem xét đơn đề nghị kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự”. Thế nhưng sau đó bà nhận được Giấy báo số 306/2014/GB-CQTTPN đề ngày 28/5/2014 của Cơ quan thường trực phía Nam TAND Tối cao, về việc chuyển đơn kiến nghị, có nội dung: “Cơ quan thường trực TAND Tối cao tại phía Nam đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án, kèm theo đơn đề nghị kháng nghị của bà đến Tòa Dân sự để giải quyết theo thẩm quyền...”, hướng dẫn bà liên hệ với Tòa Dân sự TAND Tối cao tại 262 phố Đội Cấn, quận Ba Đình, TP Hà Nội, để biết kết quả giải quyết.

Thế rồi mọi việc trôi vào im lặng, bẵng đi đến ngày 31/12/2020, TAND Tối cao mới lại có Văn bản số 970/TANDTC-VP, gửi TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, nội dung chuyển đơn của bà Tâm đến đây để giải quyết. Bà Tâm lại chờ đợi trong vô vọng, đến nay cũng chưa thấy hồi âm.

Một vụ việc tưởng chừng như đơn giản, mà người dân chỉ biết chờ đợi trong ngần ấy năm, chưa được cơ quan nào trả lời có thụ lí giải quyết hay không? Hi vọng rằng tới đây TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh sẽ thụ lí, kháng nghị và xem xét Bản án số 38/2013/DSPT của TAND tỉnh Ninh Thuận, xem xét một cách khách quan vụ việc, để bà Tâm yên tâm sinh sống và sản xuấtn

Hoàng Linh - Kiều Liệu

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Hàng loạt căn cứ pháp lí bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua?

Hàng loạt căn cứ pháp lí bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua?

Trong số ra trước đó, Tạp chí Ngày mới Online có đăng bài: “Vụ tranh chấp đất đai xảy ra ở xã Phồn Xương, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang: Chánh án TAND tỉnh kiến nghị hủy bản án phúc thẩm”, phản ánh về việc, trong quá trình xét xử vụ án, TAND tỉnh Bắc Giang đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng...Trong số này, Ngày mới Online tiếp tục phân tích, chỉ ra hàng loạt các căn cứ pháp lý bị TAND tỉnh Bắc Giang bỏ qua.
Vì sao đất của cụ Hơn chưa được giải quyết dứt điểm?

Vì sao đất của cụ Hơn chưa được giải quyết dứt điểm?

Như Tạp chí Ngày mới Online đã thông tin, cụ Lý Văn Hơn ngụ tại xã Hóa An, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai hơn 20 năm “ôm đơn” đòi lại quyền sử dụng hơn 208ha đất trồng cao su ở Đồng Nai. Đến nay, cụ đã mất nhưng hành trình đi đòi lại đất vẫn chưa có kết quả…
Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 2)

Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 2)

Kì trước, chúng tôi đã phản ánh ý kiến của nguyên đơn, ý kiến của bị đơn trong vụ việc, đồng thời phân tích căn cứ của pháp luật về dân sự để khẳng định, TAND TP Hà Nội thụ lí, xét xử vụ án này là trái quy định của pháp luật. Thế nhưng, TAND TP Hà Nội vẫn đưa vụ án ra xét xử, ban hành Bản án số 70/2020/DS-ST, mà trong đó có nhiều nội dung trái pháp luật. Không những thế, Hội đồng xét xử còn không tính đến tính hợp pháp của bị đơn đối với thửa đất, theo quy định của Luật Đất đai…
Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 1)

Bản án sai pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan (Kì 1)

Bà Mai Thị Thế, sinh năm 1938, vợ liệt sĩ, ở xóm Thượng, thôn Khôn Duy, xã Mỹ Lương, huyện Chương Mỹ có mảnh đất 321m2, sử dụng vào mục đích ở từ năm 1970 đến nay. Quá trình bà sử dụng diện tích đất này không ai tranh chấp, bà được chính quyền huyện Chương Mỹ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) năm 2002. Sau đó, bà làm thủ tục tặng một phần thửa đất cho con nuôi và tiến hành tu sửa, nâng cấp căn nhà năm 2019, thì bị anh và cháu chồng ngăn cản, rồi khởi kiện ra tòa đòi di sản thừa kế. TAND TP Hà Nội thụ lí, xét xử sơ thẩm, ra phán quyết chia cho nguyên đơn diện tích đất gần gấp đôi so với diện tích đất chia cho bà. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội có dấu hiệu trái pháp luật, không tôn trọng sự thật khách quan. Bà Thế kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội…
Bị đề nghị truy tố, ông Nguyễn Viết Kiều kêu oan

Bị đề nghị truy tố, ông Nguyễn Viết Kiều kêu oan

Ông Nguyễn Viết Kiều, ở đội 14, thôn 5, xã Quảng Bị, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội có đơn gửi các cơ quan chức năng và báo chí kêu oan, do ông Kiều bị Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Chương Mỹ đề nghị truy tố, trong vụ án “Vi phạm quy định về hoạt động bán đấu giá tài sản”. Căn cứ trình bày của ông Kiều và xác minh thực tế cho thấy, việc khởi tố và đề nghị truy tố ông Kiều có dấu hiệu oan sai…

Tin khác

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ (Tiếp theo)

Những “điểm mờ” của vụ kiện  cần làm rõ (Tiếp theo)
Viện Trưởng Viện KSND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh ra Quyết định kháng nghị số 108/QĐKNGĐT ngày 29/7/2019, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao hủy bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Long Xuyên xét xử sơ thẩm theo đúng quy định của pháp luật. Nhưng TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh giữ y bản án sơ thẩm, tuyên hủy bản án phúc thẩm. Trong khi những “điểm mờ” trong bản án sơ thẩm chưa được làm rõ,…

Cần nhanh chóng khắc phục việc sụt lún đất, ảnh hưởng đến tài sản và đời sống của dân

Cần nhanh chóng khắc phục việc sụt lún đất, ảnh hưởng đến tài sản và đời sống của dân
Tuyến đường Cái Lân, phường Bãi Cháy, TP Hạ Long đoạn qua Dự án biệt thự Ban Mai; ngõ 222, tổ 1 khu 4, phường Bãi Cháy, từ tháng 8/2020 do mưa lớn kéo dài, một đoạn đường khoảng 100 m bị sạt lở nghiêm trọng, để đảm bảo an toàn, chính quyền địa phương đã yêu cầu nhiều hộ dân tạm thời di dời đi nơi khác. Nằm sát khu du lịch Bãi Cháy, những tưởng UBND TP Hạ Long sẽ sớm khắc phục. Tuy nhiên, đến nay đã hơn một năm đoạn đường này vẫn “đắp chiếu”, mặc cho các hộ dân liên tục có đơn kiến nghị lên các cấp chính quyền của tỉnh Quảng Ninh…

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ

Những “điểm mờ” của vụ kiện cần làm rõ
Ông Lê Minh Nguyên, ở 80/5A Thoại Ngọc Hầu, phường Mỹ Long, TP Long Xuyên cho rằng, việc ông Nguyên bị TAND TP Long Xuyên triệu tập là bị đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tiền giữa bà Võ Thị Thúy Hiền (vợ ông Nguyên) với bà Trần Bích Trâm là vô lí. Bởi hồ sơ thể hiện các khoản tiền là của riêng bà Hiền vay bà Trâm. Có dấu hiệu, TAND TP Long Xuyên áp dụng sai Luật Hôn nhân và Gia đình (HN&GĐ) năm 2014 và vụ án còn nhiều nội dung chưa được làm rõ…

Hiệu quả từ việc doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm

Hiệu quả từ việc doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm
Chợ Kim Nỗ là trung tâm giao thương hàng hoá lớn nhất của xã Kim Nỗ, huyện Đông Anh, TP Hà Nội. Việc thiết kế, xây dựng trước đây còn thô sơ, lạc hâu, nên hiện không phù hợp với yêu cầu buôn bán của bà con. Do vậy, đầu tư sửa chữa, nâng cấp chợ xanh - sạch - đẹp, theo hướng doanh nghiệp và Nhân dân cùng làm là điều cần thiết…

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép
Phán ánh tới Ngày mới Online, ông Nguyễn Xuân Thắng, đại diện cho nhiều hộ dân sống ở khu ngõ 521 đường Trương Định, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai cho rằng, trên địa bàn có một số hộ dân cố ý xây dựng công trình sai phép, trái phép nhưng không được xử lý dứt điểm. Nhiều người hoài nghi liệu có sự “tiếp tay”, “bao che” của một số cán bộ chính quyền nên các công trình này vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?
Mặc dù công trình xây dựng trái mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Hoàng Mai, ở xóm Đồng Xe, xã Sơn Cẩm, TP Thái Nguyên bị UBND xã Sơn Cẩm lập biên bản vi phạm và Ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính từ tháng 4/2021. Nhưng, công trình trên không dừng lại mà ngang nhiên xây dựng tiếp lên tầng 2 và 1tum. Dư luận cho rằng đang có sự “bao che”, dẫn đến công trình không dừng mà tiếp tục xây dựng, hoàn thiện.
Xem thêm
Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Quận Hoàng Mai, TP Hà Nội: Cần xử lý dứt điểm các công trình xây dựng không phép, sai phép

Phán ánh tới Ngày mới Online, ông Nguyễn Xuân Thắng, đại diện cho nhiều hộ dân sống ở khu ngõ 521 đường Trương Định, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai cho rằng, trên địa bàn có một số hộ dân cố ý xây dựng công trình sai phép, trái phép nhưng không được xử lý dứt điểm. Nhiều người hoài nghi liệu có sự “tiếp tay”, “bao che” của một số cán bộ chính quyền nên các công trình này vẫn ngang nhiên tồn tại?
Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

Bắt quả tang 2 đối tượng mua bán, vận chuyển hơn 11.000 bao thuốc lá lậu

14 giờ, ngày 7/10, hai đối tượng: Hồ Văn Riêng, thường trú huyện Đức Hòa, tỉnh Long An và Lê Hiền Công, thường trú thành phố Sóc Trăng bị lực lượng Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an tỉnh và Công an thành phố Sóc Trăng phối hợp các lực lượng có liên quan phát hiện và bắt quả tang.
Tỉnh Phú Thọ:  Cần làm rõ sai phạm ở dự án Khu đô thị mới Thanh Minh

Tỉnh Phú Thọ: Cần làm rõ sai phạm ở dự án Khu đô thị mới Thanh Minh

Phản ánh tới Ngày mới Online, nhiều người cao tuổi ở thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ cho rằng, Dự án Khu đô thị mới Thanh Minh, ở phường Thành Vinh và xã Thanh Minh có quy mô 92,34 ha, với tổng vốn đầu tư khoảng 4.390 tỷ đồng chưa được bàn giao đất, chưa có phê duyệt đánh giá tác động môi trường… nhưng chủ đầu tư vẫn “bất chấp” pháp luật xây dựng trái phép...
Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Đại gia Lê Ân kêu cứu khẩn cấp lần thứ 18, vì UBND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu hai lần thua kiện, nhưng không chịu thi hành án (?!)

Điều 7, Nghị định số 71/2016/NĐ-CP ngày 1/7/2016 của Chính phủ quy định thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của Tòa án: “1. Tổ chức thi hành bản án, quyết định của Tòa án; chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật và trước người đứng đầu cơ quan cấp trên trực tiếp về việc để xảy ra chậm thi hành án, không chấp hành, chấp hành không đúng hoặc không đy đủ nội dung bản án, quyết định của Tòa án tại cơ quan, tổ chức do mình là người đứng đầu”. Tuy nhiên, UBND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (BR-VT) coi quy định này là ngoại lệ, để không chịu thi hành 2 bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tại sao vậy?
Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Kỳ án có dấu hiệu oan sai ở tỉnh Đắk Nông: Cựu giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo (!?)

Công ty TNHH MTV Cà phê Đắk Nông (Công ty CPĐN) bị Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Hoàng Hương Trang nợ tiền không trả, buộc ông Hồ Văn Sơn (60 tuổi), Giám đốc Công ty khởi kiện và thắng kiện. Bản án dân sự đang được thi hành thì ông Sơn và ông Nguyễn Tiến Ly, kế toán trưởng Công ty CPĐN bất ngờ bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Nông khởi tố, tạm giam gần một tháng về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, sau đổi sang tội “Thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng”. Vụ án kéo dài gần 7 năm, với hàng loạt phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm cùng mức án “nhảy múa”, khiến cựu Giám đốc từ nguyên đơn thành bị cáo, liên tục kêu oan …
Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Vì sao công trình xây dựng sai mục đích sử dụng đất vẫn ngang nhiên tồn tại?

Mặc dù công trình xây dựng trái mục đích sử dụng đất của gia đình bà Nguyễn Hoàng Mai, ở xóm Đồng Xe, xã Sơn Cẩm, TP Thái Nguyên bị UBND xã Sơn Cẩm lập biên bản vi phạm và Ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính từ tháng 4/2021. Nhưng, công trình trên không dừng lại mà ngang nhiên xây dựng tiếp lên tầng 2 và 1tum. Dư luận cho rằng đang có sự “bao che”, dẫn đến công trình không dừng mà tiếp tục xây dựng, hoàn thiện.
Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Công an huyện Hoài Đức cần khởi tố

Ngay sau khi ông Ngô Văn Hiểu, thành viên Tổ trực chốt phòng chống dịch Covid-19 tại đình làng thôn Phương Quan, xã Vân Côn bị đối tượng Nguyễn Duy Chức, Nguyễn Văn Công trú cùng thôn chửi bới, đánh đập khiến ông phải nhập viện điều trị…Hiện nay, Công an huyện Hoài Đức đang vào cuộc làm rõ.
Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Cần tháo gỡ khó khăn trong giải phóng mặt bằng của Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc

Dự án Khu đô thị kiểu mẫu Tây Bắc tọa lạc tại tỉnh Quảng Nam làm chủ đầu tư gặp khó khăn trong việc giải phóng mặt bằng vì người dân cho rằng giá đền bù thấp.
Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Nhiều bất cập, mâu thuẫn trong văn bản của Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cung cấp cho Tòa án!

Dư luận đang đặt ra nhiều dấu hỏi về tính khách quan và căn cứ pháp lí nào để ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa ký Văn bản số 200/UBND-TP ngày 12/7/2021,
Mức lương hưu theo Luật BHXH

Mức lương hưu theo Luật BHXH

Hỏi: Tôi (58 tuổi) đã đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) được 30 năm 8 tháng thì nghỉ hưu theo Nghị định số 108/2014/NĐ-CP. Tuy nhiên, trong quyết định này, tôi chỉ được hưởng lương hưu tỉ lệ là 69%. Vậy, vì sao tôi không được hưởng mức lương hưu tối đa là 75%? Căn cứ theo quy định cụ thể nào? Trần Văn Duy (huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang)
Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Thủ tục thay đổi tên khai sinh

Hỏi: Con trai tôi năm nay được 15 tuổi, nay tôi muốn đổi tên khai sinh cho cháu có được không? Nếu được thì thủ tục thế nào? (Trần Văn Đỗ, huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn)
Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Làm thế nào tránh "sập bẫy" hợp đồng giả cách?

Thời gian gần đây, nhiều người dân đã "ngậm trái đắng" khi thực hiện "hợp đồng giả cách" để che giấu bản chất của giao dịch dân sự vay tiền. Chuyên gia pháp lý đã có những phân tích xung quanh vấn đề này.
Phiên bản di động