Dấu hiệu không có căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án

Về tính hợp pháp đối với giấy chứng nhận được đăng kí biến động QSDĐ theo thừa kế, của bà Võ Thụy Cẩm Tú, ông Ngô Viết Đăng Khoa

Theo Văn bản số: 824/UBND ngày 20/3/2020, về ngăn chặn việc đăng kí, chuyển QSDĐ 12 giấy chứng nhận QSDĐ của UBND quận Bình Tân, trong đó có “Giấy chứng nhận số CHO2019 ngày 18/9/2014 của UBND quận Bình Tân cấp cho bà Nguyễn Thị Kim Nga (đã cập nhật biến động thừa kế cho bà Võ Thụy Cẩm Tú; ông Ngô Viết Đăng Khoa (ông Khoa do cha là Ngô Văn Dân đại diện)”.

“Giấy chứng nhận số CHO2019 ngày 18/9/2014 của UBND quận Bình Tân cấp cho bà Nguyễn Thị Kim Nga (đã cập nhật biến động thừa kế cho bà Võ Thụy Cẩm Tú; ông Ngô Viết Đăng Khoa.

Nội dung trên cho thấy, UBND quận Bình Tân khẳng định: Bà Võ Thụy Cẩm Tú, ông Ngô Viết Đăng Khoa được đăng kí biến động GCNQSDĐ theo quyền thừa kế. Cụ thể là thực hiện theo Khoản 3, Điều 3 Thông tư 24/2014/TT BTNMT thì đăng kí biến động đất đai, tài sản gắn liền với đất là việc thực hiện thủ tục để ghi nhận sự thay đổi về một hoặc một số thông tin đã đăng kí vào hồ sơ địa chính theo quy định của pháp luật. Và theo Khoản 4, Điều 95 Luật Đất đai năm 2013 thì đăng kí biến động được thực hiện đối với trường hợp đã được cấp Giấy chứng nhận hoặc đã đăng kí mà có thay đổi sau đây: Người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất thực hiện các quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho QSDĐ, tài sản gắn liền với đất”.

Như vậy, căn cứ các quy định trên, thể hiện giấy chứng nhận được đăng kí biến động QSDĐ theo thừa kế của bà Võ Thụy Cẩm Tú, ông Ngô Viết Đăng Khoa là hợp pháp.

Văn bản số: 109 /BTCD “Về việc hướng dẫn gửi đơn của công dân” ngày 8/7/2021, của Ban Tiếp công dân Quận (Văn phòng UBND quận Bình Tân) gửi bà Võ Thụy Cẩm Tú.

Không thu hồi GCNQSDĐ trường hợp người sử dụng đất (bà Võ Thụy Cẩm Tú, ông Ngô Viết Đăng Khoa) đăng kí biến động đất đai

Điều này được thể hiện theo căn cứ Điều 106 Luật Đất đai năm 2013 quy định về trường hợp thu hồi GCNQSDĐ như sau:

“2. Nhà nước thu hồi Giấy chứng nhận đã cấp trong các trường hợp sau đây:

…

d) Giấy chứng nhận đã cấp không đúng thẩm quyền, không đúng đối tượng sử dụng đất, không đúng diện tích đất, không đủ điều kiện được cấp, không đúng mục đích sử dụng đất hoặc thời hạn sử dụng đất hoặc nguồn gốc sử dụng đất theo quy định của pháp luật đất đai, trừ trường hợp người được cấp Giấy chứng nhận đó đã thực hiện chuyển QSDĐ, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất theo quy định của pháp luật đất đai.”

Theo quy định trên, nếu có căn cứ cho rằng Giấy chứng nhận đã cấp cho bà Nguyễn Thị Kim Nga, là “không đủ điều kiện được cấp”, thì Nhà nước không thu hồi Giấy chứng nhận này theo quy định tại điểm d, Khoản 2 Điều 106 của Luật Đất đai. Vì người được cấp Giấy chứng nhận (bà Nga) đã thực hiện thủ tục chuyển đổi, chuyển nhượng QSDĐ, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất hoặc chuyển mục đích sử dụng đất (thực hiện đăng kí biến động đất đai theo thừa kế) cho bà Võ Thụy Cẩm Tú, ông Ngô Viết Đăng Khoa và đã được giải quyết theo quy định của pháp luật (Thừa kế) nói trên.

Pháp luật có quy định: Nhà nước không thu hồi GCNQSDĐ, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất của bà Võ Thụy Cẩm Tú và ông Ngô Viết Đăng Khoa. Tuy nhiên, UBND quận Bình Tân có văn bản ngăn chặn chuyển dịch đối với giấy này, thì liệu có phù hợp?

Văn bản số 824/UBND ngày 20/3/2020, “Về ngăn chặn việc đăng ký, chuyển QSDĐ 12 giấy chứng nhận QSDĐ”, của UBND quận Bình Tân

Ban Tiếp công dân quận đề nghị gửi đơn đến TAND

Ban Tiếp công dân, Văn phòng UBND quận Bình Tân có Văn bản số: 409/BTCD về việc hướng dẫn gửi đơn của công dân ngày 8/7/2021 gửi bà Võ Thụy Cẩm Tú, với nội dung:

Ngày 5/7/2021, Ban Tiếp công dân quận nhận được đơn đề ngày 28/6/2021 của bà Võ Thụy Cẩm Tú, do Bưu điện chuyển phát, với nội dung: “Đơn khởi kiện hành chính đối với hành vi ban hành công văn số 824/UBND ngày 20/3/2020 “V/v ngăn chặn giao dịch thửa đất số 520, 530 của bà Nguyễn Thị Kim Nga “đã cập nhật biến động sang tên cho tặng, thừa kế” và yêu cầu hủy bỏ Thông báo số 742/TB-UBND ngày 09/6/2021 V/v không thụ lí đơn khiếu nại của bà Võ Thụy Cẩm Tú của Chủ tịch UBND quận Bình Tân”.

Sau khi xem xét nội dung đơn và căn cứ quy định pháp luật, Ban Tiếp công dân quận hướng dẫn như sau: Căn cứ Điều 23 Thông tư số: 07/2014/TT-TTCP ngày 31/10/2014 của Thanh tra Chính phủ quy định về Đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan tiến hành tố tụng, thi hành án, theo đó:

“Đơn thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan tiến hành tố tụng hình sự, tố tụng dân sự, tố tụng hành chính, thi hành án thì người xử lí đơn hướng dẫn gửi đơn hoặc chuyển đơn đến cơ quan có thẩm quyền để xử lí theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự, tố tụng dân sự, tố tụng hành chính, thi hành án.

Như vậy, nội dung yêu cầu giải quyết của bà Võ Thụy Cẩm Tú là nội dung thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp có thẩm quyền. Ban Tiếp công dân quận đề nghị bà gửi đơn đến TAND cấp thẩm quyền để được giải quyết theo quy định”.

Về ngăn chặn đăng kí, chuyển quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Văn Hoàng, bà Trần Thị Hoa

Cũng tạiVăn bản số: 824/UBNDngày 20/3/2020 “Về ngăn chặn việc đăng kí, chuyển quyền sử dụng đất (QSDĐ) 12 giấy chứng nhận QSDĐ” của UBND quận Bình Tân (có Giấy chứng nhận số CH01986 ngày 16/8/2014 của UBND quận Bình Tân cấp cho ông Nguyễn Văn Hoàng và bà Trần ThịHoa).

Đối với Giấy chứng nhận số CH01986 ngày 16/8/2014 của UBND quận Bình Tân cấp cho ông Nguyễn Văn Hoàng và bà Trần ThịHoa, UBND quận Bình Tân nêu lí do: Trong khi chờ kết luận của Đoàn Kiểm tra liên ngành theo Quyết định số 2498/QĐ-TTC ngày 6/10/2017 của Thanh tra Chính phủ về nội dung khiếu nại của bà Lê Thị Hồng Phượng, UBND quận Bình Tân đề nghị các cơ quan, đơn vị có liên quan ngăn chặn việc đăng kí, chuyển QSDĐ đối với 12 giấy chứng nhận nêu trên.

Tuy nhiên, “Văn bản số: 824/UBND ngày 20/3/2020 đã trực tiếp làm phát sinh, hạn chế đến quyền, lợi ích hợp pháp của gia đình bà Hoa khi thực hiện các quyền của người sử dụng đất theo quy định tại Điều 167 Luật Đất đai năm 2013” (Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 2246/QĐ-VKS-HC ngày 5/4/2023 của Viện trưởng Viện KSND TP Hồ Chí Minh, “đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 353/2023/QĐST-HC ngày 24/3/2023 của TAND TP Hồ Chí Minh”). Trong Quyết định kháng nghị phúc thẩm này, có nội dung viện dẫn:

“Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 5 Quy chế cung cấp thông tin, khai thác, sử dụng quản lí cơ sở dữ liệu công chứng điện tử tại TP Hồ Chí Minh (Ban hành kèm theo Quyết định số 1198/QĐ-UBND ngày 29/3/2018 của UBND TP Hồ Chí Minh), UBND quận Bình Tân ban hành Văn bản số: 824/UBND ngày 20/3/2020 và gửi đến Trung tâm Thông tin và tư vấn công chứng để ngăn chặn việc đăng kí, chuyển QSDĐ đối với 12 giấy chứng nhận QSDĐ, trong đó có Giấy chứng nhận số CHO1986 ngày16/8/2014 của UBND quận Bình Tân cấp cho bà Hoa, ông Hoàng. Do đó, sau khi nhận được Văn bản số 824/UBND ngày 20/3/2020 thì Văn phòng Công chứng đã từ chối công chứng các hợp đồng, giao dịch liên quan đến Giấy chứng nhận số CH01986 ngày 16/8/2014 của bà Hoa, ông Hoàng. Như vậy, Văn bản số 824/UBND ngày 20/3/2020 đã trực tiếp làm phát sinh, hạn chế đến quyền, lợi ích hợp pháp của gia đình bà Hoa khi thực hiện các quyền của người sử dụng đất theo quy định tại Điều 167 Luật Đất đai năm 2013.”

Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 2246/QĐ-VKS-HC ngày 5/4/2023 của Viện trưởng VKSND TP. Hồ Chí Minh, “đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 353/2023/QĐST-HC ngày 24/3/2023 của TAND TP Hồ Chí Minh”

Dấu hiệu không có căn cứ đình chỉ giải quyết vụ án

Một: Viện trưởng Viện KSND TP. Hồ Chí Minh khẳng định: “Văn bản số 824/UBND ngày 20/3/2020 đã trực tiếp làm phát sinh, hạn chế đến quyền, lợi ích hợp pháp của gia đình bà Hoa khi thực hiện các quyền của người sử dụng đất theo quy định tại Điều 167 Luật Đất đai năm 2013. Cho nên, hành vi kí, ban hành Văn bản số 824/UBND ngày 20/3/3020 là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính theo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính và thuộc thẩm quyền của giải quyết TAND TP Hồ Chí Minh (Quyết định kháng nghị phúc thẩm nói trên).

Hai: Cũng tại Quyết định kháng nghị phúc thẩm nói trên, có nội dung: “TAND TP Hồ Chí Minh căn cứ theo Văn bản Giải đáp số 02/2016/TATC ngày 19/9/2016 của TAND Tối cao để nhận định Thông báo số 743/TB-UBND ngày 9/6/2021 của Chủ tịch UBND quận Bình Tân không phải là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính là không đúng, bởi lẽ:

Tại Văn bản Giải đáp số 02/2016/TATC ngày 19/9/2016 của TAND Tối cao không có nội dung giải đáp nào xác định Thông báo về việc không thụ lí giải quyết khiếu nại do quyết định hành chính, hành vi hành chính trong nội bộ cơ quan nhà nước không phải đối tượng khởi kiện vụ án hành chính.

Mặt khác, hành vi kí, ban hành Văn bản số: 824/UBND ngày 20/3/2020 của UBND quận Bình Tân là hành vi hành chính bị kiện thuộc trường hợp quản lí Nhà nướctrong lĩnh vực đất đai. Cho nên, trước khi khởi kiện tại Tòa án, bà Hoa đã thực hiện quyền khiếu nại đối với Văn bản số 824/UBND ngày 20/3/2020 và được Chủ tịch UBND quận Bình Tân trả lời bằng Thông báo số 743/TB-UBND ngày 09/6/2021. Vì vậy, trong trường hợp này, hành vi kí, ban hành Thông báo số 743/TB-UBND ngày9/6/2021 của Chủ tịch UBND quận Bình Tân cũng là đối tượngkhởi kiện vụ án hành chính theo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính và thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND TP HồChí Minh.

Tuy nhiên, do TAND TP. Hồ Chí Minh đã nhận định Văn bản số 824/UBND ngày 20/3/2020 của UBND quận Bình Tân và Thông báo số 743/TB-UBND ngày 9/6/2021 của Chủ tịch UBND quận Bình Tân không phải đối tượng khởi kiện vụ án hành chính và không thuộc thẩm quyềngiải quyết của TAND TP Hồ Chí Minh để đình chỉ giải quyết vụ án là không có căn cứ.

Vì các lẽ trên, quyết định: 1. Kháng nghị phúc thẩm đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 353/2023/QĐST-HC ngày 24/3/2023 của TAND TP Hồ Chí Minh. 2. Đề nghị TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm theo hướng hủy toàn bộ quyết định đình chỉ giải quyết vụ án và chuyển hồ sơ vụ án cho TAND TP Hồ Chí Minh để tiếp tục giải quyết vụ án.

Người cao tuổi trông chờ một quyết định khách quan của phiên tòa phúc thẩm Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của cụ Phạm Thị Nở, sinh năm 1939, trú tại 488 đường Kinh Dương Vương, phường An Lạc ...