Danh mục
THEO DÕI TRÊN: Facebook Youtube Tiktok

Cục Thi hành án dân sự TP Hồ Chí Minh: Viện dẫn nhưng “bỏ sót” nội dung điều luật

Luật quy đinh: Thủ trưởng Cơ quan Thi hành án dân sự (THADS) chủ động ra quyết định thi hành án (THA) đối với phần bản án, quyết định: a) Hình phạt tiền, truy thu tiền, tài sản thu lợi bất chính, án phí, lệ phí Tòa án; b) Trả lại tiền, tài sản cho đương sự.
+
aa
-

Tuy nhiên, trả lời báo chí tại sao không chủ động ra quyết định THA, Cục THADS TP Hồ Chí Minh viện dẫn điều luật, nhưng “bỏ sót” nội dung điều luật…

Quy định về chủ động ra quyết định THA

Điều 15, Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014, quy định: “Sửa đổi, bổ sung Điều 36 như sau: “Ra quyết định thi hành án:

“1. Thủ trưởng cơ quan THADS ra quyết định THA khi có yêu cầu THA, trừ trường hợp quy định tại Khoản 2 Điều này. Thời hạn ra quyết định THA theo yêu cầu là 5 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được yêu cầu THA.

2. Thủ trưởng cơ quan THADS có thẩm quyền chủ động ra quyết định THA và phân công Chấp hành viên tổ chức thi hành đối với phần bản án, quyết định sau: a) Hình phạt tiền, truy thu tiền, tài sản thu lợi bất chính, án phí, lệ phí Tòa án; b) Trả lại tiền, tài sản cho đương sự.”

Như vậy điều luật trên đây quy định thi hành đối với phần bản án, quyết định sau: a) án phí; b) Trả lại tiền, thì Thủ trưởng cơ quan THADS phải chủ động ra quyết định THA!

Cố tình bỏ sót nội dung điều luật!

Văn bản số 11374/CTHADS-GQKN,TC ngày 16/7/2020 về việc phản hồi thông tin báo chí của Cục THADS TP Hồ Chí Minh, có nội dung (trích):

“Theo nội dung Công văn số 40/CV-BNCT ngày 30/3/2020 của Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, kèm theo Đơn kêu cứu khẩn cấp ngày 25/3/2020 của ông Đặng Sỹ Ngân, bà Lê Thị Minh Hoa, Báo Người cao tuổi đã phản ánh vụ việc THA giữa ông Đặng Sỹ Ngân, bà Lê Thị Minh Hoa và ông Phạm Hữu Thịnh, bà Nguyễn Thị Kim Yến là “trả lại tiền” nhưng tại sao Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân không chủ động ban hành Quyết định THA theo quy định điểm b, Khoản1, Điều 36 Luật THADS năm 2008 và điểm b, Khoản 2, Điều 36 Luật THADS đã sửa đổi, bổ sung năm 2014, dẫn đến các đương sự chưa thể thi hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 286/2014/QĐST-DS ngày 18/6/2014 của TAND quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh.

1758 1 2020 07 24t020940423
Văn bản của Cục THADS TP Hồ Chí Minh.

Theo quy định tại điểm b, Khoản 1, Điều 36 Luật THADS năm 2008, cũng như quy định tại điểm b, Khoản 2, Điều 36 Luật THADS đã sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì trường hợp chủ động ra Quyết định THA đối với phần Bản án, Quyết định của Tòa án có tuyên nội dung “Trả lại tiền, tài sản cho đương sự”. Đây là trường hợp Cơ quan THADS chủ động thực hiện việc hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí, tang vật (tài sản) cho đương sự theo đúng nội dung Bản án, Quyết định của Tòa án đã tuyên. Cụ thể, theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 286/2014/QĐST-DS ngày 18/6/2014 của TAND quận Bình Tân thì khoản thuộc diện chủ động ra quyết định THA là khoản hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí cho ông Phạm Hữu Thịnh và thu án phí của ông Đặng Sỹ Ngân, bà Lê Thị Minh Hoa (Mục 5, Phần II của Quyết định).

Trường hợp này, Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân đã ban hành Quyết định THA chủ động số 115/QĐ-CCTHA ngày 6/10/2014 cho thi hành khoản: Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí 14.600.000 đồng cho ông Phạm Hữu Thịnh theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 08072 ngày 8/5/2012 của Chi cục THADS quận Bình Tân và Quyết định THA chủ động số 375/QĐ-CCTHA ngày 24/11/2014 cho thi hành khoản: Án phí dân sự sơ thẩm hòa giải thành do ông Đặng Sỹ Ngân và bà Lê Thị Minh Hoa phải chịu là 19.375.000 đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phỉ là 14.250.000 đồng mà bà Hoa đã nộp theo Biên lai thu tiền 04404 ngày 29/4/2014 của Chi cục THADS quận Bình Tân. Ông Ngân, bà Hoa còn phải nộp thêm 5.125.000 đồng.

Đối với các khoản còn lại của Quyết định công nhận thỏa thuận (Mục 1, 2, 3; Phần II của Quyết định) là thuộc diện chỉ ra quyết định THA khi có đơn yêu cầu THA của đương sự theo quy định tại Khoản 1, Điều 36 Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014. Trường hợp này, đến ngày 15/3/2017, ông Đặng Sỹ Ngân và bà Lê Thị Minh Hoa mới làm Đơn yêu cầu THA (Công văn đến ngày 17/3/2017), Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân đã ban hành Quyết định THA theo đơn yêu cầu số 221/QĐ-CCTHADS ngày 21/1/2017 (đến ngày 22/6/2018, được sửa đổi, bổ sung lại thành ngày 21/3/2017).”

Như vậy, Cục THADS TP Hồ Chí Minh viện dẫn: Đối với các khoản còn lại của Quyết định công nhận thỏa thuận (Mục 1, 2, 3; Phần II của Quyết định) là thuộc diện chỉ ra quyết định THA khi có đơn yêu cầu THA của đương sự theo quy định tại Khoản 1, Điều 36 Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014”, để công nhận việc Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân không chủ động ra quyết định THA đối với phần bản án, quyết định là “Trả lại tiền”.

Trong khi, cũng theo quy định tại Khoản 1, Điều 36 Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014, còn có thêm nội dung: Trừ trường hợp quy định tại Khoản 2, Điều này. Mà tại Khoản 2 Điều này có quy định: “2. Thủ trưởng cơ quan THADS có thẩm quyền chủ động ra quyết định THA và phân công Chấp hành viên tổ chức thi hành đối với phần bản án, quyết định sau: a) Hình phạt tiền, truy thu tiền, tài sản thu lợi bất chính, án phí, lệ phí Tòa án; b) Trả lại tiền, tài sản cho đương sự.”

Cục THADS TP Hồ Chí Minh giải thích như thế nào về việc viện dẫn điều luật, nhưng lại bỏ sót nội dung, thể hiện dấu hiệu trái pháp luật về THA như thế này?

Mai Thân - Công Trình
Tags:

Tin tức bạn quan tâm

Công lí đã đến với gia đình người cao tuổi

Được giao đất xây nhà ở, sinh sống ổn định từ năm 1984, hình thành khu dân cư phố thị, không tranh chấp, không bị cơ quan có thẩm quyền nào xử lí hành chính. Khi Nhà nước thu hồi đất, chính quyền địa phương cho rằng đất xâm phạm hành lang bảo vệ công trình thủy lợi, nên không bồi thường về đất và tài sản trên đất, mà chỉ được hỗ trợ. Chỉ đến khi khởi kiện vụ án ra Tòa, mới được tòa án giải quyết đúng pháp luật.

Tài sản kê biên, niêm phong bị hư hỏng, trách nhiệm thuộc về ai?

Tạp chí NCT nhận được đơn của gia đình bà Nguyễn Thị Hải, 60 tuổi cùng con trai là Vũ Xuân Thăng ở tổ 20 Lãm Hà, phường Kiến An, TP. Hải Phòng phản ánh việc Chấp hành viên Thi hành án Dân sự (THADS) TP Hải Phòng vi phạm cưỡng chế, không lập biên bản niêm phong danh mục kiểm kê tài sản, sau khi niêm phong tài sản bị hư hỏng...

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí NCT nhận được đơn kiến nghị của ông Tăng Bửu,70 tuổi, trú tại xã Nhu Gia, TP Cần Thơ, là đảng viên nghỉ hưu, cựu chiến binh (CCB), hiện giữ chức Chi hội trưởng Chi hội Cựu chiến binh về quá trình hơn 40 năm gia đình theo đuổi việc bảo vệ quyền lợi liên quan đến phần đất có nguồn gốc hương hỏa; đồng thời khẩn thiết đề nghị Chánh án TAND TP Cần Thơ quan tâm xem xét, rà soát những vấn đề mà theo ông đến nay vẫn chưa được giải quyết thấu đáo.

Người dân kiến nghị xem xét phản ánh liên quan Phó Bí thư Chi bộ thôn Vế

Tạp chí NCT nhận được phản ánh của ông N.V.T (66 tuổi), bà N.T.T. (69 tuổi), ông Khúc Ngọc Tiếp cùng một số người dân thôn Vế, xã Ngự Thiên, tỉnh Hưng Yên, đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét một số nội dung liên quan đến ông Khúc Văn Đôn, Phó Bí thư Chi bộ, Trưởng ban Công tác Mặt trận thôn Vế. Các nội dung phản ánh tập trung vào việc phát ngôn, thông tin, báo cáo trong quá trình thực hiện nhiệm vụ tại địa phương và những vấn đề liên quan đến trách nhiệm của cán bộ, đảng viên.

Doanh nghiệp do NCT thành lập mòn mỏi chờ cấp phép trông giữ xe

Sau khi nghỉ hưu, một số NCT thành lập Công ty TNHH Thương mại Đầu tư Hải Minh, tiếp tục tham gia hoạt động kinh doanh. Tuy nhiên, sau khi giấy phép trông giữ phương tiện tại khu vực đường Yên Phụ, TP Hà Nội hết hạn, doanh nghiệp nhiều lần nộp hồ sơ xin cấp phép trở lại nhưng đến nay vẫn chưa nhận được kết quả giải quyết dứt điểm.

Hải Phòng: Tư vấn pháp luật miễn phí - thêm điểm tựa pháp lý cho người cao tuổi, người yếu thế

Chương trình tư vấn pháp luật miễn phí do Báo và phát thanh, truyền hình Hải Phòng phối hợp với Đoàn Luật sư thành phố tổ chức không chỉ góp phần đưa pháp luật đến gần hơn với người dân mà còn tạo cơ hội để người cao tuổi được tiếp cận kiến thức pháp lý, giải đáp những vướng mắc liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân, gia đình.

Tòa án yêu cầu xác định lại phương án bồi thường đất cho người cao tuổi

Được Xí nghiệp Trung đại tu ô tô (nay là Công ty CP Ô tô khách Hà Tây) giao đất làm nhà ở từ năm 1984, gia đình bà Đàm Thị Nguyện đã sử dụng ổn định, không có tranh chấp. Tuy nhiên, khi Nhà nước thu hồi đất để thực hiện dự án Trạm bơm tiêu Yên Nghĩa, UBND phường Hà Đông xác định đất sử dụng không đúng quy định, không bồi thường về đất và tài sản gắn liền với đất. Không đồng tình với phương án này, gia đình bà Nguyện khởi kiện hành chính. TAND khu vực 6 - Hà Nội đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện, hủy một phần quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư của UBND phường Hà Đông.

Gia đình cụ bà 81 tuổi sử dụng đất ổn định nhiều năm, vẫn chưa được cấp Giấy chứng nhận?

Mặc dù thửa đất đã có nhà ở kiên cố, được sử dụng ổn định, không có tranh chấp và từng được chính quyền địa phương xác nhận phù hợp với quy hoạch đất ở, nhưng đến nay, cụ Nguyễn Thị Đào, 81 tuổi, ở thôn Đĩnh Tú, xã Kiều Phú vẫn chưa được cấp Giấy CNQSDĐ. Đáng chú ý, văn bản của chính quyền địa phương ở hai thời kỳ lại thể hiện thông tin khác nhau về quy hoạch đối với thửa đất này.
Based on MasterCMS Ultimate Edition 2026 v2.9