Danh mục
THEO DÕI TRÊN: Facebook Youtube Tiktok

Cục Thi hành án dân sự TP Hồ Chí Minh: Viện dẫn nhưng “bỏ sót” nội dung điều luật

Luật quy đinh: Thủ trưởng Cơ quan Thi hành án dân sự (THADS) chủ động ra quyết định thi hành án (THA) đối với phần bản án, quyết định: a) Hình phạt tiền, truy thu tiền, tài sản thu lợi bất chính, án phí, lệ phí Tòa án; b) Trả lại tiền, tài sản cho đương sự.
+
aa
-

Tuy nhiên, trả lời báo chí tại sao không chủ động ra quyết định THA, Cục THADS TP Hồ Chí Minh viện dẫn điều luật, nhưng “bỏ sót” nội dung điều luật…

Quy định về chủ động ra quyết định THA

Điều 15, Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014, quy định: “Sửa đổi, bổ sung Điều 36 như sau: “Ra quyết định thi hành án:

“1. Thủ trưởng cơ quan THADS ra quyết định THA khi có yêu cầu THA, trừ trường hợp quy định tại Khoản 2 Điều này. Thời hạn ra quyết định THA theo yêu cầu là 5 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được yêu cầu THA.

2. Thủ trưởng cơ quan THADS có thẩm quyền chủ động ra quyết định THA và phân công Chấp hành viên tổ chức thi hành đối với phần bản án, quyết định sau: a) Hình phạt tiền, truy thu tiền, tài sản thu lợi bất chính, án phí, lệ phí Tòa án; b) Trả lại tiền, tài sản cho đương sự.”

Như vậy điều luật trên đây quy định thi hành đối với phần bản án, quyết định sau: a) án phí; b) Trả lại tiền, thì Thủ trưởng cơ quan THADS phải chủ động ra quyết định THA!

Cố tình bỏ sót nội dung điều luật!

Văn bản số 11374/CTHADS-GQKN,TC ngày 16/7/2020 về việc phản hồi thông tin báo chí của Cục THADS TP Hồ Chí Minh, có nội dung (trích):

“Theo nội dung Công văn số 40/CV-BNCT ngày 30/3/2020 của Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, kèm theo Đơn kêu cứu khẩn cấp ngày 25/3/2020 của ông Đặng Sỹ Ngân, bà Lê Thị Minh Hoa, Báo Người cao tuổi đã phản ánh vụ việc THA giữa ông Đặng Sỹ Ngân, bà Lê Thị Minh Hoa và ông Phạm Hữu Thịnh, bà Nguyễn Thị Kim Yến là “trả lại tiền” nhưng tại sao Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân không chủ động ban hành Quyết định THA theo quy định điểm b, Khoản1, Điều 36 Luật THADS năm 2008 và điểm b, Khoản 2, Điều 36 Luật THADS đã sửa đổi, bổ sung năm 2014, dẫn đến các đương sự chưa thể thi hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 286/2014/QĐST-DS ngày 18/6/2014 của TAND quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh.

1758 1 2020 07 24t020940423
Văn bản của Cục THADS TP Hồ Chí Minh.

Theo quy định tại điểm b, Khoản 1, Điều 36 Luật THADS năm 2008, cũng như quy định tại điểm b, Khoản 2, Điều 36 Luật THADS đã sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì trường hợp chủ động ra Quyết định THA đối với phần Bản án, Quyết định của Tòa án có tuyên nội dung “Trả lại tiền, tài sản cho đương sự”. Đây là trường hợp Cơ quan THADS chủ động thực hiện việc hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí, tang vật (tài sản) cho đương sự theo đúng nội dung Bản án, Quyết định của Tòa án đã tuyên. Cụ thể, theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 286/2014/QĐST-DS ngày 18/6/2014 của TAND quận Bình Tân thì khoản thuộc diện chủ động ra quyết định THA là khoản hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí cho ông Phạm Hữu Thịnh và thu án phí của ông Đặng Sỹ Ngân, bà Lê Thị Minh Hoa (Mục 5, Phần II của Quyết định).

Trường hợp này, Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân đã ban hành Quyết định THA chủ động số 115/QĐ-CCTHA ngày 6/10/2014 cho thi hành khoản: Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí 14.600.000 đồng cho ông Phạm Hữu Thịnh theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 08072 ngày 8/5/2012 của Chi cục THADS quận Bình Tân và Quyết định THA chủ động số 375/QĐ-CCTHA ngày 24/11/2014 cho thi hành khoản: Án phí dân sự sơ thẩm hòa giải thành do ông Đặng Sỹ Ngân và bà Lê Thị Minh Hoa phải chịu là 19.375.000 đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phỉ là 14.250.000 đồng mà bà Hoa đã nộp theo Biên lai thu tiền 04404 ngày 29/4/2014 của Chi cục THADS quận Bình Tân. Ông Ngân, bà Hoa còn phải nộp thêm 5.125.000 đồng.

Đối với các khoản còn lại của Quyết định công nhận thỏa thuận (Mục 1, 2, 3; Phần II của Quyết định) là thuộc diện chỉ ra quyết định THA khi có đơn yêu cầu THA của đương sự theo quy định tại Khoản 1, Điều 36 Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014. Trường hợp này, đến ngày 15/3/2017, ông Đặng Sỹ Ngân và bà Lê Thị Minh Hoa mới làm Đơn yêu cầu THA (Công văn đến ngày 17/3/2017), Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân đã ban hành Quyết định THA theo đơn yêu cầu số 221/QĐ-CCTHADS ngày 21/1/2017 (đến ngày 22/6/2018, được sửa đổi, bổ sung lại thành ngày 21/3/2017).”

Như vậy, Cục THADS TP Hồ Chí Minh viện dẫn: Đối với các khoản còn lại của Quyết định công nhận thỏa thuận (Mục 1, 2, 3; Phần II của Quyết định) là thuộc diện chỉ ra quyết định THA khi có đơn yêu cầu THA của đương sự theo quy định tại Khoản 1, Điều 36 Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014”, để công nhận việc Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bình Tân không chủ động ra quyết định THA đối với phần bản án, quyết định là “Trả lại tiền”.

Trong khi, cũng theo quy định tại Khoản 1, Điều 36 Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014, còn có thêm nội dung: Trừ trường hợp quy định tại Khoản 2, Điều này. Mà tại Khoản 2 Điều này có quy định: “2. Thủ trưởng cơ quan THADS có thẩm quyền chủ động ra quyết định THA và phân công Chấp hành viên tổ chức thi hành đối với phần bản án, quyết định sau: a) Hình phạt tiền, truy thu tiền, tài sản thu lợi bất chính, án phí, lệ phí Tòa án; b) Trả lại tiền, tài sản cho đương sự.”

Cục THADS TP Hồ Chí Minh giải thích như thế nào về việc viện dẫn điều luật, nhưng lại bỏ sót nội dung, thể hiện dấu hiệu trái pháp luật về THA như thế này?

Mai Thân - Công Trình
Tags:

Tin tức bạn quan tâm

Vụ xe ô tô bị ngập nước trong bão ở Thái Nguyên: Gia đình người cao tuổi đề nghị cơ quan chức năng sớm giải quyết

Ngày 4/9/2026, Tạp chí Người cao tuổi/Ngày mới Online đưa tin việc ông Đoàn Xuân Quý, 79 tuổi ở phường Phan Đình Phùng, tỉnh Thái Nguyên phản ánh Giám định viên Công ty Bảo hiểm Tasco có hành vi, dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ giám định, hồ sơ bồi thường bảo hiểm trong quá trình giải quyết bồi thường đối với xe ô tô ngập nước của gia đình ông. Sau khi bài viết được đăng, phóng viên tiếp tục làm việc với các cơ quan liên quan để làm rõ vụ việc.

Xã Đồng Văn, tỉnh Tuyên Quang: Cần giải quyết dứt điểm đơn thư của gia đình NCT

Tạp chí NCT nhận được đơn thư của bà Mùng Thị Hoan, 63 tuổi (trú tại thôn Đồng Văn, xã Đồng Văn, tỉnh Tuyên Quang) phản ánh, năm 2024 một phần diện tích đất 21,9m2 của gia đình (trước đây cho hàng xóm mượn làm lối đi tạm) đã bị chỉnh lý, cắt chuyển sang thửa đất liền kề để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) là chưa đúng quy định...

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Nguyễn Thanh Châu, 67 tuổi và ông Nguyễn Thanh Sơn liên quan đến chuỗi giao dịch chuyển nhượng, thế chấp và đăng ký biến động đối với 5 thửa đất (số 537, 538, 539, 504 và 543 thuộc tờ bản đồ số 11) tại phường Long Trường, TP Hồ Chí Minh, hiện đang phát sinh nhiều dấu hiệu bất cập pháp lý cần được các cơ quan chức năng xem xét làm rõ.

“Thầy” chữa bách bệnh bằng bút chì, chiếm đoạt tiền của hàng trăm người bệnh

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh đã khởi tố vụ án, khởi tố Nguyễn Văn Mạnh (sinh năm 1977, trú tại phường Đồng Nguyên, tỉnh Bắc Ninh) và Ma Văn Tân (sinh năm 1991, trú tại xã Tân Trào, tỉnh Tuyên Quang) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo kết quả điều tra bước đầu, hàng trăm người bệnh và người nhà ở nhiều tỉnh, thành đã bị các đối tượng lợi dụng lòng tin, chiếm đoạt số tiền lên tới hàng tỷ đồng.

Người cao tuổi bức xúc vì hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình chậm được giải quyết

Cụ Nguyễn Văn Đích, 85 tuổi, bày tỏ bức xúc khi cho rằng gia đình đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật nhưng việc cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho con trai cụ vẫn bị Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai khu vực XV, tỉnh Quảng Trị, “chậm trễ”…

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Đoàn Xuân Quý, 79 tuổi ở phường Phan Đình Phùng, tỉnh Thái Nguyên phản ánh Giám định viên Công ty Bảo hiểm Tasco có hành vi làm sai lệch hồ sơ giám định, hồ sơ bồi thường bảo hiểm trong quá trình giải quyết bồi thường đối với xe ô tô ngập nước của gia đình ông...

Vụ công trình bị phản ánh lấn chiếm lối đi chung: Tiếp tục xác minh, xử lí theo quy định

Tạp chí Người cao tuổi số 51 (4080) ngày 24/7/2026 đăng bài “Phường Ô Chợ Dừa, TP Hà Nội: Cụ bà 77 tuổi thấp thỏm vì công trình lấn chiếm lối đi chung nhiều năm chưa được xử lí”, phản ánh kiến nghị của cụ Dư Thị Tâm liên quan công trình tại số 3, ngách 26, ngõ 35 phố Cát Linh, phường Ô Chợ Dừa, TP Hà Nội, lấn chiếm khoảng không lối đi chung. Đến nay, vụ việc vẫn đang được cơ quan chức năng tiếp tục xác minh, xử lí.
Based on MasterCMS Ultimate Edition 2026 v2.9