Công an vào cuộc “sốt sắng” và “mẫn cán”, vì sao?

Theo Biên bản làm việc chiều 14/7, chị La Thị Bích Thùy và chị Trịnh Thị Thu thống nhất, ngày thứ 6 (16/7/2021) chị Thùy sẽ thanh toán đầy đủ cho chị Thu số tiền còn lại là 75 triệu đồng. Ngày 16/7/2021, từ 15 giờ 30 phút đến hơn 18 giờ tối, chị Thùy nhắn nhiều tin hẹn chị Thu đến số nhà 6A, ngõ 193 đường Trung Kính, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, để nhận 75 triệu đồng, theo Biên bản ngày 14/7/2021, về giải quyết tranh chấp dân sự, có sự chứng kiến của luật sư, cán bộ lập vi bằng và phóng viên báo. Đến 18 giờ cùng ngày, chị Thu không đến lấy tiền, nên chị Thùy mời lập vi bằng, chứng minh các cuộc trao đổi bằng tin nhắn trên điện thoại, về việc chị Thùy có thiện chí trả tiền, nhưng chị Thu viện dẫn nhiều lí do để không đến nhận. Tại vi bằng thể hiện, một số tin nhắn của chị Thu “Chị nhắn tin gấp quá, giờ em mới về và mở điện thoại lên. Giờ cũng qua 5 giờ chiều rồi, vậy để đến 7 giờ tối em hẹn chị sang trường có cơ quan công an và chị em mình cùng làm việc”; “Em hẹn chị tại trường để giải quyết, nếu chị không sang trường thì thôi. Em không còn gì để nói nữa”...

Chị La Thị Bích Thùy cùng cán bộ lập vi bằng lúc 18 giờ 35 phút

Vi bằng về việc chị Thu khai báo mất 5 triệu đồng và một chiếc nhẫn vàng

Đúng 19 giờ tối 16/7, chị Thùy cùng luật sư và cán bộ lập vi bằng đến trường Mầm non làm việc với chị Thu theo hẹn. Lúc này tại cổng chính của trường có một cán bộ công an đứng làm nhiệm vụ, một lúc sau có thêm 6 cán bộ công an nữa, người đeo quân hàm cao nhất cấp Trung tá. Khoảng 19 giờ 30 phút, chị Thu đến nhưng không vào trường chuyển đồ và nhận tiền, vì còn đợi anh Hưng, cán bộ Công an quận Cầu Giấy. Một phóng viên chứng kiến tin nhắn của anh Hưng trả lời chị Thùy chiều 16/7, có nội dung: “Việc trả tiền cho Thu và Thu lấy đồ cá nhân ra khỏi trường là việc dân sự giữa 2 người, anh không tham gia”, đã nói lại nội dung này, nhưng chị Thu nhất quyết phải chờ anh Hưng. Khi Anh Hưng đến, luật sư của chị Thùy không cho vào trường làm việc, vì không chứng minh được mình đang thực thi công vụ. Sau đó chỉ có cảnh sát khu vực và ông Tổ trưởng dân phố, cùng phóng viên được mời giám sát việc lấy đồ cá nhân của chị Thu ra khỏi phòng ngủ tại tầng 3. Lập vi bằng, chị Thu khai bị mất 5 triệu đồng ở trong ví, cùng một chiếc nhẫn vàng để trong phòng ngủ. Biên bản chị Thu chuyển hết đồ cá nhân ra khỏi trường, được các bên kí xác nhận.

Lực lượng công an làm nhiệm vụ trước cổng trường mầm non Ngôi nhà của bé tối 16/7/2021

Trước khi làm thủ tục trả tiền, anh cảnh sát khu vực yêu cầu trả lại các chìa khóa của nhà trường, mà chị Thu còn giữ. Từ đây phát lộ tình tiết, chị Thu có chìa khóa riêng vào trường theo cửa phụ bên tường. Chị Thùy yêu cầu chị Thu trả lại chìa khóa cửa chính, chị Thu cho biết không giữ chìa khóa này, chị có cách vào trường và tự mở được cửa chính (cửa kính). Khoảng hơn 22 giờ ngày 16/7, hai bên làm thủ tục trả tiền (75 triệu đồng), chị Thùy trả tiền vào tài khoản của chị Thu, nhưng chị Thu không đồng ý, lí do khi đưa tiền cho chị Thùy bằng tiền mặt, thì chị Thùy cũng phải đi rút tiền mặt để trả chị Thu. Yêu cầu của chị Thu không thể thực hiện được, vì quy định của ngân hàng tối đa chỉ có thể rút được 30 triệu đồng trong giao dịch. Luật sư đề nghị lập biên bản ghi rõ chưa giao được tiền, vì chưa rút được, hẹn sáng ngày 17/7 sẽ trả hết cho chị Thu, có sự chứng kiến của luật sư. Chị Thu không đồng ý, yêu cầu phải trả tiền trong đêm 16/7. Chị Thùy đi vay tiền mặt, đến 23 giờ mang trả cho chị Thu. Ngay lúc đó có cán bộ công an gọi chị Thu ra ngoài. Khi trở vào, chị Thu không nhận tiền, lí do nhận ban đêm sợ tiền giả. Chị Thùy nói, nếu sợ tiền giả thì sáng mai (17/7) hai người cùng ra ngân hàng rút và trả tiền. Chị Thu không đồng ý. Lúc này bên ngoài trường vẫn có gần 10 cán bộ, chiến sĩ công an làm “nhiệm vụ”. Không chỉ có cán bộ công an, mà còn có một nữ kiểm sát viên đến hiện trường trong tư thế “sẵn sàng” thi hành công vụ (!?).

Vị trí để chiếc ví bị khai mất 5 triệu đồng

Kết thúc, chị Thu không nhận tiền ra về. Phía công an và kiểm sát viên đề nghị vào trường dựng lại hiện trường, nơi chị Thu báo bị mất tiền và nhẫn. Luật sư của chị Thùy kiên quyết không cho, vì hiện trường đã được lập vi bằng ghi lại, đồng thời có camera của nhà trường ghi hình giám sát. Mặt khác, không có lệnh khám xét thì không được vào trường. Sau đó nhà trường đóng cửa, mọi người ra về, phía công an cũng rút, chỉ một số người trực ở cổng trường qua đêm. Đến sáng ngày 17/7, sau 4 ngày làm “nhiệm vụ” tại cổng trường Mầm non, Công an phường đã rút quân.

Những dấu hiệu nghi ngờ anh Hưng, do chị Thùy phát giác

Chị Thùy cho các phóng viên biết, hồi đầu năm 2021, chị Thoa giáo viên trường mầm non để xe Lead đời mới cạnh trường bị mất cắp. Chị Thoa và chị Thùy là chủ nhiệm nhà trường, đã trình báo với Công an phường, nhưng từ đó đến nay sự việc rơi vào im lặng. Sau sự việc chị Thu có đơn gửi công an khai mất 5 triệu đồng trong ví, cùng một chiếc nhẫn vàng tại phòng ở của chị trong trường mầm non, lại khiến Công an phường “sốt sắng”, “cần mẫn” thực thi công vụ canh giữ trường mấy ngày đêm liền!? Chị Thùy rất cảm ơn những chiến sĩ công an đã vì dân phục vụ, nhưng chị cảm thấy có gì đó không bình thường. Liên quan đến anh Hưng, cán bộ Công an quận Cầu Giấy, người mà chị Thu luôn nhắc tới ở mọi lúc, mọi nơi, như để “đe dọa” chị Thùy, thì chị Thùy còn lưu lại cuộc nói chuyện trên thoại với chị Thu. Cuộc nói chuyện có nội dung nhắc tới anh Hưng, người nhà của chị Linh (người cùng góp tiền mua cổ phần trường Mầm non với chị Thu). Theo đó chị Thu có nói đến số tiền chị Linh đề nghị đưa anh Hưng 30 triệu đồng... và khoản tiền để anh Hưng làm việc với đội, giúp việc cho chị Thu đòi chị Thùy tiền phải bồi thường...”. Hiện chị Thùy đã gửi đoạn ghi âm này tới các các cơ quan chức năng. Ngoài ra, chị Thùy còn cung cấp cho các cơ quan đoạn ghi âm anh Hưng dọa chị Thùy, sẽ cho anh bảo vệ trường đi tù về tội giữ tài sản của chị Thu.

Liên quan đến các nội dung trên, nhóm phóng viên sẽ đăng kí làm việc với Công an phường Trung Hòa và Công an quận Cầu giấy, để thông tin tiếp đến bạn đọc.