Đúng 8 giờ 15 phút ngày 19/8/2021, tại trụ sở TAND quận Ngô Quyền đã diễn ra phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp quyền lợi của ông Lê Khắc Cường và Phòng công chứng số 5, TP Hải Phòng. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Lê Tuyết Mai.
Mở đầu phiên tòa, bà Lương Thị Thu Hà, Thư kí phiên án phổ biến các quy định của phiên tòa. Theo phổ biến của bà Hà, gia đình ông Cường không được tham dự phiên tòa. Ông Cường phản đối, cho rằng đây là phiên tòa công khai, ông Cường kiểm tra tài liệu mà bà Hà phổ biến thì phát hiện bà Hà đọc văn bản đã hết hiệu lực. Sau đó người nhà ông Cường được tham dự phiên tòa. Bà Hà xin lỗi ông Cường, ông Cường không chấp nhận lời xin lỗi, đồng thời yêu cầu Hội đồng xét xử phải thay đổi thư kí. Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Nguyễn Bích Phượng cho rằng, bà Hà chưa phổ biến hết nội dung văn bản kế thừa và ông Cường không cho bà Hà có thời gian giải thích nên không thay thư kí, phiên tòa tiếp tục.
Tiếp đó, ông Cường từ chối luật sư bào chữa, vì luật sư không đồng nhất quan điểm thay đổi Thư kí phiên tòa, cũng như việc phân công phát biểu luận cứ giữa các bên không thống nhất.
 |
| Diễn biến phiên tòa tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền |
Trong phần tranh tụng tại phiên tòa, ông Cường trình bày các căn cứ pháp luật dựa trên các bằng chứng và các bút lục liên quan vụ án. Theo đó, gia đình ông được giao thửa đất tái định cư 60m2 cho gia đình 4 người gồm: Bố mẹ và 2 con. Sổ hộ khẩu gia đình đã chứng thực rõ. Thế nên việc Công chứng viên cố tình công chứng sang tên thửa đất khi thiếu 2 nhân khẩu đã đủ tuổi 18 là không đúng quy định pháp luật. Mặt khác, bố ông vốn là người mắc bệnh tâm thần trong phường ai cũng biết, có giấy chứng nhận tâm thần, có bệnh án tâm thần đã điều trị nhiều năm tại nhiều bệnh viện ở Hải Phòng mà Phòng Công chứng số 5 vẫn cố tình công chứng là bất chấp các quy định pháp luật. Ông Cường cho rằng, do thấu hiểu tính cách mẹ ông là người hay bị lôi kéo và bản tính mẹ ông là người ham mê cờ bạc, nên các giấy pháp luật như sổ hộ khẩu, chứng minh thư, giấy tờ đăng kí kết hôn của toàn bộ các thành viên trong gia đình đều được ông cầm giữ. Do đó, việc giao dịch của Phòng Công chứng với bố mẹ ông đều không đủ các giấy tờ pháp luật. Ông Cường có bản ghi âm việc người làm chứng là ông Lê Hữu Minh, là người quen của mẹ ông thừa nhận rằng Phòng công chứng số 5 làm sai khi địa điểm công chứng tại nhà ông Cường, nhưng hợp đồng lại ghi là tại Phòng công chứng. Người làm chứng không được đọc nội dung mà chỉ việc kí vào Hợp đồng chuyển nhượng. Như vậy, Phòng công chứng số 5 làm sai các thủ tục theo quy định pháp luật. Do đó Hợp đồng công chứng không hợp pháp và kéo theo những hệ lụy gây ảnh hưởng tới quyền lợi của ông.
Trước Tòa, đại điện Phòng công chứng số 5 TP Hải Phòng cho rằng, Công chứng viên, bà Nguyễn Thị Ngọc Bích đã tuân thủ đúng các quy định pháp luật khi tổ chức cho các bên công chứng sang tên thửa đất tại Phòng công chứng và thời điểm đó bố mẹ ông Cường minh mẫn. Do bố ông Cường mắt mờ nên người làm chứng có đọc to cho bố ông Cường nghe. Đại diện bị đơn cho rằng Công chứng viên và Phòng công chứng số 5 đã tuân thủ đúng quy định pháp luật. Đại diện Phòng công chứng số 5, từ chối không trả lời những câu hỏi chất vấn của ông Cường.
|
| Quang cảnh phiên tòa giữa ông Lê Khắc Cường kiện Phòng công chứng số 5 |
Đối với bà Nguyễn Lê Tuyết Mai, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, ông Cường đặt câu hỏi, bà Mai, một Phó Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng (là người hiểu biết pháp luật) có sổ đỏ thửa đất nhưng tại sao không đến đòi nhà từ thời điểm được cấp sổ đỏ, mà mãi sau này mới đưa người đến đe dọa nhà ông Cường? Tại sao việc mua nhà của vợ chồng bà Mai lại không có biên bản bàn giao thửa đất tại thực địa. Bà Mai không trả lời các câu hỏi và đối chất với ông Cường. Bà Mai cho rằng, vợ chồng bà đã tuân thủ đúng các quy định pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) bảo vệ bên thứ 3 ngay tình. Bà Mai cũng yêu cầu HĐXX theo hướng bảo vệ bên thứ 3 theo quy định pháp luật và tuyên nhanh chóng phá dỡ tài sản trên đất của ông Cường đang lấn chiếm.
|
Điểm chú ý cuối buổi làm việc sáng, ông Cường phản bác việc Tòa án tự ý thu thập văn bản ghi lời khai của người làm chứng. Nội dung của biên bản đã được đánh máy và người làm chứng kí xác nhận và cho rằng, do ông Cường hay gọi điện làm phiền nên mới nói sai về Phòng công chứng. Thế nhưng văn bản thu thập này lại không nằm trong tài liệu liên quan vụ án. Bởi trước đó, TAND quận Ngô Quyền đã công khai cho các đương sự về các tài liệu liên quan trong hồ sơ. Và văn bản bổ sung này không hề nằm trong hồ sơ vụ việc. Chính điều này làm hai văn bản của Tòa án trở nên trái chiều, mâu thuẫn với nhau. Thẩm phán cho rằng sẽ xem xét ý kiến của ông Cường về tài liệu này.
Đầu giờ chiều, HĐXX tiếp tục làm việc. Tại phiên tòa, bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tiếp tục cho rằng các bên đã làm đúng theo quy định pháp luật, đề nghị HĐXX không chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của ông Cường.
Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc tại sao Tòa án nhiều lần yêu cầu Phòng công chứng số 5 cung cấp hồ sơ lưu trữ để bảo vệ quyền lợi chính đáng của Văn phòng? Đại diện Phòng công chứng số 5 cho rằng, ông Cường là nguyên đơn thì phải có nghĩa vụ cung cấp tài liệu, Bị đơn không có nghĩa vụ cung cấp.
Bà Nguyễn Hồng Ly, đại diện Viện KSND quận Ngô Quyền tại phiên tòa cho rằng, các yêu cầu của ông Cường với Tòa án là không có căn cứ như việc: yêu cầu tuyên Văn bản công chứng vô hiệu, hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất... hay yêu cầu chuyển hồ sơ vụ việc dân sự có dấu hiệu tội phạm sang Cơ quan Cảnh sát điều tra là không thuộc nghĩa vụ giải quyết của Viện Kiểm sát. Tiếp đó, bà Ly đánh giá thái độ ông Cường trong phiên tòa là không đúng chuẩn mực, tinh thần bị kích động...
Đối với hai bản ghi âm của ông Cường cung cấp cho Tòa án, Chủ tọa phiên tòa cho rằng, bản ghi âm của ông Cường và người làm chứng không thể hiện rõ số văn bản công chứng nên không biết đang nói về bản công chứng nào. Còn bản ghi âm của ông Cường và mẹ chứng thực mâu thuẫn của Phòng công chứng dù trùng khớp với lời nội dung ghi âm của người làm chứng về việc Phòng công chứng không công chứng tại Văn phòng, công chứng viên không tuân thủ quy định thì ghi âm này không hợp lệ do mẹ ông Cường đã chết, không thể đối chứng. Đối với Giấy chứng nhận tâm thần của bố ông Cường, Chủ tọa phiên tòa cho rằng, bố ông Cường có tâm thần, mù chữ như Chứng nhận nhưng tại thời điểm công chứng thì Công chứng viên thấy bố ông Cường vẫn minh mẫn, có mẹ ông Cường và có người làm chứng tại đó... nên việc giao dịch công chứng thì Phòng công chứng số 5 đã thực hiện đúng quy định.
HĐXX tuyên án bác bỏ toàn bộ yêu cầu của ông Lê Khắc Cường. Trao đổi với phóng viên, ông Lê Khắc Cường cho rằng, bản án quá bất công, không đúng quy định pháp luật. Ông Cường sẽ kháng cáo theo quy định của pháp luật.
