Người cao tuổi có đơn đề nghị cơ quan Công an xem xét, làm rõ

Pháp luật - Bạn đọc 06/05/2019 11:03
Có hay không việc Hình sự hóa quan hệ dân sự?
Việc nhân viên Công ty IDT kí hợp đồng hợp đồng ủy thác đầu tư với ông Đinh Trung Nghĩa và Hà Minh Thiện, về việc góp vốn cho ông Phạm Thanh Hải, Tổng Giám đốc Công ty IDT, để đầu tư vào các dự án của Công ty này, công khai giữa ban ngày (ngày 19/10/2015), tại trụ sở Công ty IDT, cũng giống như hàng nghìn hợp đồng ủy thác đầu tư của các nhà đầu tư đã kí với ông Phạm Thanh Hải. Các hợp đồng này đều không vi phạm pháp luật và đây là quan hệ dân sự trong Hợp đồng ủy thác đầu tư căn cứ vào Bộ luật Dân sự, không có điều khoản nào cấm không cho phép kí hợp đồng ủy thác đầu tư. Thế nhưng Cơ quan điều tra đã hình sự hóa quan hệ dân sự, thành hình sự và có sự nhầm lẫn giữa Hợp đồng ủy thác đầu tư với việc huy động vốn, hoạt động tín dụng, nên đã bắt tạm giam ông Phạm Thanh Hải. Sau 7 ngày tạm giam, đến ngày 27/10/2015, Cơ quan điều tra ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 244 và Quyết định khởi tố bị can số 581 đối với ông Phạm Thanh Hải về tội “Kinh doanh trái phép”.
Bất ngờ cùng ngày 27/10/2015, Viện KSND TP Hà Nội đã ra Quyết định hủy quyết định tạm giam giữ, trả tự do cho ông Hải. Điều này được thừa nhận tại Cáo trạng số 247/CT-VKS(P3) ngày 2/8/2017 của Viện KSND TP Hà Nội.
Sau khi được trả tự do 2 ngày, Cơ quan điều tra lại ban hành Quyết định khởi tố vụ án số 36 và Quyết định khởi tố bị can số 63 đối với Phạm Thanh Hải về tội “Lừa dảo chiếm đoạt tài sản”. Căn cứ khởi tố vụ án theo đơn của bà Lê Thị Hằng (nguyên Tổng Giám đốc Trung tâm hỗ trợ người nghèo đã bị Cơ quan An ninh khởi tố bắt tạm giam ngày 28/3/2017, vì đã tổ chức Chương trình “Trái tim Việt Nam” chiếm đoạt 8,8 tỉ đồng tiền của những người tham gia –PV), là người có 8 tỷ đồng ủy thác cho ông Hải đầu tư vào dự án của Công ty IDT (hợp đồng chưa đến thời hạn thanh toán).
Theo khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định: “Thời hạn, thủ tục giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, theo quy định trong thời hạn 20 ngày cơ quan điều tra phải điều tra xác minh…”, thì việc Cơ quan điều tra vội ra ngay quyết định khởi tố vụ án khởi tố bị can Phạm Thanh Hải sau 1 ngày nhận đơn của bà Hằng là không đúng với quy định của pháp luật. Điều lạ lùng là căn cứ để khởi tố vụ án hình sự số 36, trong 92 trang, Bản án Hình sự sơ thẩm số 186, không có dòng chữ nào đề cập đến đơn của bà Hằng, mà chỉ vẻn vẹn có 5 chữ “bị bắt lại ngày 29/10/2015”.
Tại trang 37, Bản án sơ thẩm trên, thì vụ án diễn biến bắt đầu từ việc cơ quan cảnh sát bắt quả tang nhân viên của Công ty IDT đang kí hợp đồng ủy thác đầu tư với ông Đinh Trung Nghĩa và Hà Minh Thiện... Đây là căn cứ để khởi tố vụ án hình sự số 244 và Quyết định khởi tố bị can số 581 đối với ông Phạm Thanh Hải, vì tội “Kinh doanh trái phép”, đã bị Viện KSND Hà Nội có quyết định hủy bỏ, không phải là căn cứ để khởi tố vụ án số 36 và Quyết định khởi tố bị can số 63 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Trong toàn bộ Bản án sơ thẩm hình sự số 186 xử bị cáo Phạm Thanh Hải, tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tuyên bị cáo tù chung thân, không đưa ra được căn cứ pháp luật là đơn tố cáo ngày 28/10/2015 của bà Lê Thị Hằng. Vì vậy bị cáo Phạm Thanh Hải và các nhà đầu tư của Công ty IDT đề nghị tại phiên phúc thẩm vụ án này, phải làm rõ căn cứ khởi tố vụ án từ đơn tố cáo của Lê Thị Hằng và đối chất với người đứng đơn tố cáo trước tòa.
Từ các căn cứ pháp luật trên bị cáo và các nhà đầu tư (theo cơ quan điều tra là những người bị hại) cho rằng, đây là vụ án dân sự đã bị hình sự hóa là có cơ sở, bởi họ có căn cứ pháp luật minh chứng bị cáo không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, còn cơ quan điều tra, Viện KSND Hà Nội truy tố tội danh và bản án sơ thẩm đã tuyên án tù chung thân đối với Phạm Thanh Hải tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng các căn cứ đưa ra để buộc tội lại thiếu tính pháp lý.
P
![]() |
Bị cáo Phạm Thanh Hải tại phiên tòa sơ thẩm |