“Vụ tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500ha ở Long An”: Thấy gì sau 1 năm Bộ Tư pháp tháo gỡ “vướng mắc”?

Tính đến nay đã tròn 1 năm, Báo điện tử Ngày mới, Báo Người cao tuổi vào cuộc xác minh, điều tra, đăng bài phản ánh liên quan đến Phán quyết Trọng tài và việc thi hành án được xem là một trong những vụ “kỳ cục” nhất từ trước tới nay khiến các cơ quan ngôn luận tốn không ít giấy mực (!) Do Phán quyết Trọng tài khó thi hành, khiến Cơ quan Thi hành án dân sự (THADS) “sa lầy”, Bộ Tư pháp muốn tháo gỡ vướng mắc nhưng càng gỡ, càng rối, càng phức tạp…

Phán quyết “ba sai”, thu ngay “phí trọng tài” 114.207,16 USD (!)

Hơn 10 năm vào Việt Nam, China Policy Limites (CPL) đến từ “thiên đường thuế” số 1 thế giới vẫn là doanh nghiệp đầu tư theo kiểu “3 không” (không xin phép mở Văn phòng đại diện; không lập thủ tục đăng ký đầu tư dự án; không đăng ký với Ngân hàng Nhà nước khi chuyển 15,6 triệu USD vào Việt Nam)...

Một doanh nghiệp ngoại có dấu hiệu “đầu tư chui, chuyển tiền lậu”, nhưng khi phát sinh tranh chấp với chủ đầu tư Dự án là Công ty CP Địa ốc Hồng Phát (Công ty Hồng Phát), CPL khởi kiện lại được Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) xử cho thắng kiện, bằng Phán quyết Trọng tài số 29/12 ngày 25/4/2013, buộc hai bên phải thực hiện “Thỏa thuận khung” ngày 1/6/2007, đàm pháp ký kết hợp đồng thành lập Công ty liên doanh và phải đóng hơn 114.000 USD gọi là “phí trọng tài”. Trong đó, Công ty Hồng Phát “gánh” 80% (hơn 91.300 USD, tương đương 2 tỷ đồng), CPL chỉ chịu 20%.

Phán quyết Trọng tài của VIAC bộc lộ hàng loạt dấu hiệu vi phạm và trái pháp luật, không thể thi hành trên thực tế. Trong đó, có ba điểm sai nghiêm trọng, cụ thể: CPL đến từ “thiên đường thuế”, muốn làm ăn “chui” nên không lập thủ tục đăng ký đầu tư dự án. Do CPL không có tư cách pháp nhân đối với dự án nên không đủ điều kiện đứng tên trong công ty liên doanh theo quy định của Luật Đầu tư năm 2005. Đây là vi phạm nghiêm trọng thứ nhất.

Số tiền 15,6 triệu USD có dấu CPL chuyển “lậu” vào Việt Nam, thể hiện dấu hiêu vi phạm vi pháp luật hình sự. VIAC chẳng những không làm rõ mà còn “hợp thức hóa” bằng việc công nhận số ngoại tệ này rồi lấy làm căn cứ tính “phí trọng tài”. Chưa hết, VIAC buộc các bên đương sự nộp “phí trọng tài” bằng đô-la Mỹ cũng là thể hiện trái với Pháp lệnh ngoại hối năm 2005. Đây là vi phạm nghiêm trọng thứ hai.

Giữa Công ty Hồng Phát với CPL xảy ra mâu thuẫn gay gắt, đỉnh điểm là việc CPL tố cáo đến Bộ Công an, vu cáo nhằm đẩy Chủ tịch HĐQT Công ty Hồng Phát có thể vào cảnh tù tội nhưng bất thành. CPL đã tự biến mình thành đối nghịch với Công ty Hồng Phát, vậy mà VIAC lại thúc ép hai bên cùng “vai kề vai” liên doanh. Việc này vừa không hợp với lẽ thường, vừa trái với quy định của Luật Đầu tư và các quy định pháp luật có liên quan. Theo đó, việc thành lập Công ty liên doanh phải do ý chí tự nguyện của các bên đương sự, không ai được làm thay. Đây là vi phạm nghiêm trọng thứ ba, cũng là cốt lõi dẫn đến Phán quyết Trọng tài không thể thi hành trên thực tế.

Lấy Phán quyết làm “kim bài”, thoải mái... “khiển”

Chủ đầu tư đưa ra nhiều bằng chứng chứng minh CPL “3 không” thì không đủ điều kiện đứng tên thành lập liên doanh theo quy định của pháp luật Việt Nam về đầu tư cùng các quy định pháp luật khác có liên quan. Trong đó, cốt lõi chính là khoản ngoại tệ 15,6 triệu USD (sẽ trở thành vốn điều lệ khi Công ty liên doanh hình thành) được CPL chuyển trái phép vào Việt Nam.

Nghiêm trọng hơn, CPL còn dùng thủ đoạn thâm hiểm để hãm hại, đẩy chủ đầu tư có thể vào vòng lao lý, nhằm chiếm đoạt Dự án. Từ đối tác, CPL tự biến mình thành đối đầu, hai bên không thể nào hàn gắn! Điều đó cũng dễ hiểu bởi trên thương trường không có chủ đầu tư dự án nào “từ bi, hỷ xả” đến mức “rước giặc vào nhà” để chuốc lấy hậu quả (!)

Trong khi đó, pháp luật Việt Nam quy định rõ việc liên doanh mang tính tự nguyện giữa các bên, không ai có quyền ra lệnh, ép buộc hay làm thay kể cả Cơ quan THADS. Thực tế, ngay sau khi ký “Thỏa thuận khung” thì phát sinh tranh chấp do Công ty Hồng Phát phát hiện CPL có quá nhiều vấn đề bất thường nên không thể tiếp tục hợp tác. Với sự thiện chí của chủ đầu tư, Công ty Hồng Phát muốn giải quyết êm xuôi vụ việc, thu xếp hoàn trả cho CPL 15,6 triệu USD đã góp vào Dự án. Thế nhưng, CPL không chấp thuận, đâm đơn khởi kiện đến VIAC.

Một CPL “3 không”, xem thường pháp luật Việt Nam như vậy, lại dễ dàng có trong tay Phán quyết Trọng tài “3 sai”, có dấu hiệu trái luật. CPL biến Phán quyết Trọng tài thành “kim bài”, mặc tình “hô mưa, gọi gió”, thoải mái “khiển” Cơ quan THADS nhiều năm qua.

Về phía Công ty Hồng Phát, dù rất khó “nối lại tình xưa” nhưng Phán quyết Trọng tài đã ban nên phải tuân thủ. Từ năm 2015, Công ty Hồng Phát lập dự thảo, nhiều lần gửi cho CPL để thỏa thuận lập Công ty liên doanh nhưng CPL phớt lờ. Việc này đã được chủ đầu tư trình bày rõ tại cuộc họp “giải quyết thi hành án” tổ chức ngày 23/12/2019 dưới sự chủ trì của Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An Bùi Phú Hưng.

Từ năm 2016, Cục THADS, UBND tỉnh Long An đã mời làm việc nhiều lần, tạo điều kiện cho hai công ty thực hiện Phán quyết Trọng tài nhưng CPL thiếu thiện chí, chỉ cử luật sư tham dự, còn người có quyền quyết định thì luôn vắng mặt. CPL cũng không chứng minh được năng lực tài chính, chuyên môn theo quy định của pháp luật về đầu tư.

Về phía Công ty Hồng Phát, vẫn đang xúc tiến lập thủ tục để có được giấy chứng nhận đầu tư cho Công ty Liên doanh. Tuy nhiên, để Công ty Liên doanh được thành lập tuân thủ theo pháp luật Việt Nam thì hai điểm mấu chốt cần phải được làm sáng tỏ, đó là “tư cách pháp nhân” và nguồn gốc “khoản ngoại tệ 15,6 triệu USD” của CPL.

Căn cứ theo quy định của pháp luật Việt Nam, cùng với Văn bản số 2463/BKHDT-PC ngày 17/4/2018 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư và mới nhất là Văn bản số 3359/SKHĐT-KTĐN ngày 27/8/2019 của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Long An, thì CPL phải thực hiện thủ tục cấp Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư đồng thời ký mở tài khoản góp vốn và gửi hồ sơ đăng ký tài khoản góp vốn cho Ngân hàng Nhà nước. Công ty Liên doanh không thể thành lập nếu CPL không thực hiện hai vấn đề mấu chốt nêu trên.

Tại nhiều cuộc họp bàn về thi hành Phán quyết Trọng tài (cụ thể như cuộc họp ngày 9/5/2018, ngày 7/1/2019, ngày 1/4/2019, ngày 10/6/2019…), Công ty Hồng Phát liên tục đề nghị CPL phải tuân thủ theo pháp luật Việt Nam về đầu tư nhưng CPL bất chấp. Ngược lại, CPL lấy “kim bài” Phán quyết Trọng tài để “khiển” Cơ quan THADS “xoay lòng vòng” đến “loạn đầu, nhức óc” rồi ô sa lầy. Các cơ quan chức năng bị kéo vào cuộc để “tháo gỡ vướng mắc” nhưng càng gỡ, càng rối, rơi vào bế tắc ...

Thi hành án sau 5 năm bị “khiển” mới thấy sai (!)

Lẽ ra, từ đầu Cơ quan THADS “sáng suốt’, nhận ra những điểm “lạ” của Phán quyết Trọng tài, có ngay văn bản đề nghị VIAC cũng như TAND TP Hồ Chí Minh (nơi ra Quyết định công nhận Phán quyết Trọng tài) có ý kiến về việc Phán quyết Trọng tài không thể thi hành. Đằng này, Cục THADS TP.Hồ Chí Minh (tổ chức thi hành Phán quyết Trọng tài năm đầu) và Cục THADS tỉnh Long An bị CPL “khiển”, liên tục “cấm vận” chủ đầu tư bằng cách ra lệnh ngăn chặn toàn bộ 13 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), với 232,66 ha đứng tên Công ty Hồng Phát. Việc ngăn chặn là trái pháp luật vì Phán quyết Trọng tài hoàn toàn không có nội dung nào là “ngăn chặn” 13 sổ đỏ. Chiêu “hiểm” này nhằm tấn công quyết liệt, thể hiện việc triệt hạ chủ đầu tư, làm Dự án bị “đóng băng”, tê liệt, dẫn đến phá sản.

Không tính lần ngăn chặn đầu tiên ngày 9/12/2013, do Cục THADS TP Hồ Chí Minh thực hiện, Cục THADS tỉnh Long An tiếp “diễn” lệnh ngăn chặn lần hai bắt đầu từ ngày 10/12/2014, đến năm 2016 thì gỡ bỏ. Sang năm 2017, CPL lại “khiển”, yêu cầu tiếp tục ngăn chặn.

Ngày 25/8/2017, Cục THADS tỉnh Long An có Công văn gửi Tổng cục THADS Bộ Tư pháp xin chỉ đạo. Ngày 18/9/2017, Tổng cục THADS có Văn bản số 3407/TCTHADS-NV1 “hướng dẫn nghiệp vụ”, yêu cầu Chấp hành viên ban hành Quyết định ngăn chặn 13 sổ đỏ của Công ty Hồng Phát. Cùng ngày 18/9, Chấp hành viên Cục THADS tỉnh Long An Võ Văn Xuân ra lệnh ngăn chặn toàn bộ 13 sổ đỏ bằng Công văn số 525/CTHA.

Bị ngăn chặn trái pháp luật, chủ đầu tư khiếu nại gay gắt. Từ chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình, Bộ Tư pháp, UBND tỉnh Long An cùng các cơ quan chức năng như Viện KSND Tối cao, Văn phòng Chính phủ, Bộ Kế hoạch và Đầu tư… đã vào cuộc, kiểm tra, xem xét toàn diện những vấn đề liên quan theo đúng quy định của pháp luật về THADS, đầu tư, thương mai… Sau khi làm rõ, Bộ Tư pháp đã có Văn bản kết luận số 123/BC-BTP do Thứ trưởng Trần Tiến Dũng ký ngày 4/6/2018, đã được Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình đồng ý, thể hiện tại Văn bản số 8248/VPCP-V.I ngày 31/8/2018 của Văn phòng Chính phủ.

  “Vụ tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500ha ở Long An”: Thấy gì sau 1 năm Bộ Tư pháp tháo gỡ “vướng mắc”?

  “Vụ tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500ha ở Long An”: Thấy gì sau 1 năm Bộ Tư pháp tháo gỡ “vướng mắc”?

Văn bản của Công ty Hồng Phát gửi CPL lần thứ 3 về việc xúc tiến Hợp đồng liên doanh

  “Vụ tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500ha ở Long An”: Thấy gì sau 1 năm Bộ Tư pháp tháo gỡ “vướng mắc”?
  “Vụ tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500ha ở Long An”: Thấy gì sau 1 năm Bộ Tư pháp tháo gỡ “vướng mắc”?

Văn bản mới nhất của Sở KH&ĐT tỉnh Long An xác đinh CPL.phải thực hiện theo Luật Đầu tư Việt Nam

Trong Văn bản số 123/BC-BTP, Thứ trưởng Trần Tiến Dũng khẳng định ba 3 điểm đáng chú ý:

Thứ nhất, theo quy định của Luật đầu tư và pháp luật khác có liên quan, việc thành lập Công ty liên doanh phải do ý chí tự nguyện của các bên đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khác (kể cả cơ quan THADS) không thể thực hiện thay.

Thứ hai, không có cơ sở để áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản theo Điều 71 của Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014. Theo quy định của Luật THADS, thì sau khi kê biên, cơ quan THADS phải áp dụng các biện pháp tiếp theo để xử lý tài sản như: Thẩm định giá, bán đấu giá, giao tài sản... Trường hợp, cơ quan THADS tổ chức cưỡng chế kê biên tài sản của Công ty Hồng Phát thì không đúng theo nội dung Phán quyết Trọng tài.

Thứ ba, giữa CPL và Công ty Hồng Phát đáp ứng định nghĩa về “khoản đầu tư” nhưng CPL không đáp ứng định nghĩa “nhà đầu tư”. Và CPL không có thẩm quyền khởi kiện.

Tại cuộc họp ngày 17/10/2018, có mặt của Tổng giám đốc CPL Alan Tong Kwok Lun, Cục trưởng Bùi Phú Hưng khẳng định: Không có cơ sở để tiếp tục thực hiện Công văn số 525/CTHA vì không thể ra Quyết định cưỡng chế kê biên tài sản của Công ty Hồng Phát.

Thực hiện chỉ đạo của Bộ Tư pháp, ngày 14/11/2018, Tổng cục THADS đã làm việc với đại diện của CPL, xác định: Không có cơ sở để tiếp tục thực hiện Công văn số 525/CTHA. Tiếp đến, ngày 26/11/2018, Tổng cục THADS có Văn bản số 4347/TCTHADS-NV1 không chấp nhận yêu cầu của CPL tiếp tục duy trì Công văn số 525/CTHA vì không có cơ sở.

Trước đây Tổng cục THADS có Văn bản “hướng dẫn nghiệp vụ” số 3407/TCTHADS-NV. Ngày 26/11/2018, Tổng cục THADS có Văn bản “hướng dẫn nghiệp vụ” số 4341/TCTHADS-NV1 “yêu cầu Cục THADS tỉnh Long An ban hành văn bản chấm dứt thực hiện nội dung Công văn số 525/CTHA”. Chấp hành chỉ đạo trên, ngày 29/11/2018, Chấp hành viên Võ Văn Xuân ký Văn bản số 682/CTHADS-NV chấm dứt hiệu lực đối với Công văn số 525/CTHA. Cùng ngày, Cục trưởng Bùi Phú Hưng ký văn bản báo cáo Tổng cục THADS.

Rồi lại loay hoay “tháo gỡ vướng mắc”...

Những yêu cầu của CPL đã được giải quyết đầy đủ. Vụ việc tưởng đã dừng lại và chủ đầu tư dự án thoát nạn sau nhiều năm bị “cấm vận” trái pháp luật. Thật bất ngờ, trong khi một loạt Văn bản của Văn phòng Chính phủ, Viện KSND Tối cao, Bộ Tư pháp, Tổng cục THADS, Cục THADS tỉnh Long An… tuân thủ theo đúng quy định của pháp luật, vẫn còn nguyên giá trị, chưa bị thu hồi thì Chấp hành viên Cục THADS tỉnh Long An Đặng Hoàng Yên vẫn “vô tư” ký Quyết định số 07/QĐ-CTHADS ngày 18/12/2018, tái lập ngăn chặn 13 sổ đỏ của Công ty Hồng Phát theo yêu cầu của CPL, cho đến khi các bên thi hành xong Phán quyết Trọng tài.

Ngày 6/3/2019, Cục trưởng Bùi Phú Hưng ký Quyết định số 06/QĐ-CTHADS “giữ y” Quyết định số 07/QĐ-CTHADS. Ngày 19/4/2019, ông Nguyễn Thắng Lợi, Vụ trưởng Vụ Giải quyết khiếu nại tố cáo, thừa lệnh Tổng cục trưởng Tổng cục THADS Mai Lương Khôi, ký Văn bản số 103/TB-TCTHADS thông báo thụ lý giải quyết khiếu nại của Công ty Hồng Phát đối với Quyết định số 06/QĐ-CTHADS của Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An.

Không chỉ khiếu nại, Công ty Hồng Phát còn có đơn tố cáo Chấp hành viên Yên và Cục trưởng Bùi Phú Hưng. Do không nhận được trả lời từ Tổng cục THADS, Công ty Hồng Phát kêu cứu đến ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng, Phó trưởng Ban Dân nguyện của Quốc hội. Ngày 18/11/2019, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Đặng Hoàng Oanh kí Văn bản số 4571/BTP-TCTHADS, xác định:“Bộ Tư pháp đang phối hợp với các cơ quan, đơn vị có liên quan kiểm tra, xác minh, xem xét, giải quyết đơn khiếu nại, tố cáo của Công ty Hồng Phát. Khi có quyết định giải quyết khiếu nại, tố cáo, Bộ Tư pháp sẽ thông tin tới ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng biết”.

Ngày 18/12/2019, Vụ trưởng Lợi thừa lệnh Tổng cục trưởng Mai Lương Khôi, hạ bút kí Văn bản số 4245/TCTHADS-GQKNTC không giải quyết khiếu nại của Công ty Hồng Phát, vì Tổng cục THADS không có thẩm quyền (?!). Thậm chí, Vụ trưởng Lợi còn “vẽ” ra chứng cứ chứng minh Tổng cục THADS đã thu hồi Thông báo số 103/TB-TCTHADS từ ngày 17/5/2019 nhằm “hợp thức hóa” việc “ngâm” khiếu nại quá lâu.

Bức màn “bí mật” đã được vén lên khi Báo Người cao tuổi đã thu thập được chứng cứ, xác định: Chính Tổng cục THADS đã chỉ đạo Cục THADS tỉnh Long An ban hành Quyết định số 07/QĐ-CTHADS theo yêu cầu lãnh đạo Bộ Tư pháp thể hiện tại Văn bản số 634/BC-BTP do Thứ trưởng Đặng Hoàng Oanh kí ngày 18/11/2019 (!). Trong Văn bản 634, Thứ trưởng Oanh còn nêu hai vấn đề: CPL không bị hạn chế quyền khởi kiện quốc tế Chính phủ Việt Nam; để tháo gỡ khó khăn, vướng mắc, Bộ Tư pháp đề xuất Chính phủ Chỉ đạo UBND tỉnh Long An sớm có kết luận về đề nghị của CPL (đòi “cưa” Dự án, chia 130 ha đất, tách ra từ khu đất 232,66 ha của Hồng Phát).

Xâu chuỗi lại vụ việc, cho thấy: Chỉ vì sợ CPL “dọa kiện” sẽ ảnh hưởng đến uy tín của Chính phủ và tốn kém chi phí mà Bộ Tư pháp cụ thể là Thứ trưởng Đặng Hoàng Oanh đảo ngược toàn bộ kết quả giải quyết của Bộ Tư pháp trước đây thể hiện tại Văn bản số 123/BC-BTP ngày 04/6/2019; thậm chí còn “nghiêng” về phía CPL, đổ lỗi cho Công ty Hồng Phát (?!)

Thực tế đang diễn ra và theo nhiều chuyên gia pháp lý thì vụ tranh chấp này CPL đã khởi kiện, được VIAC giải quyết bằng Phán quyết Trọng tài số 29/12 ngày 25/4/2013, đang được Cục THADS tỉnh Long An tổ chức thi hành. Việc CPL “dọa kiện” tranh chấp chấp quốc tế liên quan đến 15,6 triệu USD là không đủ điều kiện và không có căn cứ.

Hành vi thể hiện dấu hiệu “đầu tư chui, chuyển tiền lậu” của CPL đã bị dư luận bóc trần. Các cơ quan chức năng từ Trung ương đến địa phương đều đã nhận ra CPL đã vi phạm pháp luật Việt Nam về đầu tư, thương mại. Nghiêm trọng nhất chính là khoản ngoại tệ 15,6 triệu USD của CPL lộ rõ dấu hiệu trái phép và có dấu hiệu “rửa tiền”, vi phạm pháp luật hình sự…Lẽ ra, Bộ Tư pháp nên đề xuất Thủ tướng chỉ đạo Bộ Công an vào cuộc làm rõ thì lại “im lặng”!?

Dù CPL không tuân thủ pháp luật Việt Nam, nhưng khi phát sinh tranh chấp, các cơ quan hữu quan đã xem xét, giải quyết đầy đủ, trong đó có dấu hiệu “nhún nhường”, thậm chí “ưu ái” cho CPL(!). Cho đến nay, 15,6 triệu USD mà CPL bỏ ra vẫn nằm gọn trong Dự án. Với tư cách chủ đầu tư, Công ty Hồng Phát không chỉ giữ nguyên vẹn toàn bộ diện tích đất 232,66ha mà còn phát triển Dự án theo quy định; để khi hai bên đạt được thỏa thuận thì CPL chắc chắn sẽ đứng tên trong Công ty liên doanh. Như vậy, CPL đã chịu thiệt hại hay bị tước đoạt quyền lợi gì để “dọa kiện” quốc tế mà phải sợ?

Gánh chịu hậu quả nặng nề nhất chính là Công ty Hồng Phát khi đã đổ hơn 1.000 tỷ đồng vào Dự án nhưng bị CPL “khiển” thi hành án ngăn cản, “cấm vận” suốt hơn 6 năm qua, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng và ngày càng chồng chất. Dễ nhận thấy, nếu Công ty Hồng Phát không đủ bản lĩnh để vượt qua nhiều cơn “bão dữ” thì Dự án đã bị thu hồi từ lâu. Không chỉ chủ đầu tư thiệt hại mà việc này còn làm ảnh hưởng rất lớn đến sự phát triển kinh tế - xã hội của tỉnh Long An.

Lạ thay, quan điểm của lãnh đạo Bộ Tư pháp: “Tháo gỡ khó khăn, vướng mắc”, nhưng thực tế sau một năm từ khi chỉ đạo ban hành Quyết định số 07/QĐ-CTHAD, cho thấy càng gỡ, càng rối rắm, phức tạp, có dấu hiệu can thiệp trái pháp luật vào việc thi hành án Phán quyết Trọng tài. Bộ Tư pháp chỉ sợ CPL “dọa kiện”, còn chủ đầu tư thì sao? Nên nhớ, Công ty Hồng Phát có đầy đủ quyền khởi kiện, yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước…

  “Vụ tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500ha ở Long An”: Thấy gì sau 1 năm Bộ Tư pháp tháo gỡ “vướng mắc”?

  “Vụ tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500ha ở Long An”: Thấy gì sau 1 năm Bộ Tư pháp tháo gỡ “vướng mắc”?

Trong cảnh bị “cấm vận”, Công ty Hồng Phát vẫn thường xuyên tổ chức tặng quà, nhà tình thương cho người nghèo, tặng xe đạp cho học sinh hiếu học…

  “Vụ tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500ha ở Long An”: Thấy gì sau 1 năm Bộ Tư pháp tháo gỡ “vướng mắc”?

Đại diện Công ty Hồng Phát tặng thẻ bảo hiểm y tế cho người nghèo

  “Vụ tranh chấp Dự án Khu dân cư cao cấp và Trường đua ngựa 500ha ở Long An”: Thấy gì sau 1 năm Bộ Tư pháp tháo gỡ “vướng mắc”?

Cán bộ, công nhân viên Công ty Hồng Phát tổ chức vui Xuân tại Dự án

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

TAND huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp: Có dấu hiệu “xét” một đằng, “xử” một nẻo?

TAND huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp: Có dấu hiệu “xét” một đằng, “xử” một nẻo?

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn thư của cụ Lê Thị Thiêm, 84 tuổi, ở huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp phản ánh, TAND huyện Lấp Vò đã tuyên án vượt quá giới hạn yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng dân sự, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn và các bên liên quan…
Cần xem xét lại việc trả đất ao xã mượn của gia đình liệt sĩ

Cần xem xét lại việc trả đất ao xã mượn của gia đình liệt sĩ

Có diện tích đất ao cho xã mượn từ khoảng năm 1972 để sử dụng cho đấu thầu thả cá. Đến năm 1998, do có nhu cầu sử dụng, gia đình làm đơn đề nghị xã trả lại cho gia đình 240m2 đất ao, nhưng không được xem xét giải quyết. Tuy việc chính quyền xã mượn ao của gia đình qua các thời kì không lập thành văn bản, nhưng quá trình đòi lại ao có xác nhận của các vị là cựu lãnh đạo, cựu cán bộ của UBND xã Phương Trung. Tuy nhiên, UBND xã Phương Trung hiện thời vẫn cho rằng gia đình không cung cấp được bằng chứng cho mượn ao, nên không có cơ sở giải quyết… Đó là trình bày của bà Lê Thị Nhặt, 72 tuồi, vợ liệt sĩ ở thôn Quang Trung, xã Phương Trung,...
Cần xem xét các kiến nghị để bảo vệ lợi ích hợp pháp của người dân

Cần xem xét các kiến nghị để bảo vệ lợi ích hợp pháp của người dân

Vừa qua, 22 hộ dân (trong đó có nhiều người cao tuổi) ở phường Chi Lăng, TP Lạng Sơn thuộc diện bị thu hồi đất để thực hiện Dự án Hạ tầng kĩ thuật khu dân cư Trần Quang Khải kiến nghị các cơ quan chức năng tỉnh Lạng Sơn xem xét, giải quyết nhằm bảo đảm quyền lợi cho họ khi Nhà nước thu hồi đất…
Phiên tòa công tâm đúng pháp luật, quyền lợi người cao tuổi được bảo vệ

Phiên tòa công tâm đúng pháp luật, quyền lợi người cao tuổi được bảo vệ

Có diện tích đất sử dụng tại xóm 5, thôn Nội Xá, xã Vạn Thái, bỗng dưng bị UBND huyện Ứng Hòa ra quyết định thu hồi một phần, trong khi gia đình đã xây dựng nhà để ở ổn định. Gia đình khởi kiện ra Tòa án, yêu cầu hủy bỏ quyết định thu hồi đất trái luật của UBND huyện Ứng Hòa. Vụ việc kéo dài từ năm 2013, ngày 12/8/2024, TAND TP Hà Nội xử cho gia đình ông thắng kiện nhưng ông vẫn lo...(!) Đó là trình bày của ông Nguyễn Văn Thắng, 70 tuổi, ở thôn Nội Xá, xã Vạn Thái…
Cần xem xét, giải quyết dứt điểm việc người cao tuổi đòi lại đất cho mượn

Cần xem xét, giải quyết dứt điểm việc người cao tuổi đòi lại đất cho mượn

Cụ Nguyễn Duy Tân, 93 tuổi đời, 75 năm tuổi Đảng, kiến nghị về việc, 15 năm qua cụ yêu cầu cụ Trần Văn Ký (đã chết) và hiện là các con của cụ Ký trả lại quyền sử dụng thửa đất số 67, tờ bản đồ số 34, diện tích 95m2 tại số 15 ngách 11, ngõ 1295 đường Giải Phóng, tổ 7, phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội, nhưng họ không chịu trả...

Tin khác

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của các đơn vị (trong đó có chủ doanh nghiệp là người cao tuổi) tham gia đấu thầu Dự án Đầu tư xây dựng Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) Cà Mau có quy mô 1.200 giường bệnh, kiến nghị về việc cần lựa chọn nhà thầu có đủ năng lực và kinh nghiệm trong thi công.

Bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm

Bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm
Sau khi bị TAND TP Cần Thơ tuyên phạt 5 năm tù trong vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng’’, bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm (lần 2) của TAND TP Cần Thơ gửi TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh…

Công trình xây dựng số 64 phố Đào Tấn và mối lo ảnh hưởng tới tài sản, sức khỏe, tính mạng của các hộ liền kề

Công trình xây dựng số 64 phố Đào Tấn và mối lo ảnh hưởng tới tài sản, sức khỏe, tính mạng của các hộ liền kề
Sau khi công trình xây dựng số 64 phố Đào Tấn, quận Ba Đình, TP Hà Nội khởi công, 5 hộ gia đình liền kề tại các số nhà 66, 68, 70, 72, 74 phố Đào Tấn đã có đơn thư kêu cứu. Họ đề nghị các cơ quan chức năng lưu ý tới các hạng mục hạ tầng kĩ thuật, tránh tình trạng các công trình liền kề có thể đổ sập bất cứ lúc nào. Họ yêu cầu sự ràng buộc trách nhiệm ngay từ đầu và chủ nhà số 64 phố Đào Tấn cần có các giải pháp an toàn nhằm đề phòng hậu quả đáng tiếc có thể xảy ra...

Phát tán bụi gây ô nhiễm môi trường trong Khu kinh tế Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa: Lãnh đạo tỉnh chỉ đạo quyết liệt và kịp thời

Phát tán bụi gây ô nhiễm môi trường trong Khu kinh tế Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa: Lãnh đạo tỉnh chỉ đạo quyết liệt và kịp thời
Sau khi tiếp nhận thông tin từ phóng viên Tạp chí Người cao tuổi về việc Công ty TNHH Văn Lang YUFUKUYA (gọi tắt là Công ty gỗ Văn Lang) phát tán bụi ra môi trường, làm ảnh hưởng đến sản xuất kinh doanh của một số doanh nghiệp khác trong Khu kinh tế (KKT) Nghi Sơn, lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa đã chỉ đạo các cơ quan chức năng vào cuộc, chấn chỉnh kịp thời...

Người mẹ già đi “gõ cửa” các cơ quan để tìm “sự thật” có con trai là bị cáo

Người mẹ già đi “gõ cửa” các cơ quan để tìm “sự thật” có con trai là bị cáo
Một vụ án ít nghiêm trọng kéo dài gần 7 năm, 4 kết luận, 3 cáo trạng, 2 lần tạm đình chỉ, 2 lần phục hồi điều tra, 2 lần xét xử và tạm hoãn… mới xong cấp sơ thẩm. Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị Ngườm, 65 tuổi, ở thị trấn Đại Nghĩa, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội, mẹ bị cáo Lê Tiến Hai, đồng thời cũng là nhân chứng trong vụ án, cho rằng con trai của bà bị xử oan nên đã đi tìm chứng cứ để minh oan cho con. Sau đó các cơ quan tố tụng mới điều tra, truy tố đối tượng Bùi Tuấn Đạt…

Dự án 21 năm chưa thực hiện không bị thu hồi, người dân kiến nghị thanh tra việc tuân thủ pháp luật

Dự án 21 năm chưa thực hiện không bị thu hồi, người dân kiến nghị thanh tra việc tuân thủ pháp luật
Dự án ban đầu có tên “Khu du lịch nghỉ dưỡng Bà Kèo”, do trái pháp luật nên bị “treo” đến nay là 21 năm. Mặc dù đã có các bản án nhận định và phán quyết: Quyết định của Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang, cùng các quyết định thu hồi đất của UBND huyện Phú Quốc (nay là thành phố) ban hành trái thẩm quyền, trái pháp luật. Thế nhưng, các bản án không được thi hành, ngược lại đất của người dân vẫn bị thu hồi để giao cho doanh nghiệp… Đó là nội dung trình bày của các hộ dân, do các ông Lê Ngọc Minh, 65 tuổi; ông Vũ Trọng Tấn, 69 tuổi và bà Lê Thị Bích Vân, 66 tuổi làm đại diện gửi đơn đến Tạp chí Người cao tuổi…

Cần sớm di dời điểm tập kết rác giữa lòng thành phố du lịch

Cần sớm di dời điểm tập kết rác giữa lòng thành phố du lịch
Tạp chí Ngày mới Online (Tạp chí Người cao tuổi) nhận được đơn của các hộ dân, trong đó có nhiều người cao tuổi ở tổ 36-37, khu 2 phường Bạch Đằng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh kiến nghị với chính quyền và các cơ quan chức năng nhanh chóng di dời điểm tập kết rác nằm sát và giữa khu dân cư, không những gây ô nhiễm môi trường ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống, sức khỏe của người dân trong khu vực mà còn ảnh hưởng đến du khách tham quan khu Ba Đèo và nhà thờ xứ Đạo Hòn Gai...

Dư luận mong một bản án công tâm, đúng pháp luật

Dư luận mong một bản án công tâm, đúng pháp luật
Ngày 21/8/2024, TAND TP Cần Thơ tiếp tục xét xử 6 bị cáo trong vụ vi phạm quy định cho vay. Tòa dành thời gian cho phần tranh luận, đối đáp giữa đại diện Viện KSND với các luật sư bào chữa cho bị cáo, đại diện ngân hàng và người liên quan…

Những bất cập trong quản lí đất đai ở xã Tuy Lộc

Những bất cập trong quản lí đất đai ở xã Tuy Lộc
Vừa qua, Tạp chí Người cao tuổi nhận được phản ánh của người dân (trong đó có nhiều người cao tuổi) xã Tuy Lộc, huyện Cẩm Khê về việc nhiều năm qua, có hàng trăm công trình ngang nhiên xây dựng trên đất nông nghiệp, nhưng các cơ quan chức năng địa phương không được xử lí triệt để, khiến tình trạng này có dấu hiệu ngày một tăng. Trong khi đó, một số hộ gia đình có nhu cầu chuyển đổi mục đích sử dụng đất, nhưng lại bị “om” hồ sơ chờ… giải quyết (!?)…

Người cao tuổi yêu cầu phải xử lý nghiêm minh công trình làm trái chỉ đạo của UBND quận 3

Người cao tuổi yêu cầu phải xử lý nghiêm minh công trình làm trái chỉ đạo của UBND quận 3
Ông PNT, 74 tuổi, hiện ở số 2/36 A Cao Thắng, phường 5, quận 3, TP. Hồ Chí Minh, có đơn phản ánh: Mặc dù UBND quận 3 có chỉ đạo tạm dừng thi công tại công trình số 430-430A Nguyễn Thị Minh Khai, phường 5, quận 3, nhưng chủ đầu tư và chủ thầu vẫn thi công, nên ông T yêu cầu phải xử lý nghiêm công trình làm trái chỉ đạo của UBND quận 3 …

Mong muốn một phiên toà công tâm với các bị cáo

Mong muốn một phiên toà công tâm với các bị cáo
Buổi xét xử ngày 19/8/2024, nhiều luật sư hỏi đại diện Ngân hàng về số tiền nợ gốc, lãi của các khoản vay, thiệt hại trong vụ án. Theo đó, đại diện bị hại cho biết, tính đến ngày 19/7/2024, nợ gốc của các khoản vay làm tròn là 534 tỉ đồng, lãi làm tròn là 737 tỉ đồng, tổng số tiền yêu cầu thanh toán là hơn 1.271 tỉ đồng. Ngân hàng yêu cầu giải tỏa kê biên để thu hồi nợ...

Người cao tuổi mong chờ một quyết định công tâm, đúng pháp luật của Tòa án phúc thẩm

Người cao tuổi mong chờ một quyết định công tâm, đúng pháp luật của Tòa án phúc thẩm
Chủ sử dụng đất đã nhận đủ tiền, ra Phòng Công chứng thực hiện đầy đủ các thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho người khác. Nhưng gần 20 năm sau, lại cho rằng không phải là chuyển nhượng mà chỉ vay tiền, khiến người mua QSDĐ điêu đứng…

Bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân yêu cầu thu thập đủ hồ sơ thẩm định giá từ các cấp

Bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân yêu cầu thu thập đủ hồ sơ thẩm định giá từ các cấp
Ngày 19/8/2024, TAND TP Cần Thơ tiếp tục tiến hành phiên xét xử sơ thẩm (lần hai) liên quan đến vụ án vi phạm quy định cho vay tại Ngân hàng Agribank TP Cần Thơ. Trước đó, trong phiên xét xử ngày 16/8/2024, đại diện VKSND TP Cần Thơ công bố nội dung cáo trạng. Hội đồng xét xử tiến hành thủ tục xét hỏi và trả lời tại phiên tòa…

Cảnh báo tình trạng trộm cắp điện ở Hà Tĩnh

Cảnh báo tình trạng trộm cắp điện ở Hà Tĩnh
Sau nhiều ngày theo dõi, giám sát, tại vị trí 3.11 ĐZ 0.4 (TBA Xuân Thành 1, huyện Nghi Xuân), Điện lực Nghi Xuân (Công ty Điện lực Hà Tĩnh) phát hiện hành vi trộm cắp điện của khách hàng Nguyễn Thị T, đã tự ý câu móc trực tiếp vào cáp nguồn xuống hộp công tơ để sử dụng điện vào mục đích sinh hoạt mà không qua hệ thống đo đếm.

Cần xem xét, xử lí dứt điểm các nội dung khiếu tố của người cao tuổi

Cần xem xét, xử lí dứt điểm các nội dung khiếu tố của người cao tuổi
Liên quan đến các nội dung đơn của người dân, trong đó có nhiều người cao tuổi tố cáo về những sai phạm xảy ra trên địa bàn. Mới đây, Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Bộ Công an có Văn bản số: 1570/PC-C01-P1 ngày 7/8/2024 chuyển đơn tới Chủ tịch UBND TP Hà Nội để xem xét, chỉ đạo giải quyết theo quy định pháp luật...
Xem thêm
Dư luận mong một bản án công tâm, đúng pháp luật

Dư luận mong một bản án công tâm, đúng pháp luật

Ngày 21/8/2024, TAND TP Cần Thơ tiếp tục xét xử 6 bị cáo trong vụ vi phạm quy định cho vay. Tòa dành thời gian cho phần tranh luận, đối đáp giữa đại diện Viện KSND với các luật sư bào chữa cho bị cáo, đại diện ngân hàng và người liên quan…
Mong muốn một phiên toà công tâm với các bị cáo

Mong muốn một phiên toà công tâm với các bị cáo

Buổi xét xử ngày 19/8/2024, nhiều luật sư hỏi đại diện Ngân hàng về số tiền nợ gốc, lãi của các khoản vay, thiệt hại trong vụ án. Theo đó, đại diện bị hại cho biết, tính đến ngày 19/7/2024, nợ gốc của các khoản vay làm tròn là 534 tỉ đồng, lãi làm tròn là 737 tỉ đồng, tổng số tiền yêu cầu thanh toán là hơn 1.271 tỉ đồng. Ngân hàng yêu cầu giải tỏa kê biên để thu hồi nợ...
Bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân yêu cầu thu thập đủ hồ sơ thẩm định giá từ các cấp

Bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân yêu cầu thu thập đủ hồ sơ thẩm định giá từ các cấp

Ngày 19/8/2024, TAND TP Cần Thơ tiếp tục tiến hành phiên xét xử sơ thẩm (lần hai) liên quan đến vụ án vi phạm quy định cho vay tại Ngân hàng Agribank TP Cần Thơ. Trước đó, trong phiên xét xử ngày 16/8/2024, đại diện VKSND TP Cần Thơ công bố nội dung cáo trạng. Hội đồng xét xử tiến hành thủ tục xét hỏi và trả lời tại phiên tòa…
Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, sinh sống tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) cho biết, ông rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính
Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:
Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Xây mồ mả, làm gì phải ganh đua nhau như thế?

Một ngày cuối năm 2023, tôi có dịp về quê. Khi ra nghĩa trang để thắp hương cho ông bà tiên tổ, tôi vô cùng bất ngờ bởi chỉ sau có mấy năm khu nghĩa trang của xã tôi không chỉ được mở rộng khá nhiều, mà các phần mộ đều được xây dựng to, đẹp khang trang.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của các đơn vị (trong đó có chủ doanh nghiệp là người cao tuổi) tham gia đấu thầu Dự án Đầu tư xây dựng Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) Cà Mau có quy mô 1.200 giường bệnh, kiến nghị về việc cần lựa chọn nhà thầu có đủ năng lực và kinh nghiệm trong thi công.
Cảnh báo tình trạng trộm cắp điện ở Hà Tĩnh

Cảnh báo tình trạng trộm cắp điện ở Hà Tĩnh

Sau nhiều ngày theo dõi, giám sát, tại vị trí 3.11 ĐZ 0.4 (TBA Xuân Thành 1, huyện Nghi Xuân), Điện lực Nghi Xuân (Công ty Điện lực Hà Tĩnh) phát hiện hành vi trộm cắp điện của khách hàng Nguyễn Thị T, đã tự ý câu móc trực tiếp vào cáp nguồn xuống hộp công tơ để sử dụng điện vào mục đích sinh hoạt mà không qua hệ thống đo đếm.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của bà Võ Thị Cẩm Linh, ở ấp Phước Hưng, xã Phước Thịnh, huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh phản ánh về việc Huỳnh Tấn Trung (con trai bà Linh) bị bắt tạm giam để điều tra về tội “Cố ý gây thương tích”.
Chia tài sản sau li hôn

Chia tài sản sau li hôn

Hỏi: Vợ chồng chúng tôi thuận tình li hôn. Tài sản có giá trị là căn nhà và đất hiện vợ tôi đang đứng tên trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ). Đối với nhà và đất, tôi có quyền yêu cầu chia tài sản không? Hoàng Văn Thuấn, (TP Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên)
Hành vi ném chất bẩn, hoá chất vào nhà người khác

Hành vi ném chất bẩn, hoá chất vào nhà người khác

Ông Hoàng Hữu Trí (TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ) hỏi: Gần đây, gia đình tôi liên tục bị đối tượng lạ lém chất bẩn, tạt sơn vào nhà. Tìm hiểu, tôi được biết, con trai tôi có vay tiền với lãi suất cao của một nhóm người ở địa phương nhưng chưa trả được. Đã nhiều lần họ tìm đến nhà con trai tôi để đòi nợ. Hiện nay, con trai tôi đi vắng, nhiều người đến nhà tôi yêu cầu gia đình phải trả nợ thay. Việc ném chất bẩn, tạt sơn vào nhà người khác, có bị truy cứu trách nhiệm hình sự?
Đất giao không đúng thẩm quyền sau năm 2014 được cấp sổ đỏ  khi đủ điều kiện theo Luật Đất đai sửa đổi năm 2024

Đất giao không đúng thẩm quyền sau năm 2014 được cấp sổ đỏ khi đủ điều kiện theo Luật Đất đai sửa đổi năm 2024

Hỏi: Gia đình tôi có thửa đất được UBND xã giao năm 2015. Chúng tôi sinh sống trên diện tích đất này cho tới nay, không có tranh chấp. Theo Luật Đất đai sửa đổi có hiệu lực từ ngày 1/1/2025, diện tích đất hiện tại gia đình tôi đang sử dụng có được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ)? Hoàng Văn Đồng (76 tuổi, huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái)
Phiên bản di động