Pháp luật - Bạn đọc 25/11/2020 17:58
Văn bản của ông Lê Sáu cho biết: “Quá trình giải quyết vụ án, tại các Kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Bộ Công an, Cáo trạng của Viện KSND Tối cao, cũng như trang số 60 Bản án hình sự sơ thẩm số 338/2017/HSST ngày 16/10/2017 của TAND TP Hà Nội; Bản án hình sự phúc thẩm số 221/2018/HSPT ngày 16/4/2020 của TAND Cấp cao tại Hà Nội, đã có hiệu lực pháp luật, thì 100% vốn điều lệ của Công ty Housing Group là của cá nhân bà Châu Thị Thu Nga, các cá nhân khác chỉ được bà Châu Thị Thu Nga nhờ đứng tên cổ phần, để Công ty hoạt động theo hình thức công ty cổ phần…”.
Nội dung này chúng tôi cũng biết, nhưng không đề cập trong bài viết, vì nó không phải là yếu tố ảnh hưởng đến sự tồn tại, hay không tồn tại của pháp nhân là Công ty Housing Group. Do đó, ông Lê Sáu nêu thông tin này trong văn bản là không đúng bản chất, không thuộc trách nhiệm giải quyết của Tạp chí Người cao tuổi và Tạp chí điện tử Ngày mới online.
Ông Lê Sáu cho rằng: “Phóng viên Hoàng Kim đưa tin “Cấp Giấy đăng kí doanh nghiệp thay đổi rồi lại thu hồi, không căn cứ quy định nào của pháp luật”, là hoàn toàn bịa đặt, không có căn cứ”. Để chứng minh, ông Lê Sáu viện dẫn một đoạn trong Văn bản số 826/C46-P11 của Cơ quan CSĐT Bộ Công an và Thông báo số 559/TB-ĐKKD3 ngày 5/4/2016, Quyết định số 01/QĐ-ĐKKD3 ngày 21/4/2016, về hủy bỏ nội dung đăng kí thay đổi nội dung đăng kí doanh nghiệp lần thứ 23 của Phòng Đăng kí kinh doanh số 3. Tất cả để nói rằng doanh nghiệp đã vi phạm Khoản 1, Điều 63 của Nghị định số 78/2015/NĐ-CP ngày 14/9/2015 của Chính phủ. Do đó, việc quyết định hủy bỏ đăng kí thay đổi Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp thay đổi lần thứ 23, là phù hợp các quy định của pháp luật, phóng viên viết như vậy là bịa đặt, không có căn cứ, gây ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.
 |
| Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần và Biên bản thanh lí hợp đồng ông Sáu kí với bà Quỳnh Anh trong cùng một ngày |
Nội dung này, ở bài viết trước chúng tôi đã phân tích rất kĩ, không hiểu ông Lê Sáu không đọc kĩ, hay không hiểu thấu quy định của pháp luật? Nay xin nói lại cho rõ: Thời điểm Housing Group bị mất con dấu, đã trình báo với Công an phường Tứ Liên, được cơ quan này xác nhận vào ngày 14/8/2015. Ngày 14/9/2015, HĐQT Housing Group họp, thông qua Nghị quyết “tuyên hủy con dấu đã mất và làm con dấu theo mẫu hiện hành của Công ty, để sử dụng trước khi mẫu dấu mới được sử dụng, tức là sau khi hoàn tất thủ tục thông báo mẫu dấu mới trên Cổng thông tin Quốc gia về đăng kí doanh nghiệp”. Lúc này, Luật Doanh nghiệp năm 2014 đã có hiệu lực pháp luật, Housing Group đã hiểu và chấp hành đúng quy định của pháp luật. Khoản 1, Điều 44 Luật Doanh nghiệp năm 2014 quy định: “Doanh nghiệp có quyền quyết định về hình thức, số lượng và nội dung con dấu của doanh nghiệp”.
Như vậy, việc HĐQT Housing Group cho khắc con dấu khác, theo mẫu con dấu hiện hành của Công ty, là đúng quy định của pháp luật, bởi từ khi Luật Doanh nghiệp năm 2014 có hiệu lực pháp luật, thì cơ quan công an hoàn toàn không còn quyền hạn, trách nhiệm liên quan đến việc khắc, quản lí và sử dụng con dấu của doanh nghiệp. Việc lập hồ sơ đề nghị thay đổi nội dung đăng kí doanh nghiệp lần thứ 23, Housing Group không cần thiết phải đóng dấu vào hồ sơ, bởi cả Luật Doanh nghiệp năm 2014; Nghị định số 78/2015/NĐ-CP ngày 14/9/2015, quy định về “đăng kí doanh nghiệp”; Nghị định số 96/2015/NĐ-CP ngày 19/10/2015, quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Doanh nghiệp; Thông tư số 20/2015/TT-BKHĐT ngày 1/12/2015 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, đều không có quy định nào bắt buộc doanh nghiệp phải đóng dấu vào Giấy đề nghị đăng kí doanh nghiệp… như quy định trước đó. Vì vậy, việc Housing Group đóng “mẫu con dấu hiện hành” vào hồ sơ đề nghị thay đổi, là động tác thừa, nhưng không làm thay đổi nội dung.
Do đó, việc Cơ quan CSĐT Bộ Công an ra Văn bản số 826/C46-P11 gửi Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hà Nội, nói Housing Group “sử dụng con dấu khác đóng trên hồ sơ…”, để cho rằng hồ sơ đó giả mạo, đề nghị thu hồi Giấy phép đăng kí doanh nghiệp lần tứ 23 của Housing Group, là khiên cưỡng và không đúng quy định của pháp luật. Phòng Đăng kí kinh doanh số 3 hủy bỏ Giấy đăng kí doanh nghiệp, cấp đổi lần thứ 23, của Housing Group, là không đúng với bản chất sự việc, không đúng với quy định của pháp luật. Khoản 1, Điều 63 Nghị định số 78/2015/NĐ-CP quy định: Phòng Đăng kí kinh doanh chỉ được phép “hủy bỏ những thay đổi trong nội dung đăng kí doanh nghiệp”, nếu “nội dung kê khai trong hồ sơ đăng kí doanh nghiệp là giả mạo”. Trong khi đó, hồ sơ đăng kí cấp đổi Giấy phép kinh doanh lần thứ 23, đăng kí thay đổi người đại diện theo pháp luật của Housing Group, là đúng quy định của pháp luật và Điều lệ của Công ty, không có yếu tố giả mạo (do đã thực hiện đủ trình tự, thủ tục gồm Đại hội đồng cổ đông, HĐQT ra Nghị quyết…). Điều này, cũng đã được Viện nghiên cứu quản lí kinh tế Trung ương, thuộc Bộ Kế hoạch và Đầu tư, khẳng định là đúng pháp luật, tại Văn bản số 556/QLKTTW-MTKD ngày 24/6/2016.
Ông Lê Sáu viết trong đơn: “Phóng viên đưa tin “Những bất thường xung quanh vụ bán trụ sở của Housing Group” tại Khu công nghiệp Thạch Thất – Quốc Oai, thị trấn Quốc Oai, huyện Quốc Oai, TP Hà Nội là hành vi bịa đặt, không có căn cứ”. Ông Sáu thông tin, tại các bản án hình sự sơ thẩm và phúc thẩm, Tòa án các cấp đã kê biên đã tuyên kê biên quyền sử dụng 1.000m2 đất, cùng tài sản gắn liền với đất tại Khu công nghiệp Thạch Thất – Quốc Oai, để bảo đảm nghĩa vụ thi hành án, trả lại tiền cho khách hàng là bị hại trong vụ án. Rồi trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Housing Group chỉ được tham gia với tư cách bị đơn dân sự…
 |
| Hợp đồng nguyên tắc chuyển nhượng đất và tài sản trên đất, mà ông Lê Sáu tự ý kí với Công ty Cát Quế |
Thông tin này của ông Lê Sáu thật ngô nghê, thể hiện thái độ coi thường cơ quan báo chí. Thứ nhất, việc nói các cấp Tòa kê biên đất và tài sản trên đất của Housing Group, nhằm bảo đảm nghĩa vụ thi hành án cho bị án Châu Thị Thu Nga, là hết sức vô lí, không đáng tin cậy, vì tài sản này là của pháp nhân (Housing Group), không phải của cá nhân bà Châu Thị Thu Nga. Sự thật là, ngày 22/7/2015, ông Lê Sáu tự ý kí Hợp đồng nguyên tắc số 01/HĐCNQSDĐ-TSGLĐ/HOUSING-CATQUE, về chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, tại Khu công nghiệp Thạch Thất – Quốc Oai với Công ty Cát Quế, do ông Phạm Thắng, chức vụ Giám đốc làm đại diện, với giá chuyển nhượng là 31 tỉ đồng, bên mua đặt cọc lần một 300 triệu đồng. Việc chuyển nhượng này, HĐQT Housing Group không hề hay biết.
Sau khi phát hiện, để ngăn chặn, Housing Group có đơn trình báo với Cơ quan CSĐT Bộ Công an, đồng thời triệu tập họp cổ đông, làm thủ tục thay đổi đăng kí doanh nghiệp, thay đổi người đại diện theo pháp luật của Công ty để ngăn chặn. Ngày 28/10/2015, Thiếu tướng Nguyễn Đức Thịnh, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Bộ Công an kí Lệnh kê biên tài sản số 31/C46-P11, nội dung kê biên hơn 1.000m2 đất và các tài sản trên đất của Housing Group tại Khu công nghiệp Thạch Thất – Quốc Oai, ủy nhiệm cho điều tra viên Đinh Tấn Thành tổ chức thi hành. Việc ông Sáu cho rằng, Housing Group chỉ được tham gia vụ án với tư cách bị đơn dân sự, cũng là sự vô lí, bởi đây là vụ án hình sự về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của bị án Châu Thị Thu Nga, chứ không phải của pháp nhân Housing Group. Sau đó, ngày 21/11/2018, Công ty CP bán đấu giá Thành Hưng có thông báo, Công ty Cát Quế là đơn vị trúng đấu giá khu đất này, với giá 20,046 tỉ đồng, trên cơ sở định giá 19,986 tỉ đồng. Tuy nhiên, trả lời cơ quan báo chí, ông Lê Quang Tiến, Phó Chi cục THADS TP Hà Nội cho biết, quá trình thi hành án được làm đúng quy trình. Còn việc bán đấu giá là do Công ty thực hiện và tự chịu trách nhiệm.
Trong một diễn biến liên quan, ngày 5/12/2014, ông Lê Sáu kí Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần số 01/2014/HĐCN-CP với bà Phạm Quỳnh Anh, nội dung ông Sáu nhận 1.625.000 cổ phần, tương đương 16,250 tỉ đồng, chiếm 8,12% tỉ lệ vốn điều lệ của doanh nghiệp từ bà Phạm Quỳnh Anh, phương thức thanh toán bằng chuyển khoản qua ngân hàng thương mại. Cùng ngày, hai bên kí Biên bản thanh lí hợp đồng, với lí do đã thanh toán xong 16,250 tỉ đồng. Hợp đồng này có dấu hiệu giả cách, để che giấu một hành vi khác, bởi thời điểm đó, bà Phạm Quỳnh Anh (con bà Châu Thị Thu Nga) đang du học bên Mỹ và một tháng sau bà Châu Thị Thu Nga bị khởi tố tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và bị bắt tạm giam. Hơn nữa, trong vòng một ngày, không thể vừa kí hợp đồng, vừa chuyển tiền (16,250 tỉ đồng) vào tài khoản, vừa kí Biên bản thanh lí như vậy được.
Trên đây là các nội dung Tạp chí Người cao tuổi phản biện lại các ý kiến của ông Lê Sáu. Chúng tôi sẽ trở lại vụ việc này khi có tình tiết mới.
 Vụ Housing Group kêu cứu: Các cơ quan chức năng áp dụng sai pháp luật, khiến doanh nghiệp điêu đứng! (Kì 1) Ông Lê Sáu làm giả giấy tờ để bán trụ sở Công ty trái pháp luật, Cơ quan CSĐT (C46 nay là C03) Bộ Công ... |
 Vụ Housing Group kêu cứu: Các cơ quan chức năng áp dụng sai pháp luật, khiến doanh nghiệp điêu đứng! (Kì 2) Kì trước, chúng tôi đã phản ánh thực trạng của Công ty CP Tập đoàn Đầu tư xây dựng nhà đất (Housing Group), trong đó ... |
