Pháp luật - Bạn đọc 18/01/2020 09:19
Trong khi, Luật Đất đai năm 2003, quy định: UBND cấp huyện tổ chức thực hiện bồi thường, giải phóng mặt bằng với đất đã có dự án. Sau khi hoàn thành UBND cấp tỉnh giao đất, cho thuê đất cho các nhà đầu tư. Đồng thời cũng quy định với đất của hộ gia đình cá nhân, sau khi có quyết định thu hồi đất của UBND cấp tỉnh, UBND cấp huyện ra quyết định thu hồi đất với từng hộ gia đình, cá nhân.
 |
Quyết định số 118/QĐ-UBND.NĐ ngày 27/3/2009 của UBND tỉnh Đồng Tháp
Ngày 22/3/2011, UBND TP Cao Lãnh ban hành Văn bản số 272/UBND-PTQĐ duyệt giá thu tiền sử dụng đất nền tái định cư do giải tỏa Khu dân cư khóm 3 phường 1, TP Cao Lãnh.
Ngày 11/5/201,1 UBND tỉnh Đồng Tháp ban hành Văn bản số 218/UBND-LTPP về đơn giá thu tiền sử dụng đất nền tái định cư và nền giao thêm thuộc Khu dân cư khóm 3 phường 1, TP Cao Lãnh.
Ngày 26/11/2012 và ngày 12/4/2013, ông Nguyễn Văn Dương ký hàng loạt Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Công ty Hidico.
Ngày 23/11/2012, ông Nguyễn Hữu Dũng, Chủ tịch UBND TP Cao Lãnh tiếp tục ban hành Văn bản số 206 điều chỉnh cục bộ quy hoạch chi tiết Khu dân cư khóm 3 phường 1, TP Cao Lãnh. Cụ thể, Khu D, F thành Khu nhà ở cao cấp biệt lập; Khu M trên đường Lê Thị Riêng được điều chỉnh thành khu nhà ở biệt thự cao cấp.
Chính quyền và cơ quan chức năng lập phương án đền bù cho dân, nguồn vốn đền bù từ quỹ đất tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng với giá đất ở: 766.000 đ/m2; đất trồng cây lâu năm: 91.000 đ/m2; đất trồng lúa: 57.000 đ/m2. Công ty Hidico được giao đất với giá 1.961.852 đ/m2, trong khi đó nền tái định cư bán cho dân giá 1.366.000 đ/m2. Công ty Hidico khi chuyển nhượng cho các quan chức giá từ 2.000.000 đ đến 3.000.000 đ/m2, người không phải là quan chức giá 7.000.000 đ/m2 (năm 2016).
Tại sao ngay từ khi thu hồi đất và lập phương án đền bù giải phóng mặt bằng chính quyền không giao cho Công ty Hidico thực hiện? Đây là dự án kinh doanh thương mại thì doanh nghiệp kinh doanh phải thực hiện nghĩa vụ thỏa thuận đền bù với người dân tại sao lấy vốn đền bù từ ngân sách?
Các Luật Đất đai năm 1993 sửa đổi bổ sung năm 1998; Luật Đất đai năm 2003 Luật Đất đai năm 2013 đều quy định: “Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền quyết định giao đất nào thì có quyền thu hồi đất đó”. UBND TP Cao Lãnh phải ban hành quyết định thu hồi đất riêng lẻ cho các hộ dân. UBND TP Cao Lãnh không ban hành quyết định thu hồi đất của 94/95 hộ dân và chưa giải quyết việc giải tỏa đền bù, tái định cư và hỗ trợ tạo việc làm cho người dân, nhưng ông Lê Vĩnh Tân vẫn ban hành quyết định giao đất cho Công ty Hidico (?!)
Có dấu hiệu thể hiện việc Công ty Hidico chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho những cá nhân có tiền, có quyền, có chức với giá rẻ mạt. Trong khi người dân có nhà đất bị thu hồi không được giao nền tái định cư!
Cần làm rõ thông tin, có hay không việc: Ở Khu đất Dự án, có 10 nền đất giao cho ông Võ Quốc Trung (cựu Phó Bí thư Tỉnh ủy)? Và 4 nền đất giao cho ông Nguyễn Thanh Hùng, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp? Hiện nay, ông Võ Quốc Trung, ông Nguyễn Thanh Hùng đang sinh sống tại đây. Liệu có phải: Để tránh né dư luận thì người đứng tên mua đất của Hidico là vợ/con/cháu/họ hàng của các quan chức? Có hay không: Ở khu M biệt thự cao cấp được bố trí cho người thân của các quan chức khác nhưng chưa sử dụng? Những thông tin trên đây cần thiết được làm rõ, kết luận công khai cho Nhân dân biết.
 |
Cần làm rõ những thông tin: Có hay không 10 nền đất của ông Võ Quốc Trung, cựu Phó Bí thư Tỉnh ủy và 4 nền đất của ông Nguyễn Thanh Hùng, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp.
Những người biết và quan tâm Dự án trên cho rằng: “Nhìn tổng thể từ việc lập bản vẽ quy hoạch dự án cho đến khi thi công hạ tầng, giao đất, … đều do Công ty Hidico thực hiện thì Dự án Khu dân cư khóm 3, phường 1, nên đặt tên là Dự án Khu dân cư Hidico”.
Nhiều khuất trong tổ chức thực hiện đền bù
Một, tại sao một dự án có trong quyết định thu hồi tổng thể (95 hộ dân) thì có 1 hộ dân được tách thành 9 quyết định thu hồi cá nhân và áp dụng 3 Nghị định (22/1998; 197/2004; 69/2009) đền bù cho người dân?
Quyết định số 162/QĐ-UBND ngày 24/3/2004 thu hồi đất tổng thể của 95 hộ dân, với tổng diện tích là 131.534,3 m2, trong đó có hộ ông Nguyễn Văn Quốc (số thứ tự 46 trong danh sách) là 37.523 m2). Tuy nhiên, do các con của ông Quốc khiếu nại, đến ngày 25/3/2013 UBND TP Cao Lãnh tách hộ ông Quốc thành 9 quyết định thu hồi cho 9 cá nhân và 9 quyết định đền bù, với giá tiền đền bù theo Nghị định số 69/2009 ngày 13/8/2009.
Ông Nguyễn Văn Quốc chết năm 2007, hay bất cứ người nào trong 95 hộ dân chết thì phải tiến hành khai nhận di sản thừa kế. Tại sao chỉ ban hành quyết định thu hồi riêng cho vợ và các con của ông Quốc, còn 94 hộ dân khác thì sao? Cùng một dự án nhưng tại sao không được quyền lợi như hộ ông Quốc?
 |
 |
Quyết định số 162/QĐ-UBND ngày 24/3/2004
Hai, khi tổ chức thực hiện đền bù cho người dân chính quyền không thực hiện đúng các quy định của pháp luật trong việc xác định nguồn gốc, loại đất, kiểm kê tài sản, đo đạc đất các văn bản đều không có ý kiến của người dân tham gia theo đúng quy định của pháp luật.
Toàn bộ những người dân có đất bị giải tỏa khu vực khóm 3, phường 1, TP Cao Lãnh không được cơ quan có thẩm quyền tổ chức họp dân để hướng dẫn kê khai diện tích, hạng đất, loại đất, vị trí của đất, số lượng, chất lượng tài sản hiện có trên đất bị thu hồi, số nhân khẩu, số lao động..., đề đạt nguyện vọng tái định cư,... mà chỉ có cán bộ lập bảng kê (nội dung có dấu hiệu khống), đo đạc không có ý kiến của người dân. UBND TP Cao Lãnh và UBND phường 1 không niêm yết công khai phương án dự kiến bồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho Nhân dân tham gia đóng góp ý kiến.
Tại số thứ tự 48 Quyết định số 162/QĐ-UBND ngày 24/3/2004 có tên bà Nguyễn Thị Lăng (tên đúng là Đặng Thị Kim Lăng) có 2.591 m2 đất bị thu hồi. Vì không trực tiếp xác định nguồn gốc, loại đất, kiểm kê tài sản, đo đạc đất nên không biết đất thu hồi của bà Nguyễn Thị Lăng hay Đặng Thị Kim Lăng.
Ba, thực tế ông Võ Quốc Trung, cựu Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy không có một cục đất “chọi chim” trong Khu dân cư khóm 3 phường 1. Nhưng “người nhà” của ông được bố trí 10 nền thuộc khu nhà ở biệt thự cao cấp góc ngã ba mặt tiền đường Lê Thị Riêng và đường Ngô Thời Nhậm. Dư luận đang yêu cầu có việc xác minh, kết luận công khai cho Nhân dân biết cụ thể đúng hay sai đối với thông tin này.
Tại sao dân có đất, có nhà bị giải tỏa trắng như các ông: Hồ Văn Bé, Võ Văn Tương, Dương Văn Mãi, Nguyễn Văn Tâm, ... không được bố trí nền tái định cư, buộc có người phải tha phương cầu thực?
(Còn nữa)
