Vụ khiếu nại của ông Bùi Năm, ở phường Dương Đông, TP Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang:

Chủ tịch UBND tỉnh chỉ đạo, sao không giải quyết

Ông Bùi Năm, 72 tuổi, hiện ở khu phố 1, phường Dương Đông, TP Phú Quốc, có đơn kêu cứu khẩn cấp gửi Tạp chí Người cao tuổi, về việc Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc (nay là TP Phú Quốc) kí văn bản thụ lí giải quyết đơn khiếu nại của ông từ năm 2010 nhưng không giải quyết. Năm 2022, nhận được đơn kêu cứu của ông Năm, Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang đã chỉ đạo giải quyết. Nhưng đã hơn 2 năm trôi qua, Chủ tịch UBND TP Phú Quốc vẫn im lặng, khiến ông và gia đình bức xúc, tiếp tục hành trình kêu cứu…

Thụ lí rồi lặng thinh... 14 năm (?!)

Ông Bùi Năm cho biết: Năm 1995, gia đình ông khai phá phần đất 31.556,7m2 tại ấp Ông Lang, xã Cửa Dương, huyện Phú Quốc. Năm 1997, ông thực hiện việc kê khai, đăng kí, được UBND huyện Phú Quốc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số: 487/1999/QĐ-UB ngày 8/7/1999, với diện tích 19.200m2, loại đất cây công nghiệp lâu năm. Phần đất còn lại 10.916,7m2 và 1.440m2, ông Năm mua làm đường đi vào khu đất, chưa được cấp GCNQSDĐ.

Năm 2002, ông Năm được UBND xã Cửa Dương thông báo khu đất của gia đình được quy hoạch làm Dự án Khu du lịch sinh thái Đảo Phú Quốc.

Thực hiện chủ trương của Nhà nước, ngày 13/7/2004, ông Năm được UBND huyện Phú Quốc cấp đổi GCNQSDĐ, với diện tích giữ nguyên.

Ngày 16/6/2005, UBND huyện Phú Quốc ban hành Quyết định số: 1336/QĐ-UB thu hồi diện tích 11.650m2 đất với lí do ông Năm đã lấn chiếm trái phép đất rừng phòng hộ. Ngày 8/7/2005, UBND huyện Phú Quốc ban hành tiếp Quyết định số: 1659/QĐ-UB thu hồi phần diện tích 19.200m2 của ông Năm. Lí do: Giao, cấp đất không đúng quy hoạch.

Chủ tịch UBND tỉnh chỉ đạo, sao không giải quyết
Ông Bùi Năm giới thiệu hồ sơ vụ việc.

Ngày 29/5/2007, UBND tỉnh Kiên Giang ban hành Quyết định số: 916/QĐ-UBND phê duyệt phương án bồi thường thiệt hại về đất đai, hoa màu, vật kiến trúc và hỗ trợ để giải phóng mặt bằng, giao đất cho chủ đầu tư triển khai dự án. Trong đó, có khu đất của gia đình ông Năm đang sử dụng không được xem xét, bồi thường, hỗ trợ về đất.

Ngày 27/9/2007, UBND huyện Phú Quốc ban hành Quyết định số: 1712/QĐ-UBND về việc “phê duyệt phương án bồi thường, giải toả hoa màu, vật kiến trúc công trình bị thiệt hại”. Căn cứ Quyết định này, ngày 18/10/2007, Ban Đền bù giải tỏa huyện Phú Quốc ra Thông báo số: 170/TB-ĐBGT, với số tiền bồi thường là 18.650.000 đồng, nhưng ông Năm không đồng ý nhận.

Ngày 18/3/2009, Sở Tài chính tỉnh Kiên Giang có Tờ trình số: 92/TTr-STC về việc “xin chủ trương hỗ trợ giá chênh lệch”, được UBND tỉnh Kiên Giang chấp thuận tại Quyết định số: 225/QĐ-UBND ngày 25/3/2009. UBND huyện Phú Quốc lập phương án “hỗ trợ bổ sung” với số tiền 52.372.000 đồng, nhưng ông Năm không đồng ý.

Đến ngày 20/8/2010, UBND huyện Phú Quốc ban hành Quyết định số: 2991/QĐ-UBND về việc “bồi thường, hỗ trợ bổ sung” cho ông Năm với số tiền 1.489.214.400 đồng. Trong hoàn cảnh khó khăn, vợ mắc bệnh hiểm nghèo, gia đình phụ thuộc vào việc canh tác thửa đất trên, nên ông Năm đã nhận số tiền trên.

Số tiền 1.489.214.400 đồng chỉ là tiền hỗ trợ, không phải bồi thường quyền sử dụng đất (QSDĐ). Ngày 31/8/2010, ông Năm làm đơn khiếu nại gửi UBND huyện Phú Quốc, yêu cầu bồi thường quyền sử dụng đất (QSDĐ) theo quy định.

Sau khi xem xét, ngày 4/10/2010, Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc kí Văn bản số: 525/TB-UBND, nêu rõ: “Ngày 22/9/2010, UBND huyện Phú Quốc nhận được Đơn khiếu nại của ông Bùi Năm, khiếu nại giá bồi thường QSDĐ đất nằm trong Dự án Khu du lịch sinh thái tại ấp ông Lang, xã Cửa Dương. Sau khi xem xét nội dung đơn khiếu nại của ông Bùi Năm, căn cứ Điều 32 Luật Khiếu nại, tố cáo, đã được sửa đổi bổ sung; Điều 2 và Điều 32 Nghị định số: 136/NĐ-CP ngày 14/11/2006 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành Luật Khiếu nại, tố cáo; UBND huyện Phú Quốc nhận thấy đơn của ông Bùi Năm đủ điều kiện thụ lí để giải quyết”.

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Bùi Năm.
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Bùi Năm.

Ông Bùi Năm bày tỏ: “Tôi rất tin tưởng bởi Văn bản số: 525/TB-UBND do đích thân Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc kí, như là lời khẳng định sẽ giải quyết khiếu nại chính đáng của gia đình tôi. Vậy mà suốt hơn 11 năm qua, trong khi tôi ngày từng ngày chờ đợi, thì lãnh đạo UBND huyện Phú Quốc (nay là TP Phú Quốc) vẫn im lặng”.

Ngày 5/11/2021, ông Năm gửi Đơn khiếu nại đến Chủ tịch UBND TP Phú Quốc, nội dung: “Ngày 4/10/2010, Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc kí Văn bản số: 525/TB-UBND thông báo thụ lí giải quyết Đơn khiếu nại của tôi nhưng đến nay chưa giải quyết. Do đó, tôi đề nghị Chủ tịch UBND TP Phú Quốc ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại như đã thông báo”.

Do không được hồi âm, ngày 24/11/2021, ông Năm làm đơn đăng kí gặp Chủ tịch UBND TP Phú Quốc (lần 1), nội dung: “Khi thực hiện Dự án Khu du lịch sinh thái, Nhà nước đã thu hồi của tôi 31.556,7m2 (trong đó có 19.200m2 được cấp GCNQSDĐ) nhưng chỉ được hỗ trợ. Tôi khiếu nại yêu cầu bồi thường QSDĐ, Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc kí Văn bản thụ lí nhưng đã hơn 11 năm trôi qua vẫn chưa giải quyết cho tôi theo quy định. Ngày 5/11/2021, tôi tiếp tục gửi Đơn khiếu nại. Vì các lẽ trên, tôi đăng kí gặp Chủ tịch UBND TP Phú Quốc để trình bày tâm tư, nguyện vọng. Đồng thời, tôi muốn hiểu rõ vì sao đơn của tôi chưa được giải quyết, trong khi các hộ khiếu nại giống trường hợp như tôi đã được giải quyết thoả đáng”.

Ngày 1/3/2022, ông Năm tiếp tục có đơn (lần 2), đăng kí gặp Chủ tịch UBND TP Phú Quốc để trình bày. Bức xúc vì tâm tư, nguyện vọng chính đáng của mình bị phớt lờ, ông Năm làm đơn khiếu nại gửi lãnh đạo tỉnh Kiên Giang.

Ngày 17/6/2022, Ban Nội chính Tỉnh ủy tỉnh Kiên Giang có Văn bản số: 191-CV/BNCTU, nêu rõ: “Ngày 6/6/2022, Ban Nội chính Tỉnh ủy nhận Đơn khiếu nại của ông Bùi Năm, nội dung: Khiếu nại về việc UBND TP Phú Quốc không thụ lí đơn khiếu nại của ông yêu cầu bồi thường QSDĐ, trong khi đó có 3 trường hợp tương tự như ông đã được giải quyết bồi thường. Ban Nội chính Tỉnh ủy chuyển đơn đến Chủ tịch UBND TP Phú Quốc xem xét, giải quyết theo quy định, trả lời cho đương sự và thông báo kết quả cho Ban Nội chính Tỉnh ủy”.

Chủ tịch UBND tỉnh chỉ đạo, sao không giải quyết
Văn bản số 525/TB-UBND của Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc

Tiếp đến, ngày 29/6/2022, Văn phòng UBND tỉnh Kiên Giang có Văn bản số 5044/VP-TCD, truyền ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh: “UBND tỉnh nhận đơn của ông Bùi Năm, nội dung: Khiếu nại yêu cầu bồi thường QSDĐ đã được UBND huyện Phú Quốc (nay là TP Phú Quốc) ban hành Thông báo số: 525/TB-UBND ngày 4/10/2010 về việc thụ lí giải quyết khiếu nại lần đầu đối với ông Bùi Năm (kèm theo Đơn, tài liệu).

Ngày 28/6/2022, Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Minh Thành có ý kiến chỉ đạo: Giao UBND TP Phú Quốc kiểm tra nội dung đơn của ông Bùi Năm, trường hợp chưa xem xét giải quyết khiếu nại thì khẩn trương giải quyết theo quy định của pháp luật về khiếu nại; kết quả thực hiện có văn bản trả lời công dân và báo cáo UBND tỉnh trong tháng 7/2022 để biết, theo dõi.

Văn phòng UBND tỉnh thông báo ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh đến UBND TP Phú Quốc biết, thực hiện”.

Giải quyết theo kiểu “nhất bên trọng, nhất bên khinh”?

Ông Bùi Năm bức xúc: “Chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh rất rõ ràng, cụ thể, nhưng đến nay, tôi vẫn chưa nhận được văn bản trả lời từ UBND TP Phú Quốc. Trong khi đó, các hộ có đất giáp ranh, khiếu nại giống tôi, yêu cầu bồi thường về QSDĐ đã được UBND tỉnh chỉ đạo, UBND huyện Phú Quốc giải quyết, lập phương án bồi thường bổ sung và nhận tiền bồi thường. Đó là hộ bà Lý Kim Vân, hộ bà Trương Thị Đẹp, hộ ông Văn Văn Du, hộ bà Huỳnh Kim Anh.

Chủ tịch UBND tỉnh chỉ đạo, sao không giải quyết
Một góc Dự án Khu du lịch sinh thái đảo Phú Quốc sau hơn 20 năm triển khai

Hồ sơ thể hiện, ngày 28/11/2018, Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang chủ trì cuộc họp xét giải quyết đơn khiếu nại, tố cáo, kiến nghị và phản ánh công dân; và giao Thanh tra tỉnh chủ trì, phối hợp với Sở Tài nguyên và Môi trường, UBND huyện Phú Quốc và các ngành có liên quan phúc tra toàn bộ vụ việc khiếu nại của các hộ dân, trong đó có hộ bà Lý Kim Vân (ấp Khu Tượng, xã Cửa Dương, huyện Phú Quốc), báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh.

Chủ tịch UBND tỉnh chỉ đạo, sao không giải quyết
4 trường hợp khiếu nại được giải quyết với số tiền hơn 37,8 tỷ đồng

Sau khi tiến hành phúc tra, ngày 15/2/2019, Thanh tra tỉnh báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh như sau:

Phần đất 56.985,7m2 tại ấp Ông Lang, xã Cửa Dương, trước 1995 là đất chưa sử dụng, Nhà nước quản lí. Năm 1995, bà Vân khai phá, trồng tràm bông vàng, nhãn, đào và đào mương, làm rào...

Đến năm 1997, bà Vân kê khai, đăng kí QSDĐ, được UBND huyện Phú Quốc cấp GCNQSDĐ ngày 7/5/1997 (cấp đổi GCNQSDĐ mới ngày 8/4/2005) với diện tích 12.000m2, loại đất cây công nghiệp lâu năm; còn 44.985,7m2 chưa cấp GCNQSDĐ.

Thực hiện Quyết định số 537/QĐ-CT ngày 4/4/2005 của Chủ tịch UBND tỉnh, ngày 9/6/2005, UBND huyện Phú Quốc ban hành Quyết định số: 1228 QĐ-UB, thu hồi 44.985,7m2 đất của bà Vân. Lí do: Bà Vân có hành vi lấn chiếm trái phép đất Ban Quản lí rừng phòng hộ. Ngày 8/7/2005, UBND huyện Phú Quốc ra Quyết định số: 1664/QĐ-UB, thu hồi 12.000m2 đất của bà Vân. Lí do: Giao cấp đất không đúng quy hoạch. Bà Vân không giao đất, tiếp tục quản lí sử dụng.

Chủ tịch UBND tỉnh chỉ đạo, sao không giải quyết
Văn bản chuyển ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang Lâm Minh Thành, giao UBND TP Phú Quốc xử lý đơn của ông Bùi Năm

Ngày 29/5/2007, UBND tỉnh Kiên Giang ban hành Quyết định số: 916/QĐ-UBND phê duyệt phương án bồi thường thiệt hại về đất đai, hoa màu, vật kiến trúc và hỗ trợ để giải tỏa, giải phóng mặt bằng giao cho Tổng Công ty Du lịch Sài Gòn quy hoạch xây dựng Khu du lịch sinh thái Đảo Phú Quốc, trong đó có phần đất của bà Vân.

Căn cứ Tờ trình số: 92/TTr-STC ngày 18/3/2009 của Sở Tài chính, UBND huyện Phú Quốc lập phương án “hỗ trợ bổ sung” cho hộ bà Vân số tiền 128.828.000 đồng. Bà Vân không đồng ý nhận, khiếu nại.

Đối với 12.000m2 đất đã được cấp GCNQSDĐ: Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang ban hành Quyết định số 2290/QĐ-UBND ngày 18/10/2010, giao UBND huyện Phú Quốc lập phương án bồi thường giá trị QSDĐ cho bà Vân theo quy định.

Đối với 44.985,7m2: Chủ tịch UBND tỉnh ban hành Quyết định số: 1238/QĐ-UBND ngày 4/6/2010 và Công văn số 161/UBND-NCPC ngày 7/3/2011, giao UBND huyện Phú Quốc xem xét hỗ trợ 60% giá trị QSDĐ đối với 30.000m2 (trong 44.985,7m2) cho bà Vân.

Thực hiện các văn bản giải quyết trên của Chủ tịch UBND tỉnh, UBND huyện Phú Quốc ban hành 3 Quyết định (số 2989/QĐ-UBND ngày 20/8/2010; số 1826/QĐ-UBND ngày 28/1/2011 và số 2083/QĐ-UBND ngày 27/5/2011) bồi thường, hỗ trợ về đất đai, hoa màu, vật kiến trúc cho bà Vân 4.694.742.600 đồng. Trong đó, bồi thường đối với 12.000m2 có GCNQSDĐ và hỗ trợ 60% giá trị QSDĐ đối với 30.000m2 (trong số 44.985,7m2).

Bà Vân đồng ý nhận tiền, giao đất nhưng tiếp tục khiếu nại, yêu cầu bồi thường QSDĐ đối với 44.985,7m2 và nâng giá bồi thường.

UBND tỉnh có Văn bản số 2022/VP-TCD ngày 29/5/2012, giao Thanh tra tỉnh chủ trì, phối hợp với UBND huyện Phú Quốc thẩm tra, xác minh toàn bộ vụ việc của bà Vân, báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh xem xét kết luận.

Tại cuộc họp Tổ tư vấn ngày 11/12/2012, Chủ tịch UBND tỉnh kết luận: Giao UBND huyện Phú Quốc tổ chức rà soát cụ thể các trường hợp được bồi thường, hỗ trợ và tái định cư và có đề nghị cụ thể gửi đến Thanh tra tỉnh để tổng hợp báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh xem xét kết luận. Tuy nhiên UBND huyện Phú Quốc chưa thực hiện ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh.

Năm 2016, bà Vân tiếp tục khiếu nại gửi UBND tỉnh. Ngày 13/1/2017, UBND tỉnh ban hành Văn bản số 213/VP-TCD yêu cầu UBND huyện Phú Quốc thực hiện nội dung kết luận của Chủ tịch UBND tỉnh tại cuộc họp Tổ Tư vấn ngày 11/12/2012 của UBND tỉnh.

Ngày 28/11/2018, UBND huyện Phú Quốc báo cáo kết quả rà soát đến Chủ tịch UBND tỉnh, trên cơ sở đó Chủ tịch UBND tỉnh kết luận giao Thanh tra tỉnh chủ trì phối hợp Sở Tài nguyên và Môi trường. UBND huyện Phú Quốc và các ngành có liên quan phúc tra toàn bộ vụ việc khiếu nại của bà Vân, báo cáo kết quả cho Chủ tịch UBND tỉnh.

Thanh tra tỉnh kết luận: “Qua kết quả kiểm tra, xét thấy việc UBND huyện Phú Quốc lập phương án bồi thường QSDĐ đối với 12.000m2 và hỗ trợ 60% giá trị QSDĐ đối với 30.000m2 cho bà Vân là phù hợp với quy định tại Khoản 1, Điều 50 Luật Đất đai năm 2003; Khoản 3, Điều 8 Nghị định 197/2004/NĐ-CP ngày 3/12/2004 của Chính phủ và điểm b, Khoản 2, Điều 1 Quyết định số: 03/2010 QĐ-UBND ngày 11/2/2010 của UBND tỉnh quy định về chính sách hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất trên địa bàn huyện Phú Quốc. Tuy nhiên, xét thấy đến năm 2010, UBND huyện Phú Quốc lập phương án bổ sung bồi thường QSDĐ 12.000m2 nhưng chưa xem xét hỗ trợ chuyển đổi nghề nghiệp và tìm kiếm việc làm cho bà Vân là chưa phù hợp quy định tại Điều 22 Nghị định số: 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính phủ.

Thanh tra tỉnh kiến nghị Chủ tịch UBND tỉnh có văn bản kết luận, giao UBND huyện Phú Quốc chỉ đạo cơ quan chuyên môn xét chuyển đổi nghề nghiệp và tìm kiếm việc làm cho bà Vân.

Từ kết quả phúc tra của Thanh tra tỉnh và chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang, ngày 3/6/2019, Hội đồng Bồi thường, hỗ trợ và tái định cư huyện Phú Quốc lập biên bản xác định các trường hợp được “hỗ trợ về đất đai”, được UBND huyện Phú Quốc phê duyệt tại Quyết định số: 223/QĐ-UBND ngày 3/7/2019. Trung tâm Kĩ thuật, thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Kiên Giang tiến hành kiểm tra, tổng hợp bổ sung kinh phí hỗ trợ cho 4 hộ dân là 37.800.000.000 đồng. Trong đó, hộ bà Vân, hộ bà Trương Thị Đẹp và hộ ông Văn Văn Du, mỗi hộ được nhận thêm 9.000.000.000 đồng; hộ bà Huỳnh Kim Anh nhận hơn 10.800.000.000 đồng.

Bức xúc của người cao tuổi

Ông Bùi Năm nghẹn ngào: “Rõ ràng có việc giải quyết theo kiểu “nhất bên trọng, nhất bên khinh”! Khiếu nại của bà Vân và các hộ dân đã được giải quyết thoả đáng. Trong khi, phần đất 31.556,7m2 của gia đình tôi giống hệt như bà Vân về nguồn gốc khai phá năm 1995; quá trình sử dụng, kê khai đăng kí năm 1997; được cấp GCNQSDĐ năm 1999 (cấp đổi giấy mới năm 2004); bị thu hồi. Bà Vân khiếu nại, được Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc ban hành Quyết định giải quyết. Nhưng tôi khiếu nại thì bị “ngâm” đơn suốt hơn một thập niên. Dù Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang đã có chỉ đạo cụ thể bằng văn bản nhưng đã gần 2 năm rưỡi trôi qua, lãnh đạo UBND TP Phú Quốc vẫn “làm thinh”. Có thể thấy, tính từ lúc ban hành Văn bản số: 525/TB-UBND ngày 4/10/2020 “thụ lí khiếu nại” đến nay đã hơn 14 năm, Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc vẫn không giải quyết dứt điểm khiếu nại của tôi”.

Thực hiện Điều 5 Luật Người cao tuổi năm 2009, Tạp chí Người cao tuổi trân trọng kính đề nghị Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc giải quyết nguyện vọng của người cao tuổi là ông Bùi Năm; thông báo kết quả để Tạp chí trả lời người cao tuổi và bạn đọc theo quy định.

Nhóm PVPL

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn thư của nhiều người cao tuổi thôn Vũ Xuyên, xã Vũ Dương, tỉnh Ninh Bình (trước đây là xã Yên Dương, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định) phản ánh tình trạng trong nhiều năm qua, tại chùa Cảnh Bà xuất hiện một số hoạt động mà người dân cho rằng đã ảnh hưởng đến không gian văn hóa tâm linh của cộng đồng. Mặc dù người dân đã nhiều lần gửi kiến nghị đến chính quyền địa phương, song theo phản ánh, vụ việc đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Nỗi lòng của doanh nhân cao tuổi khi con trai vướng vào vòng lao lí

Nỗi lòng của doanh nhân cao tuổi khi con trai vướng vào vòng lao lí

Ngày 17/9/2025, TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Chứng kiến con trai, Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân bị kết án, ông Nguyễn Văn Kịch, 70 tuổi, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Thủy sản Cafatex, nguyên Phó Chủ tịch Hiệp hội VASEP đã gửi đơn đến các cơ quan chức năng đề nghị xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm…
Chiếm dụng đất, xây dựng trái phép kéo dài tại phường Tân Hải, TP Hồ Chí Minh

Chiếm dụng đất, xây dựng trái phép kéo dài tại phường Tân Hải, TP Hồ Chí Minh

Từ phản ánh của người dân và các hồ sơ, biên bản làm việc của chính quyền địa phương cho thấy, tại phường Tân Hải, TP Hồ Chí Minh đã xảy ra vụ việc chiếm dụng đất và xây dựng công trình trên đất nông nghiệp. Mặc dù người sử dụng đất đã được cấp GCNQSDĐ, nhưng vụ việc vẫn kéo dài, chưa được xử lý dứt điểm, làm phát sinh nhiều bất cập trong công tác quản lý đất đai ở cơ sở, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, gây bức xúc trong dư luận.
Tranh chấp tại công trình xây dựng, người cao tuổi gửi đơn kiến nghị đề nghị được bảo vệ quyền lợi

Tranh chấp tại công trình xây dựng, người cao tuổi gửi đơn kiến nghị đề nghị được bảo vệ quyền lợi

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Phạm Đức Chúc, 66 tuổi, ở xã Thư Trì, tỉnh Hưng Yên phản ánh về việc vợ chồng ông Nguyễn Đình Phong, bà Nguyễn Thị Tâm không thanh toán đủ tiền thi công xây dựng như đã cam kết ở công trình số 1 ngõ 322/76/18/52 đường Mỹ Đình, phường Từ Liêm, TP Hà Nội cho anh Phạm Ngọc Trịnh (con của ông Chúc).
Chưa nhận được phí môi giới sau giao dịch chuyển nhượng đất: Người cao tuổi lên tiếng phản ánh

Chưa nhận được phí môi giới sau giao dịch chuyển nhượng đất: Người cao tuổi lên tiếng phản ánh

Thông tin đến Tạp chí Người cao tuổi, ông Hoàng Việt Anh, 61 tuổi, ở số 275 Nguyễn Trãi, phường Thanh Xuân, TP Hà Nội cho biết, Công ty Cổ phần Tập đoàn Thành Nam (Công ty TNI) và Công ty CP Đầu tư và Xây dựng ACE Thái Bình Dương (Công ty ACE) có ký thỏa thuận cho ông là cá nhân môi giới trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất tại Lô đất A1.1 đường Hoàng Sa, phường Mân Thái, quận Sơn Trà (cũ), TP Đà Nẵng (nay là phường Sơn Trà, TP Đà Nẵng) từ năm 2022. Tuy nhiên, theo ông Việt Anh, đến nay ông vẫn chưa nhận được khoản thanh toán như thỏa thuận.

Tin khác

Vụ kiện “Tranh chấp đòi nhà đất” tại số 156 Kim Hoa: Công an TP Hà Nội tiếp nhận đơn của ông Trần Văn Công

Vụ kiện “Tranh chấp đòi nhà đất” tại số 156 Kim Hoa: Công an TP Hà Nội tiếp nhận đơn của ông Trần Văn Công
Mới đây, ông Trần Văn Công, 67 tuổi, ở phường Phương Liên, quận Đống Đa nay là phường Văn Miếu - Quốc Tử Giám, TP Hà Nội tiếp tục có đơn gửi Công an TP Hà Nội và các cơ quan chức năng về việc khôi phục, điều tra lại vụ án lừa đảo, chiếm đoạt tài sản là nhà đất số 156 Kim Hoa, phường Văn Miếu - Quốc Tử Giám, TP Hà Nội...

Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp
Người cao tuổi là ông Võ Quang Nam (63 tuổi), thông tin tới Tạp chí Người cao tuổi, cho biết gia đình ông mua căn hộ tại Dự án Laka View của Công ty TNHH Bất động sản Ngôi Nhà Xanh từ năm 2017, nhưng đến nay dự án trên vẫn chỉ bãi đất trống, chưa triển khai và có dấu hiệu huy động vốn trái phép,...

Các đương sự kiến nghị xem xét giám đốc thẩm và hoãn thi hành án

Các đương sự kiến nghị xem xét giám đốc thẩm và hoãn thi hành án
Như đã thông tin, ngày 17/9/2025, TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” ở TP Cần Thơ và tuyên Bản án hình sự phúc thẩm số 314/2025/HS-PT. Theo quy định, bản án phải phát hành trong 10 ngày kể từ ngày tuyên án, nhưng đến 19/1/2026 các đương sự mới nhận được bản án bằng văn bản. Không đồng tình với phán quyết của Tòa, bị án Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân và các bên liên quan (người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan, ông Nguyễn Văn Kịch, 70 tuổi) kiến nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm và đề nghị tạm hoãn thi hành án (THA) phần hình sự và dân sự…

Dấu hiệu xe quá khổ, quá tải chở đất vào KCN Bắc Tiền Phong: Nỗi lo an toàn của người cao tuổi

Dấu hiệu xe quá khổ, quá tải chở đất vào KCN Bắc Tiền Phong: Nỗi lo an toàn của người cao tuổi
Vừa qua, Tạp chí Ngày mới Online nhận được thông tin của bạn đọc là người cao tuổi ở phường Quảng Yên, Liên Hoà... tỉnh Quảng Ninh phán ánh việc trên địa bàn thường xuyên xuất hiện xe tải trọng lớn chở đất, đá có dấu hiệu quá tải gây ô nhiễm môi trường, tiểm ẩn nguy cơ tai nạn cho người và phương tiện tham gia giao thông...

Cần làm rõ bản chất góp vốn, hiện tượng “đứng tên hộ” và bảo vệ quyền lợi người cao tuổi

Cần làm rõ bản chất góp vốn, hiện tượng “đứng tên hộ” và bảo vệ quyền lợi người cao tuổi
Theo nguyên đơn và luật sư, nội dung Bản án dân sự phúc thẩm số: 144/2025/DS-PT ngày 30/7/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng thể hiện nhiều vấn đề pháp lí cần được làm rõ. Phía nguyên đơn trực tiếp góp vốn, thực hiện nghĩa vụ tài chính trong thời gian dài, nhưng quyền lợi có nguy cơ không được bảo đảm do bản chất giao dịch và hiện tượng “đứng tên hộ” chưa được đánh giá đầy đủ. Vụ việc đặt ra yêu cầu xem xét lại toàn diện để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người cao tuổi...

Cần bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi yếu thế

Cần bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi yếu thế
Bà Trần Thị Thanh, năm nay 68 tuổi, do bệnh tật, không biết chữ nên phải sống nương nhờ vào mẹ đẻ là cụ Nguyễn Thị Xu. Khi cụ Xu qua đời, bà Thanh sống nhờ vào vợ chồng ông Trần Văn Sự (em trai), ở xóm Gạch, phường Vĩnh Yên. Bà Thanh mong muốn được bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình và em trai tại mảnh đất 323,2m2 (thửa đất số 12, tờ bản đồ số 39, xóm Gạch). Đây là tài sản do cụ Xu di chúc để lại,...

Khởi tố Tổng giám đốc Công ty Đồ hộp Hạ Long

Khởi tố Tổng giám đốc Công ty Đồ hộp Hạ Long
Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Đồ hộp Hạ Long cùng 3 nhân viên vừa bị khởi tố vì liên quan tới vụ án Vi phạm quy định về an toàn thực phẩm xảy ra tại địa bàn thành phố Hải Phòng và các tỉnh lân cận.

Những mâu thuẫn pháp lí cần được làm rõ

Những mâu thuẫn pháp lí cần được làm rõ
Theo Bản án sơ thẩm số: 124/2025/HC-ST ngày 21/4/2025 của TAND TP Hồ Chí Minh, khu đất 193.200m² tại phường Long Trường, TP Hồ Chí Minh được gia đình cụ Tăng Như Hoa và vợ là cụ Phạm Thị Hổ sử dụng ổn định trước năm 1975, sau đó phát sinh sai lệch giữa hiện trạng và hồ sơ địa chính do thay đổi chính sách quản lí đất đai qua nhiều thời kì gây thiệt hại cho gia đình. Giai đoạn năm 1996-1998, đại diện gia đình đã nhiều lần kiến nghị xác nhận quyền sử dụng đất (SDĐ) nhưng không được chấp nhận đầy đủ, buộc họ phải kiện ra Tòa. Tòa án sơ thẩm xác định vụ việc đúng thẩm quyền, thời hiệu; thừa nhận việc sử dụng đất ổn định nhưng lại cho rằng hồ sơ địa chính thiếu thống nhất, từ đó chỉ chấp nhận một phần yêu cầu và giao cơ quan có thẩm quyền giải quyết lại...

Hải Phòng: Tổng kiểm tra, phát hiện nhiều công nhân dương tính với ma tuý

Hải Phòng: Tổng kiểm tra, phát hiện nhiều công nhân dương tính với ma tuý
Cơ quan chức năng TP Hải Phòng vừa tiến hành tổng kiểm tra, xét nghiệm ma túy đối với lao động làm việc tập trung tại các dự án, khu công nghiệp trên địa bàn.

Cần làm rõ các nội dung khiếu tố của người cao tuổi

Cần làm rõ các nội dung khiếu tố của người cao tuổi
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn thư của ông Bùi Minh Thoái, 73 tuổi, thương binh hạng 3/4, đại diện cho nhiều người cao tuổi ở thôn Duyên Nông, xã Diên Hà, tỉnh Hưng Yên, phản ánh về việc lãnh đạo thôn Duyên Nông có dấu hiệu buông lỏng quản lí, chuyển nhượng đất trái thẩm quyền, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước. Theo phản ánh, những sai phạm này còn ảnh hưởng đến hệ thống thoát nước, khiến khu dân cư thường xuyên xảy ra ngập, úng...

Vụ tranh chấp đất ở xã Nhựt Tảo, Tây Ninh: Xác định thời hiệu khởi kiện nhìn từ góc độ pháp lý

Vụ tranh chấp đất ở xã Nhựt Tảo, Tây Ninh: Xác định thời hiệu khởi kiện nhìn từ góc độ pháp lý
Một vụ tranh chấp đất đai phát sinh từ hợp đồng tặng cho đã được thực hiện và hoàn tất hơn 10 năm trước, nhưng sau đó lại được khởi kiện hành chính, đang thu hút sự quan tâm của dư luận, đặc biệt là câu hỏi về việc xác định thời hiệu khởi kiện trong vụ án hành chính...

Hơn 25 năm nhưng chưa được giải quyết dứt điểm

Hơn 25 năm nhưng chưa được giải quyết dứt điểm
Hơn 25 năm cụ Trần Hồng và gia đình liên tục khiếu nại về thu hồi đất tại phường Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp nhưng chưa được giải quyết dứt điểm. Nay gia đình cụ Trần Hồng tiếp tục khiếu nại để bảo vệ quyền lợi về sử dụng đất và quyền thừa kế hợp pháp bị ảnh hưởng nghiêm trọng, trong khi kiến nghị xử lí từ Thanh tra Chính phủ vẫn chưa được thực thi…

Cần một bản án phúc thẩm khách quan để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi

Cần một bản án phúc thẩm khách quan để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi
Là người cao tuổi, bà Nguyễn Thị Minh (66 tuổi, xã Phú Hòa, tỉnh Đồng Nai) đã gửi đơn tới Tạp chí Người cao tuổi và các cơ quan chức năng, phản ánh những vướng mắc trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và đòi tiền vay nợ” tại TAND quận Hoàng Mai (trước đây), mà theo bà, có thể ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình

Phương án giải quyết thấu tình, đạt lý của các cụ trong chi tộc

Phương án giải quyết thấu tình, đạt lý của các cụ trong chi tộc
Liên quan đến vụ án dân sự tranh chấp đất đai giữa Chi tộc họ Đỗ và bà Đỗ Thị Hoa (cùng trú tại xã Ngũ Lão, TP Hải Phòng), ngày 23/5/2025, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã tuyên y án sơ thẩm. Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, Cơ quan Thi hành án dân sự TP Hải Phòng đã tổ chức thi hành án theo đúng quy định...

Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Tòa án chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
Vừa qua, Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng Sao Vàng Việt Nam (Công ty Sao Vàng) khởi kiện Công ty Cổ phần Sông Đà 11 (Công ty Sông Đà 11) liên quan đến triển khai thi công Dự án DZ500kV Quỳnh Lưu - Thanh Hoá phát sinh ngoài hợp đồng đã kí kết. Theo đó, Công ty Sao Vàng đã gửi các văn bản yêu cầu Công ty Sông Đà 11 xác nhận khối lượng công việc phát sinh ngoài hợp đồng cho Công ty Sao Vàng, nhưng Công ty Sông Đà 11 kéo dài và không xác nhận khối lượng hay thanh toán cho Công ty Sao Vàng. Công ty Sao Vàng phải khởi kiện ra tòa án để giải quyết theo quy định…
Xem thêm
Tranh chấp tại công trình xây dựng, người cao tuổi gửi đơn kiến nghị đề nghị được bảo vệ quyền lợi

Tranh chấp tại công trình xây dựng, người cao tuổi gửi đơn kiến nghị đề nghị được bảo vệ quyền lợi

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Phạm Đức Chúc, 66 tuổi, ở xã Thư Trì, tỉnh Hưng Yên phản ánh về việc vợ chồng ông Nguyễn Đình Phong, bà Nguyễn Thị Tâm không thanh toán đủ tiền thi công xây dựng như đã cam kết ở công trình số 1 ngõ 322/76/18/52 đường Mỹ Đình, phường Từ Liêm, TP Hà Nội cho anh Phạm Ngọc Trịnh (con của ông Chúc).
Vụ kiện “Tranh chấp đòi nhà đất” tại số 156 Kim Hoa: Công an TP Hà Nội tiếp nhận đơn của ông Trần Văn Công

Vụ kiện “Tranh chấp đòi nhà đất” tại số 156 Kim Hoa: Công an TP Hà Nội tiếp nhận đơn của ông Trần Văn Công

Mới đây, ông Trần Văn Công, 67 tuổi, ở phường Phương Liên, quận Đống Đa nay là phường Văn Miếu - Quốc Tử Giám, TP Hà Nội tiếp tục có đơn gửi Công an TP Hà Nội và các cơ quan chức năng về việc khôi phục, điều tra lại vụ án lừa đảo, chiếm đoạt tài sản là nhà đất số 156 Kim Hoa, phường Văn Miếu - Quốc Tử Giám, TP Hà Nội...
Dấu hiệu xe quá khổ, quá tải chở đất vào KCN Bắc Tiền Phong: Nỗi lo an toàn của người cao tuổi

Dấu hiệu xe quá khổ, quá tải chở đất vào KCN Bắc Tiền Phong: Nỗi lo an toàn của người cao tuổi

Vừa qua, Tạp chí Ngày mới Online nhận được thông tin của bạn đọc là người cao tuổi ở phường Quảng Yên, Liên Hoà... tỉnh Quảng Ninh phán ánh việc trên địa bàn thường xuyên xuất hiện xe tải trọng lớn chở đất, đá có dấu hiệu quá tải gây ô nhiễm môi trường, tiểm ẩn nguy cơ tai nạn cho người và phương tiện tham gia giao thông...
Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Tại chùa Cảnh Bà, nhiều người cao tuổi thôn Vũ Xuyên, xã Vũ Dương, tỉnh Ninh Bình ý kiến về việc nhiều năm qua không bàn giao được cho Ban quản lý.
Chưa nhận được phí môi giới sau giao dịch chuyển nhượng đất: Người cao tuổi lên tiếng phản ánh

Chưa nhận được phí môi giới sau giao dịch chuyển nhượng đất: Người cao tuổi lên tiếng phản ánh

Thông tin đến Tạp chí Người cao tuổi, ông Hoàng Việt Anh, 61 tuổi, ở số 275 Nguyễn Trãi, phường Thanh Xuân, TP Hà Nội cho biết, Công ty Cổ phần Tập đoàn Thành Nam (Công ty TNI) và Công ty CP Đầu tư và Xây dựng ACE Thái Bình Dương (Công ty ACE) có ký thỏa thuận cho ông là cá nhân môi giới trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất tại Lô đất A1.1 đường Hoàng Sa, phường Mân Thái, quận Sơn Trà (cũ), TP Đà Nẵng (nay là phường Sơn Trà, TP Đà Nẵng) từ năm 2022. Tuy nhiên, theo ông Việt Anh, đến nay ông vẫn chưa nhận được khoản thanh toán như thỏa thuận.
Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Người cao tuổi là ông Võ Quang Nam (63 tuổi), thông tin tới Tạp chí Người cao tuổi, cho biết gia đình ông mua căn hộ tại Dự án Laka View của Công ty TNHH Bất động sản Ngôi Nhà Xanh từ năm 2017, nhưng đến nay dự án trên vẫn chỉ bãi đất trống, chưa triển khai và có dấu hiệu huy động vốn trái phép,...
Năm 2025 bứt phá với những thành quả nổi bật, lan tỏa giá trị nhân văn của pháp luật

Năm 2025 bứt phá với những thành quả nổi bật, lan tỏa giá trị nhân văn của pháp luật

Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa vẫn kiên định với mục tiêu cao nhất: đem pháp luật đến gần hơn với mọi người dân.
Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Luôn giữ vững niềm tin và là “điểm tựa” pháp lý của đối tượng yếu thế

Tại Thanh Hóa, những trợ giúp viên pháp lý (TGVPL) thuộc Trung tâm TGPL Nhà nước tỉnh ngày càng khẳng định vai trò rõ nét trong hoạt động nghề nghiệp, góp phần bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng cho nhiều đối tượng yếu thế trong các vụ án dân sự, hình sự...
Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho khi không minh mẫn – Tòa án có thể tuyên vô hiệu theo pháp luật

Người cao tuổi ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất khi không minh mẫn – có thể bị tuyên vô hiệu và phát sinh hậu quả pháp lý theo quy định của pháp luật.
Phiên bản di động