Các bị cáo kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm

Tại phiên Toà xét xử sơ thẩm ngày 3/12, bà Nguyễn Thị Thiết cho rằng, bà đã mua đất rộng 3.600m2 của ông Nguyễn Ngọc Yên theo hợp đồng ngày 6/10/2017 (có cháu ruột là bà Phượng làm chứng), với đơn giá 10 triệu đồng/sào và đã thanh toán bằng giấy đối chiếu công nợ với Công ty Bình Minh, bà cũng đã được bàn giao thửa đất trên. Tuy nhiên, bà Thiết chưa cung cấp được biên bản xác nhận về việc các bên đồng ý dùng tiền công nợ của Công ty Bình Minh để thanh toán tiền mua đất. Bên cạnh đó, bà Thiết cũng không xuất trình được biên bản bàn giao đất, cũng như chưa cung cấp được chứng cứ về việc ông Yên đồng ý bán đất cho bà với đơn giá 10 triệu/sào.

Theo bà Thiết, sau khi mua thửa đất của ông Yên, bà đã rào, trồng cây, đến năm 2020, bà Thiết cho ông Yên mượn lại đất trên. Bà Thiết cho rằng, nhóm bảo vệ Công ty Bình Minh đã nhiều lần phá cây của bà, việc xây tường rào mục đích là để bảo vệ cây trồng.

Trụ sở TAND huyện Quốc Oai.

Tại phiên Toà, bà Nguyễn Ngọc Hải (người uỷ quyền của ông Yên) cho rằng: Ông Yên không bán đất cho bà Thiết, ông Yên tin tưởng nên giao cho bà Thiết nhiều tờ giấy có chữ kí của ông Yên, việc bà Thiết tự lập Hợp đồng lắp ghép giả tạo để “hòng” chiếm đoạt tài sản. Do vậy, bà Hải đề nghị giám định Hợp đồng kí khống lắp ghép và cho đối chất với bà Thiết tại phiên tòa nhưng HĐXX không đồng ý.

Cũng tại phiên Toà, bà Hải nộp đơn cung cấp chứng cứ về việc Hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Yên và bà Thiết là không có thật. Hợp đồng là do bà Thiết và bà Mừng (mẹ đẻ bà Phượng - người làm chứng trên Hợp đồng) thỏa thuận để bà Thiết đứng tên trên Hợp đồng kí khống, bao gồm: 1 đơn cung cấp chứng cứ và diễn giải nội dung video, 1 USB quay video bà Thiết khẳng định 3.600m2 và 1.400m2 ghi trong hợp đồng, tổng cộng 5.000m2 đất là ông Yên đã bán cho bà Mừng, và một bản phô tô bản thỏa thuận viết tay giữa bà Thiết và bà Mừng do bà Thiết viết tay có nội dung: “Bà Mừng ủy quyền cho bà Thiết được quyền đứng tên và làm giấy tờ cùng việc thỏa thuận địa điểm đất ông Nguyễn Ngọc Yên chuyển nhượng cho bà Mừng với tổng diện tích năm ngàn mét vuông”. Sau đó, bà Hải đề nghị được công khai tài liệu trên và đề nghị cho trình chiếu video, xem xét đánh giá chứng cứ mới này ngay tại phiên Tòa nhưng không được HĐXX chấp thuận.

Bị cáo Đỗ Thị Liên (70 tuổi) cho rằng: Nguyên nhân bị cáo chỉ đạo bảo vệ Công ty Bình Minh dỡ bỏ cây và tường vì cho rằng bà Thiết xâm phạm chỗ ở của cán bộ, công nhân viên Công ty Bình Minh, tại khu nhà tập thể văn phòng mà Công ty đã mua đất xây nhà và quản lí sử dụng hơn 20 năm từ 2001 đến nay. Bản thân bà là Phó Giám đốc Công ty nên phải có trách nhiệm bảo vệ tính mạng con người và tài sản của Công ty. Các bị cáo khác cũng vậy, chỉ làm đúng chức trách bảo vệ của mình.

Tại phần định giá tài sản, bà Liên đề nghị định giá lại tài sản vì Hội đồng định giá sử dụng định mức của bức tường có chát, có móng gạch, có bổ trụ (STT2-VI, phụ lục 3, Quyết định 18/2019 của UBND TP Hà Nội) để định giá; Trong khi theo hồ sơ thì 2 bức tường trong vụ án này không chát, không móng, không bổ trụ, nên cần thiết phải định giá lại tài sản theo quy định tại Khoản 1, Điều 218 Bộ luật Tố tụng hình sự (TTHS). Còn cán bộ Hội đồng định giá được mời đến phiên tòa phát biểu: Giá thị trường là 19 triệu (không có căn cứ và không có trong Biên bản định giá), nên định giá cho các bị cáo mức 14 triệu đồng là “đã hỗ trợ rồi” - Bà Liên cho rằng định giá như vậy là vi phạm Bộ luật TTHS.