Tranh chấp đất ở xã Long Thạnh, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An:

Sự thiếu khách quan và mâu thuẫn trong quyết định của một bản án

Là con trai cả trong một gia đình, cùng cha mẹ gây dựng khối tài sản chung không nhỏ, được cha mẹ mua cho thửa đất, làm thủ tục pháp lí mang tên mình nhiều năm không ai tranh chấp. Thế nhưng, khi mang đất chuyển nhượng cho người khác để lấy tiền làm ăn, thì bị cha đẻ kiện ra tòa đòi lại. Hai cấp Tòa xét xử, nhưng cách giải quyết thể hiện thiếu khách quan, thậm chí đầy mâu thuẫn trong quyết định của bản án phúc thẩm, khiến bị đơn phải tiếp tục đi tìm công lí…

Đó là tình cảnh éo le mà vợ chồng ông Huỳnh Tấn Khanh, bà Trà Thị Ngọc Điệp, trú tại ấp Vườn Xoài, xã Thuận Nghĩa Hòa, huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An vấp phải. Nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Năm 2002, vợ chồng ông Huỳnh Văn Máy, bà Nguyễn Thị Năm mua của vợ chồng bà Bùi Thị Lệ Hồng 51.889m2 đất lúa, thửa số 34, tọa lạc ấp 2, xã Long Thạnh, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. Hợp đồng chuyển nhượng được UBND xã Long Thạnh chứng thực. Sau đó bà Năm làm hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), thì bị trả lại do vượt quá hạn điền (theo Luật Đất đai năm 1993). Đến ngày 25/4/2002, bà Năm kí lại hợp đồng với bà Hồng, theo đó bà Năm đứng tên một phần, diện tích 26.388,72m2. Phần còn lại đứng tên ông Khanh. Thế nhưng phần đất đứng tên ông Khanh cũng vẫn bị trả hồ sơ do vượt quá hạn điền.

Đến năm 2013, ông Máy tiếp tục làm hồ sơ phần đất mang tên ông Khanh. Ngày 8/1/2014, UBND huyện Thủ Thừa cấp sổ đỏ thửa đất số 118, tờ bản đồ số 7, thuộc ấp 2, xã Long Thành, diện tích 25.186m2, mang tên ông Huỳnh Tấn Khanh. Sổ đỏ này ông Máy đem về nhà cất đi. Năm 2017, ông Khanh cần tiền để làm ăn, về nhà nói bố mẹ đưa sổ đỏ mang tên mình, để thế chấp ngân hàng vay tiền, nhưng ông Máy và bà Năm bảo sổ đỏ đó đã bị mất. Ông Khanh làm đơn trình báo mất sổ đỏ, được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Long An cấp lại sổ đỏ vào ngày 17/1/2018. Đến ngày 25/7/2018, vợ chồng ông Khanh, bà Điệp chuyển nhượng thửa đất số 118 cho vợ chồng ông Lê Văn Nết, bà Đặng Thị Ngọc Phượng, được Văn phòng công chứng Thủ Thừa chứng thực.

Đến ngày 3/8/2018, ông Máy làm đơn khởi kiện ra TAND huyện Thủ Thừa, với những yêu cầu: xác định thửa đất số 118 thuộc quyền sở hữu của ông Máy; Hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Khanh và bà Hồng; Hủy sổ đỏ thửa đất số 118 cấp ngày 17/1/2018 cho ông Khanh; Hủy hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 118 giữa vợ chồng ông Khanh, bà Điệp với vợ chồng ông Nết, bà Phượng.

Bản án sơ thẩm số 112/2019/DS-ST ngày 28/11/2019 của TAND huyện Thủ Thừa tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn Máy: Xác định thửa đất số 118 thuộc quyền sử dụng của ông Huỳnh Văn Máy và bà Nguyễn Thị Năm; Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Khanh và bà Hồng được UBND xã Long Thạnh chứng thực ngày 25/4/2002 vô hiệu; Hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 118 giữa vợ chồng ông Khanh, bà Điệp với vợ chồng ông Nết, bà Phượng vô hiệu…

4602 anh 1
Bản án số 190/2020/DS-ST của TAND tỉnh Long An, với những mâu thuẫn trong phần quyết định

Bản án bị kháng cáo. Ngày 17/6/2020, TAND tỉnh Long An đưa vụ án ra xét xử. Tại Bản tự khai, Biên bản làm việc, các bút lục trước phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, ông Máy, bà Năm đều thừa nhận có cho ông Khanh đất, nhưng Tòa án hai cấp đều không xác định được là thửa đất nào? Trong các lời khai tại phiên Tòa, ông Máy, bà Năm khai đã cho ông Khanh một thửa đất có diện tích 29.222m2, tọa lạc tại ấp Đồn A, xã Thuận Bình, huyện Thạnh Hóa, nhưng thửa đất đó lại do vợ chồng ông Khanh, bà Điệp sử dụng tiền dành dụm của vợ chồng và vàng do hai bên cha mẹ cho trong ngày cưới, để mua của ông Võ Văn Thi, bà Đặng Thị Cảnh, với tổng số tiền 30 triệu đồng, được UBND xã Thuận Bình chứng thực ngày 2/3/2003. Bằng chứng về số vàng hai gia đình cho (4 cây 5 chỉ vàng 24K), được lập thành Vi bằng số 67/2020/ViB-TPL.LA, do Văn phòng thừa phát lại Long An lập ngày 6/6/2020, với các nhân chứng: bà Phạm Thị Tuyết, bà Lê Thị Bích Thuận, bà Nguyễn Thị Nem. Thế nhưng, bằng chứng này không được HĐXX cấp phúc thẩm xem xét.

Mặt khác, ông Khanh sống cùng ông Máy, bà Năm đến năm 2019 mới ra ở riêng. Ngay cả khi ông Khanh kết hôn với bà Điệp, nhưng vẫn sống chung với ông Máy, bà Năm. Trong quá trình sống chung, ông Khanh (và sau là vợ chồng ông Khanh, bà Điệp) đều góp công sức gây dựng khối tài sản của gia đình, trong đó có cả việc trồng tràm trên thửa đất số 118. Ông Khanh chứng minh việc này bằng Vi bằng số 77/2020/ViB-TPL.LA, do Văn phòng thừa phát lại Long An lập ngày 12/6/2020, với nhân chứng là ông Võ Văn Quắn, người từng là Phó Trưởng ấp. Xét vì lẽ thường, vợ chồng ông Khanh, bà Điệp phải được hưởng một phần tài sản của gia đình mới tương xứng. Ông Khanh có nộp cho Tòa Vi bằng số 77/2020/ViB-TPL.LA, nhưng bằng chứng này cũng không được xem xét.

Ông Máy, bà Năm cho rằng, chỉ nhờ ông Khanh đứng tên thửa đất giúp cho họ. Nhưng lời trình bày này không đúng sự thật, do tại thời điểm đăng kí quyền sử dụng đất, Luật Đất đai năm 2003 cho phép được đăng kí vượt hạn điền, nên ông Máy, bà Năm không nhất thiết phải nhờ ông Khanh đứng tên thửa đất giúp. Ông Máy, bà Năm có toàn quyền đăng kí xác lập quyền sử dụng đất, hoặc nhờ những người con khác đứng tên. Điều này cho thấy, ông Máy, bà Năm từng có ý chí cho ông Khanh thửa đất số 118, mới nhất quyết để ông Khanh đứng tên thửa đất. Nếu khai chỉ nhờ ông Khanh đứng tên, thì đây là sự vô lí, nhưng không được hai cấp Tòa xem xét. Ông Máy, bà Năm là người hiểu biết pháp luật, không thể không yêu cầu ông Khanh viết giấy xác nhận đứng tên giúp, để làm bằng chứng nếu có tranh chấp, nhưng lại vẫn để ông Khanh kí Hợp đồng chuyển nhượng với bà Hồng. Điều này (ông Khanh còn nhiều chứng cứ khác) chứng minh, đây chính là thửa đất mà ông Máy, bà Năm khai tại Tòa là cho ông Khanh.

4732 anh 2
Những vi bằng, là bằng chứng được nộp cho Tòa, nhưng không được xem xét khi xét xử
Thẩm phán và chấp hành viên bị tố giác hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp Thẩm phán và chấp hành viên bị tố giác hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp
Lấy tài sản của người này để gán nợ cho người khác (Kì 2) Lấy tài sản của người này để gán nợ cho người khác (Kì 2)
Lấy tài sản của người này để gán nợ cho người khác (Kì 1) Lấy tài sản của người này để gán nợ cho người khác (Kì 1)

Điều lạ, Bản án số 190/2020/DS-PT ngày 17/6/2020, tại phần Quyết định thể hiện sự mâu thuẫn. Quyết định của Bản án ghi tại Điều 1: “Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn Máy… Buộc ông Khanh và bà Điệp, ông Nết và bà Phượng phải liên đới trả cho ông Máy và bà Năm thửa đất 118 nói trên theo quy định của pháp luật về đất đai”.

Nhưng Điều 2 lại: “Không chấp nhận Yêu cầu khởi kiện của ông Máy về việc tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất… diện tích 25.186m2, nay là thửa đất số 118… tọa lạc tại ấp 2, xã Long Thành… do UBND xã Long Thạnh chứng thực ngày 25/4/2002 là vô hiệu”.

Điều 3 thì: “Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Máy, về việc yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng… xác lập giữa ông Khanh, bà Điệp với ông Nết, bà Phượng nhận thửa đất số 118… do Văn phòng công chứng Thủ Thừa công chứng ngày 25/7/2018 là vô hiệu”.

Điều 4: “Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Máy, về việc yêu cầu hủy sổ đỏ số BQ 290594… do UBND huyện Thủ Thừa cấp cho ông Khanh Ngày 8/1/2014. Kiến nghị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cập nhật chỉnh lí biến động từ ông Khanh sang ông Máy…”.

Điều 5: “Buộc ông Khanh phải nộp lại sổ đỏ số CM 406454 cấp ngày 17/1/2018, do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Long An cấp cho ông Khanh ngày 17/1/2018. Kiến nghị Sở Tài nguyên và Môi trường thu hồi sổ đỏ số CM 406454 cấp ngày 17/1/2018 cho ông Khanh thửa đất số 118 nói trên…”.

Như vậy phần Quyết định của Bản án phúc thẩm, tại Điều 1 mâu thuẫn với Điều 2, bởi sự đối lập. Tại Điều 2 Tòa công nhận Hợp đồng giữa ông Khanh và bà Hồng không vô hiệu, thì mặc nhiên thửa đất số 118 phải của ông Khanh, chứ không phải của ông Máy, bà Năm. Do đó lại mâu thuẫn với Điều 3, khi tuyên Hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 118 giữa ông Khanh, bà Điệp với ông Nết, bà Phượng là vô hiệu. Điều 3 chấp nhận yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 118, giữa vợ chồng ông Khanh với vợ chồng ông Nết là vô hiệu, nhưng Điều 4 lại không chấp nhận yêu cầu của ông Máy về việc hủy sổ đỏ số BQ29594, do UBND huyện Thủ Thừa cấp cho ông Khanh ngày 8/1/2014… Như vậy là mâu thuẫn. Khi quyền của ông Khanh tại thửa đất số 118 vẫn còn, sao Tòa lại tước đoạt quyền chuyển nhượng thửa đất đó cho người khác!? Vấn đề nữa, nếu công nhận cho ông Khanh, thì sao lại kiến nghị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cập nhật chính lí biến động sổ đỏ số BQ 290594, từ ông Huỳnh Tấn Khanh sang ông Huỳnh Văn Máy!?

Vì vậy, ông Khanh làm Đơn đề nghị Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng Viện KSND Tối cao; Chánh án TAND Cấp cao, Viện trưởng Viện KSND Cấp cao ban hành kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy Bản án phúc thẩm số 190/2020/DS-PT ngày 17/6/2020 của TAND tỉnh Long An. Hi vọng ý nguyện của ông Khanh được đáp ứng.

Hoàng Kim

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?

Tỉnh Lâm Đồng: Hai cấp tòa hành dân, phạm luật!?

Một vụ kiện, khá là đơn giản, nhưng 2 cấp tòa tại Lâm Đồng hết “câu giờ”, trả đơn đến đình chỉ, gọi lên gọi xuống rồi mới "xử”nhưng lại thiếu “xét"; khiến Viện KSND cùng cấp phải ra kháng nghị!
Quận Long Biên, TP. Hà Nội: Một gia đình người cao tuổi gần 40 năm “mòn mỏi” đi đòi quyền lợi

Quận Long Biên, TP. Hà Nội: Một gia đình người cao tuổi gần 40 năm “mòn mỏi” đi đòi quyền lợi

Ông Trần Mạnh Hùng (sinh năm 1933) trú tại phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, TP. Hà Nội cho biết, gia đình ông bị thu hồi đất từ năm 1984 - 1985 để phục vụ mở đường Nguyễn Văn Cừ, tuy nhiên đến nay, đã gần 40 năm, gia đình ông vẫn chưa được bồi thường thỏa đáng, khiến một người ở tuổi “gần đất xa trời” vẫn ngày ngày lọ mọ đi tìm công lý.
Huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên: Xe quá tải “lộng hành”, làm nứt nhà dân, còn hung hãn doạ nạt?

Huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên: Xe quá tải “lộng hành”, làm nứt nhà dân, còn hung hãn doạ nạt?

Từ hơn một tháng trở lại đây, 6 hộ dân tại xóm Chùa, xã Hà Châu, huyện Phú Bình luôn phải sống trong sự bất an trước tình trạng các xe quá tải, chở đất, cát thường xuyên chạy qua khu vực này làm nứt nhà dân, gây mất an toàn giao thông... Ngoài ra, khi người dân có ý kiến phản đối, còn bị nhóm người hung hãn dọa nạt và đánh...
Luật sư cho rằng, Công ty bất động sản “trộm cắp” tài sản của người dân cần phải khởi tố hình sự

Luật sư cho rằng, Công ty bất động sản “trộm cắp” tài sản của người dân cần phải khởi tố hình sự

Người dân bức xúc việc Công ty TNHH Vietmark kinh doanh bất động sản liên tục có dấu hiệu sai phạm, sử dụng côn đồ hành hung người dân. Thậm chí Công ty này còn tự ý lấy đi tài sản người dân khi vắng nhà... Tuy nhiên trải qua nhiều tháng qua, Công an huyện Hoài Đức không xử lý dứt điểm vụ việc mà ngược lại có dấu hiệu bao che sai phạm… Theo chuyên gia pháp lí, việc người dân mất tới 6 bộ cánh cửa có nghĩa là tài sản trên 2 triệu đồng theo quy định phải khởi tố hình sự.
Viết tiếp bài: Hải Phòng cưỡng chế lúc rạng sáng có đúng luật: Viện KSND Tối cao giao Vụ 12 xử lý theo quy định

Viết tiếp bài: Hải Phòng cưỡng chế lúc rạng sáng có đúng luật: Viện KSND Tối cao giao Vụ 12 xử lý theo quy định

Liên quan đến việc người dân đơn thư tố cáo một số cán bộ vi phạm quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, xâm phạm chỗ ở của công dân và lạm quyền khi thi hành công vụ. Viện KSND Tối cao chuyển đơn đến Vụ 12 để xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Tin khác

Vụ đấu giá khu dân cư Hòa Lân, Bình Dương: Nguy cơ thất thoát tài sản Nhà nước?

Vụ đấu giá khu dân cư Hòa Lân, Bình Dương:  Nguy cơ thất thoát tài sản Nhà nước?
Mục đích của đấu giá nhằm bán tài sản được một mức giá cao nhất. Đấu giá đặc biệt quan trọng với tài sản công, với các tài sản thi hành án, thu nợ của các tổ chức tín dụng. Thông qua đấu giá đúng quy định, trung thực, công khai, công bằng, bình đẳng sẽ ngăn chặn được các nhóm lợi ích chi phối để tham nhũng, bán tài sản với giá rẻ, hưởng lợi trái pháp luật, gây thiệt hại cho Nhà nước và chủ sở hữu tài sản.

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột
Sáng ngày 22/11, thông tin từ Công an huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đơn vị vừa ra Quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Tôn Đức Kiên (SN 1993) về hành vi “Cố ý gây thương tích”.

Huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa: Xã cho thuê đất trái thẩm quyền, các cấp loay hoay xử lý?

Huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa:  Xã cho thuê đất trái thẩm quyền, các cấp loay hoay xử lý?
Được UBND xã cho thuê đất với mục đích phục vụ phát triển kinh tế theo mô hình trang trại hộ gia đình, nhưng hộ gia đình ông Lê Văn Sơn, ở thị trấn Nông Cống, huyện Nông Cống đã tự ý biến đổi công năng của đất, chia thành nhiều mảnh để ở. Điều đáng nói, việc UBND xã Minh Thọ (nay là UBND thị trấn Nông Cống) cho hộ gia đình ông Lê Văn Sơn thuê đất với thời hạn 50 năm là trái thẩm quyền.

Vụ hàng chục doanh nghiệp du lịch tại huyện Cát Bà, TP. Hải Phòng kêu cứu: Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo giải quyết

Vụ hàng chục doanh nghiệp du lịch tại huyện Cát Bà, TP. Hải Phòng kêu cứu: Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo giải quyết
Liên quan vụ việc nhiều doanh nghiệp tại huyện đảo Cát Hải kêu cứu vì bị TP. Hải Phòng yêu cầu tháo dỡ công trình lưu trú sinh thái phục vụ khách du lịch (trị giá hàng trăm tỷ đồng), Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc đã chỉ đạo UBND TP. Hải Phòng kiểm tra, giải quyết.

Cần được xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm

Cần được xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm
Ông Nguyễn Văn Ngọc, 70 tuổi, ở thôn Hà Đông, xã Hải Hà, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa cho rằng, Bản án số 2010/HSST của TAND huyện Tĩnh Gia và Bản án số 07/2011/HSPT của TAND tỉnh Thanh Hóa xét xử chưa khách quan, chưa đúng người đúng tội, nên 11 năm nay, ông Ngọc liên tục kêu oan. Được biết, thẩm phán xét xử sơ thẩm vụ án trên luôn day dứt khi kết án ông Ngọc phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trong khi không có bị hại...

TP Thái Bình: “Nhập nhằng” chuyện mua bán, chuyển nhượng… để “chiếm” đất

TP Thái Bình: “Nhập nhằng” chuyện mua bán, chuyển nhượng… để “chiếm” đất
Năm 1985, Hợp tác xã Nông nghiệp (HTX) Lạc Đạo và UBND xã Vũ Lãm, thị xã Thái Bình (nay phường Trần Lãm, TP Thái Bình) đã cấp cho ông Phan Văn Bảo thửa đất số 229, tờ bản đồ số 07 để làm nhà ở... Tuy nhiên đến năm 2004, UBND thị xã lại cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho người khác. Thực hư câu chuyện kì lạ như thế nào?
Xem thêm
Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Hà Tĩnh: Khởi tố đối tượng dùng dao hành hung cha ruột

Sáng ngày 22/11, thông tin từ Công an huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh cho biết, đơn vị vừa ra Quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị can ...
Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án

Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án

Quyết định tái thẩm số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã phát hiện ra tình tiết mới quan trọng từ sự “vô tình” khác ...
Huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc: Vào chùa tụng kinh, một phụ nữ bị hành hung phải nhập viện

Huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc: Vào chùa tụng kinh, một phụ nữ bị hành hung phải nhập viện

Trước đó, Tạp chí Người cao tuổi đề cập đến việc người cao tuổi và nhân dân thị trấn Hợp Châu phản ánh về việc sư Thích Huệ Tịnh và ...
Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Bình Phước: Tự ý đào đường đường dân sinh, lấn chiếm đất trái phép sao chưa xử lí dứt điểm?

Mặc dù chưa được sự đồng thuận, cấp phép của các cơ quan chức năng, nhưng ông Nguyễn Anh Tuấn, ở ấp chợ xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh ...
Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Dự án Khu nhà ở thương mại đường sắt Dĩ An: UBND tỉnh Bình Dương kiến nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét, chỉ đạo

Ngày 5/11/2020, UBND tỉnh Bình Dương có Công văn số 5450/UBND-KT gửi Thủ tướng Chính phủ để giải trình, kiến nghị một số vấn đề liên quan dự án Khu ...
Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương: Niêm yết Giấy mời công dân trên Bản tin khu phố có đúng quy định pháp luật?

Trước đây, Giấy mời của UBND phường Tân Định gửi công dân tham dự các cuộc họp đều có ghi số Giấy mời. Nhưng mới đây, Giấy mời cụ Nguyễn ...
Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Tư vấn pháp lí về Bình đẳng giới và Quyền của Người cao tuổi

Con cái ngược đãi ông bà, cha mẹ bị xử lí thế nào?
Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc: Nhân dân mong muốn rút sư để tự quản lý chùa Nga Hoàng

Vừa qua, rất nhiều người cao tuổi và nhân dân xã Hợp Châu có đơn phản ánh về việc sau khi sư Thích Huệ Tịnh và Thích Thiên Tín về ...
TP Hồ chí Minh: Cần thanh tra ngay công trình nâng cấp đường Huỳnh Tấn Phát, quận 7

TP Hồ chí Minh: Cần thanh tra ngay công trình nâng cấp đường Huỳnh Tấn Phát, quận 7

Đợt thủy triều cao vào chiều 19 và sáng 20/10/2020, làm người dân ở ven đường Huỳnh Tấn Phát, quận 7 TP Hồ chí Minh bất ngờ, vì tình trạng ...
Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Công khai tiền, hàng cứu trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai

Về vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ Nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hỏa hoạn, sự ...
Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Thay đổi biện pháp ngăn chặn

Cơ quan điều tra, Viện KSND, TAND hủy bỏ biện pháp ngăn chặn khi thấy không còn cần thiết hoặc có thể thay thế bằng biện pháp ngăn chặn khác.
Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Hành vi ngược đãi ông bà, cha mẹ

Người có hành vi ngược đãi, hành hạ ông bà, cha mẹ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự
Phiên bản di động