Pháp luật - Bạn đọc 02/08/2020 08:41
Như vậy, mặc nhiên tài sản là các thửa đất: số 266, số 178, số 218 là tài sản thuộc quyền sử dụng của anh Nguyễn Thanh Nhân, hiện đang cho anh Lê Tấn Linh thuê để sản xuất nông nghiệp. Sau khi có Bản án số 327/2019/DS-PT ngày 21/11/2019 của TAND tỉnh Long An, ngày 22/11/2019, anh Nhân nộp hồ sơ tại Trung tâm Hành chính công huyện Vĩnh Hưng, để làm thủ tục cập nhật biến động các thửa đất. Ngày 27/11/2019, anh Nhân nhận được phiếu hướng dẫn làm thủ tục điều chỉnh diện tích các thửa đất: số 178, số 218 với lí do UBND huyện Vĩnh Hưng yêu cầu hiến đất để làm đường giao thông nông thôn, anh Nhân đã chấp hành. Ngày 29/11/2019, Chi nhánh Văn phòng Đăng kí đất đai huyện Vĩnh Hưng chỉnh lí biến động trên 3 sổ đỏ của các thửa đất: số 266, số 178, số 218, diện tích còn 11.883m2. Mặt sau 3 sổ đỏ ghi rõ: Ông Nguyễn Thanh Nhân… nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Thế nhưng, ngày 23/12/2019, chấp hành viên (CHV) Lê Anh Quý, Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng, ban hành Quyết định số 03/QĐ-CCTHADS, về cưỡng chế, kê biên tài sản, là toàn bộ 3 thửa đất: số 266, số 178, số 218, mà anh Nhân đã nhận chuyển nhượng của vợ chồng anh Thu, chị Hiền, để bảo đảm THA, buộc anh Thu, chị Hiền trả nợ cho bà Huỳnh Thị Mật. Ô hay, tài sản là 3 thửa đất đã thuộc chủ quyền của anh Nhân, được xác định bởi Bản án dân sự phúc thẩm số 327/2019/DS-PT của TAND tỉnh Long An, chứ có phải tài sản của anh Thu, chị Hiền đâu mà CHV Lê Anh Quý ra quyết định kê biên!? Việc kê biên tài sản của CHV Lê Anh Quý, tại Quyết định số 03/QĐ-CCTHADS ngày 23/12/2019, là trái với Điều 24 Nghị định số 62/2015/NĐ-CP ngày 18/7/2015 của Chính phủ, hướng dẫn thi hành một số điều của Luật THADS; vi phạm Điều 129 Bộ luật Dân sự năm 2015; vi phạm nghiêm trọng phần “Nhận định” và “Quyết định” của Bản án số 327/2019/DS-PT. Tuy nhiên, chưa nực cười bằng quyết định giải quyết khiếu nại của Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng, khi ông này căn cứ vào một văn bản pháp luật chưa ban hành, để giải quyết khiếu nại trái pháp luật.
 |
| Anh Nguyễn Thanh Nhân với tập hồ sơ đến khiếu nại tại Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng |
Ngày 1/1/2020, anh Nhân có Đơn khiếu nại, yêu cầu Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng hủy bỏ Quyết định kê biên tài sản số 03/QĐ-CCTHADS. Ngày 19/6/2020, ông Nguyễn Xuân Hải kí ban hành Quyết định số 01/QĐ-CCTHADS, về giải quyết khiếu nại của anh Nhân. Tại Quyết định này có đoạn ghi: “Tại điểm a, Mục 11 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP ngày 17/3/2020 của Chính phủ, sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 62/2015/NĐ-CP ngày 18/7/2015 của Chính phủ quy định như sau: … Trường hợp có giao dịch về tài sản nhưng chưa hoàn thành việc chuyển quyền sở hữu, sử dụng thì CHV tiến hành kê biên, xử lí tài sản theo quy định. Khi kê biên tài sản, nếu có tranh chấp thì CHV thực hiện theo quy định tại Khoản 1, Điều 75 Luật THADS; trường hợp cần tuyên bố giao dịch vô hiệu, hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền hủy giấy tờ liên quan đến giao dịch, thì thực hiện theo quy định tại Khoản 2, Điều 75 Luật THADS…” (sửa đổi, bổ sung Khoản 1, Điều 24 Nghị định số 62/2015/NĐ-CP). Từ đó khẳng định: “Do đó, việc ban hành quyết định cưỡng chế của chấp hành viên là đúng và phù hợp với quy định của pháp luật”.
Thật nực cười, thời điểm CHV Lê Anh Quý ban hành Quyết định kê biên tài sản số 03/QĐ-CCTHADS là ngày 23/12/2019. Thời điểm đó, Nghị định số 33/2020/NĐ-CP chưa ra đời, Nghị định số 62/2015/NĐ-CP chưa bị sửa đổi, bổ sung. Đến ngày 17/3/2020, Chính phủ mới ban hành Nghị định số 33/2020/NĐ-CP và đến ngày 1/5/2020 mới có hiệu lực pháp luật. Do đó, đương nhiên khi ban hành Quyết định số 03/QĐ-CCTHADS, CHV Lê Anh Quý phải căn cứ quy định tại Nghị định số 62/2015/NĐ-CP, chứ không thể căn cứ vào một văn bản pháp luật chưa ra đời. Vậy mà, ông Chi cục trưởng Nguyễn Xuân Hải lại lấy đó làm căn cứ để cho rằng: “Việc ban hành quyết định cưỡng chế của CHV là đúng và phù hợp với quy định của pháp luật”!? Từ nhận định nực cười đó, ông Chi cục trưởng bác Đơn khiếu nại của anh Nhân.
 |
| Mặt sau các sổ đỏ đều ghi biến động: “Ông Nguyễn Thanh Nhân… Nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất…” |
Ngoài việc nực cười trong áp dụng pháp luật như nêu trên, Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-CCTHADS ngày 19/6/2020 của Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng, còn vi phạm nghiêm trọng về thời hạn giải quyết khiếu nại, quy định tại Điều 28 Luật Khiếu nại năm 2011: “Thời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu không quá 30 ngày, kể từ ngày thụ lí; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết có thể kéo dài hơn nhưng không quá 45 ngày, kể từ ngày thụ lí…”. Vậy mà, kể từ ngày anh Nhân có Đơn khiếu nại (ngày 1/1/2020), đến khi ông Chi cục trưởng ra quyết định giải quyết là hơn 6 tháng. Việc chậm trễ giải quyết khiếu nại như vậy, gây hậu quả không hề nhỏ, xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của công dân, khiến anh Nhân lại phải tiếp tục hành trình khiếu nại tiếp theo, không biết đến bao giờ mới được giải quyết!?
Từ những tình tiết diễn biến của vụ việc cho thấy, những vi phạm nghiêm trọng của các cơ quan pháp luật ở huyện Vĩnh Hưng. Trước hết là vi phạm của TAND huyện Vĩnh Hưng. Phiên tòa sơ thẩm ngày 29/8/2019 đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, khi không đưa anh Nhân (người nhận chuyển nhượng đất) và anh Linh (người thuê đất) vào tham gia tố tụng, với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Từ đó ra Bản án số 31/2019/DS-ST là trái pháp luật. Việc thẩm phán Phạm Thị The kí ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ-BPKCTT, về phong tỏa tài sản là diện tích 9.550m2 đất tại thửa số 266, tờ bản đồ số 5, ấp 4, xã Vĩnh Bình, mà anh Nhân đã nhận chuyển nhượng từ vợ chồng anh Thu, chị Hiền, là trái pháp luật.
 |
| Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-CCTHADS có nội dung sử dụng quy định chưa ban hành để bác đơn |
Bản án dân sự phúc thẩm số 327/DS-PT ngày 21/11/2019 của TAND tỉnh Long An, đã tuyên hủy Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ-BPKCTT, tuyên 3 thửa đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp của anh Nguyễn Thanh Nhân. Do đó, việc CHV Lê Anh Quý ra Quyết định cưỡng chế, kê biên tài sản số 03/QĐ-CCTHADS ngày 23/12/2019, kê biên toàn bộ 3 thửa đất mà anh Nhân đã nhận chuyển nhượng từ vợ chồng anh Thu, chị Hiền, là trái pháp luật. Việc Chi cục trưởng Nguyễn Xuân Hải kí ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-CCTHADS ngày 19/6/2020, cũng là trái pháp luật. Vì vậy, trong vụ việc này có dấu hiệu của các hành vi “ra bản án trái pháp luật” và “ra quyết định trái pháp luật”, quy định tại các Điều 370, 371 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Những sai phạm nêu trên mức độ đến đâu? Có đủ yếu tố cấu thành tội phạm hình sự hay không? Rất mong Cơ quan Điều tra của Viện KSND Tối cao vào cuộc làm rõ, lấy lại niềm tin của người dân vào các cơ quan tư pháp.
