Những điều khó hiểu chưa từng thấy
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa là người cầm cân công lí, nhưng lại buộc tội những người vô tội. Đất mua đã 8 năm, không bị cơ quan có thẩm quyền thu hồi, đương nhiên cây trồng trên đó là của người mua. Không có căn cứ nào chứng minh 12 cây tràm bị cưa là của Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa, nhưng họ đã bán đi, rồi vu cáo chủ đất cưa 24 cây của họ, Cơ quan điều tra không đến hiện trường, không cần biết số cây đó do ai trồng, ai chăm sóc, tùy tiện khởi tố vụ án hủy hoại tài sản, bắt giam 6 người, quy kết họ cưa 24 cây tràm của Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa.
Luật sư của các bị cáo khẳng định, Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa cung cấp cho Cơ quan điều tra 10 tài liệu giả, để buộc tội các bị cáo, nhưng Tòa không cho tranh luận, không cho luật sư chất vấn, nhằm biến tài liệu giả thành thật. Trong số tài liệu giả, có Hợp đồng số 12 ngày 22/6/2001, giữa Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa với ông Đào Sơn Hải, trồng 49.833 cây tràm trên 29,9ha này, để nói 12 cây tràm bị cưa là của Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa. Thế nhưng, họ chỉ lừa được cơ quan tố tụng TP Biên Hòa và TAND tỉnh Đồng Nai mà thôi. Vì 29,9ha này được hàng chụcngười có hợp đồng sử dụng trước năm 1992, rồi bán cho hàng trăm người khác. Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa làm sao có quyền hợp đồng trồng cây trên đất đã có chủ? Mà nếu đã trồng 49.833 cây, mới bị cưa 12 cây, vậy còn 49.821 cây nữa đi đâu? Tòa không cho tranh tụng, nhằm giúp Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa lẩn tránh sự thật.
Tại phiên sơ thẩm, luật sư của các bị cáo yêu cầu thay đổi công tố viên. Do người ngồi ghế công tố không phải Kiểm sát viên, vi phạm quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Theo quy định của pháp luật, chỉ có Kiểm sát viên mới là chức danh tư pháp, được tiến hành tố tụng. Cán bộ kiểm sát chưa phải là Kiểm sát viên, nhất thiết không được tiến hành tố tụng hình sự. Nhưng Tòa không chấp nhận thay đổi công tố viên.
Cần kháng nghị cả 2 bản án
Điều 218 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định nguyên tắc tranh tụng: “Bị cáo, người tham gia bào chữa… có quyền trình bày ý kiến về luận tội của Kiểm sát viên và đưa ra đề nghị của mình… Người tham gia tranh luận có quyền đáp lại ý kiến người khác, chủ tọa phiên tòa không được hạn chế thời gian, tạo điều kiện cho người tham gia tranh luận trình bày hết ý kiến… Chủ tọa… có quyền yêu cầu Kiểm sát viên đối đáp lại các ý kiến của người bào chữa”.
Báo Người cao tuổi đã có hàng chục bài về sự kiện này, Công an Đồng Nai không thể tranh luận trực tiếp hoặc đối thoại trên mặt báo mà… đề nghị Bộ Công an giải quyết. Tác giả đã làm việc với Cơ quan điều tra Bộ Công an, khẳng định báo viết đúng sự thật. Không riêng công an, mà các cơ quan bảo vệ pháp luật, sở, ngành liên quan ở Đồng Nai đều im lặng, mặc cho người lương thiện chịu án oan. Vậy điều gì khiến cơ quan tố tụng hùa theo Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa, nói sai sự thật, hãm hại người lương thiện? Chẳng lẽ họ mất khả năng phân biệt đúng sai, thật giả, thiện ác, tốt xấu?
Bốn năm qua, các bị cáo không ngừng kêu oan. Ngày 8/8/2016, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh có văn bản gửi TAND Tối cao cho biết: “Ông Đinh Trọng Thúc, cùng 7 bị cáo trong vụ án có đơn, đề nghị kháng nghị Bản án phúc thẩm số 69/2014 ngày 13/4/2015 của TAND tỉnh Đồng Nai. Căn cứ Thông báo số 12/TB-TANDTC-TK ngày 24/10/2014 của TAND Tối cao, vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Chánh án TAND Tối cao, vì có văn bản chuyển đơn và yêu cầu thông báo kết quả giải quyết đơn của Đại biểu Quốc hội khóa XIII Bùi Thị An”. Từ khi TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh gửi văn bản, đến nay đã gần 2 năm, chưa thấy TAND Tối cáo có động tĩnh gì? Như đã nói, đây là một vụ án kì lạ chưa từng có, Tòa sơ thẩm vi phạm tố tụng rất nghiêm trọng, buộc tội một cách tùy tiện. Còn Tòa phúc thẩm y án sơ thẩm, trong khi kết quả tranh tụng giữa đại diện Viện KSND cấp phúc thẩm, luật sư và các bị cáo thống nhất là các bị cáo không phạm tội. Vì thế, việc kháng nghị bản án phúc thẩm là hết sức cần thiết.
Quyền sử dụng 2.600m2 đất thuộc về ai?
Trên 29,9ha đã được sử dụng ổn định trước năm 1992, rồi những người có hợp đồng bán hết đất, Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa không ngăn chặn, không xử lí trường hợp nào, nên diện tích này đã có hàng ngàn người làm chủ. Như vậy, Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa tự chấm dứt quyền quản lí của họ, mà không cần cơ quan có thẩm quyền quyết định. Năm 2012, tức 20 năm sau, 296.400m2 đất vẫn an toàn, vậy Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa lấy quyền gì để giành 2.600m2 đất của 6 hộ dân này, để giao cho Công ty Hùng Đạt? Phải khẳng định, tất cả văn bản của Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa đối với 2.600m2 đất này đều vô giá trị, vì họ đã tự nguyện từ bỏ, không còn bất cứ quyền gì ở đây nữa. Một tấc đất ở đây cũng đã có chủ sử dụng. Dù là mua bán trái phép, nhưng đã sử dụng ổn định trước ngày 1/7/2004, theo Điều 50 Luật Đất đai năm 2003, họ được công nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền trên đất.
Công ty Phú Thiên Hương và Công ty Thuận Thu sử dụng 2 thửa đất gần nhau, đều do ông Phạm Đức Hiền bán lại, nhưng Công ty Phú Thiên Hương xây dựng rất hoành tráng, không phép, UBND phường và Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa không có ý kiến gì. Thế nhưng văn phòng Thuận Thu tồn tại đã 12 năm, nhà bị sập, phải sửa lại trên nền cũ, thì Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa có văn bản yêu cầu phường xử lí!? Thế là ông Tống Thanh Đa, Chủ tịch UBND phường cho cưỡng chế phá trụ sở Công ty Thuận Thu, tạo điều kiện để Giám đốc Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa có cơ hội lấy đất giao cho Công ty Hùng Đạt.
Sau này ông Tống Thanh Đa nói: “Nguyên nhân việc này là do Giám đốc Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa “vẽ” ra cái hợp đồng bảo vệ 2.600m2 rừng, để lấy đất đã có chủ giao cho người khác, nên mới sinh lớn chuyện”. Nhưng đâu chỉ Giám đốc Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa, mà cả Chủ tịch UBND phường cùng làm càn. Rắc rối là do 6 hộ này “ngoại giao” kém, nếu họ biết lo lót, thì vẫn yên ổn như hàng ngàn người khác. Có người hỏi: Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa quản lí 299.000m2 đất của Nhà nước, nhưng làm ngơ để nhiều người kinh doanh đất này thành tỉ phú. Không lẽ người quản lí không được lợi?
Phải khẳng định, 2.600m2 đất này thuộc quyền sử dụng của 6 hộ dân đã bỏ tiền mua, nhưng sau sự cố, họ không dám sử dụng đất, vì sợ Công an Biên Hòa lại bắt giam họ trái pháp luật như lần trước. Hiện ông Trần Đình Xướng, ông Tống Thanh Đa và một cán bộ địa chính phường Long Bình đã bị khởi tố điều tra. Tuy những vi phạm của họ hết sức lớn, nhưng sao Cơ quan điều tra khởi tố rồi… im lặng? Chỉ khi nào các cơ quan Trung ương vào cuộc, thì những người trên mới hết đường chạy!
Trần Mỹ
