Diễn biến phiên toà xét xử “kì án” kinh tế ở TP Cần Thơ:

Mong muốn một phiên toà công tâm với các bị cáo

Buổi xét xử ngày 19/8/2024, nhiều luật sư hỏi đại diện Ngân hàng về số tiền nợ gốc, lãi của các khoản vay, thiệt hại trong vụ án. Theo đó, đại diện bị hại cho biết, tính đến ngày 19/7/2024, nợ gốc của các khoản vay làm tròn là 534 tỉ đồng, lãi làm tròn là 737 tỉ đồng, tổng số tiền yêu cầu thanh toán là hơn 1.271 tỉ đồng. Ngân hàng yêu cầu giải tỏa kê biên để thu hồi nợ...

Tại phiên toà, trả lời câu hỏi của luật sư, đại diện bị hại cho biết, nếu thu hồi đủ gốc và lãi thì không có thiệt hại. Đến nay, Ngân hàng chưa xác định được thiệt hại và từ chối trả lời câu hỏi về cách tính thiệt hại 291 tỉ đồng của cơ quan tố tụng và câu hỏi “có công nhận thiệt hại này không”.

Bị cáo phát biểu 11 căn cứ xem xét việc định giá tài sản

Theo các luật sư tham gia phiên toà, các kết luận giám định (KLGĐ) trong tố tụng hình sự không có giá trị pháp lý do điều tra trái thẩm quyền. Bản thân các Kết luận định giá (KLĐG) này cũng vi phạm nghiêm trọng BLTTHS, Nghị định 26/2005/NĐ-CP, Thông tư 55/2006/TT-BTC, Nghị định 30/2018/NĐ-CP của Chính phủ. Những vi phạm nghiêm trọng này chưa được HĐXX tại phiên tòa xét xử Sơ thẩm (lần 1) và phiên tòa Phúc thẩm TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xem xét.

Quang cảnh phiên toà
Quang cảnh phiên toà

Cũng tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân nêu lên các quan điểm sau:

Thứ 1: KLĐG (không có số) của Hội đồng định giá tỉnh Trà Vinh ngày 2/11/2016 (Bút lục số 431 và 432) căn cứ vào Quyết định số: 1449/QĐ-UBND tỉnh ngày 5/8/2013 và Quyết định số: 118/QĐUBND của Chủ tịch UBND tỉnh về việc bổ sung ủy viên Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự tỉnh Trà Vinh.

KLĐG này do UBND tỉnh Trà Vinh thành lập từ năm 2013, tuy nhiên đến năm 2014, do Chủ tịch UBND tỉnh bổ sung là mâu thuẫn thẩm quyền. Theo Nghị định 26/2005, Chủ tịch UBND tỉnh không có thẩm quyền bổ sung một Quyết định do UBND tỉnh ban hành. Điều này vi phạm tố tụng nghiêm trọng, do đó, KLĐG (không số) này không có giá trị pháp lý.

Thứ 2: KLĐG (không số) của tỉnh Trà Vinh ngày 2/11/2016 (Bút lục 431) không có chữ ký của các Ủy viên hội đồng định giá. Theo quy định tại Khoản 2, Điều 18, Nghị định 26/2005/NĐ-CP của Chính phủ: “Kết luận định giá tài sản phải có chữ ký của tất cả các thành viên của Hội đồng định giá tài sản và phải được lưu trong hồ sơ định giá tài sản”. Do đó, Kết luận định giá này không có giá trị pháp lý không thể dùng làm cơ sở để xem xét trong vụ án.

Thứ 3: KLĐG số: 05/KL.KLĐGTS ngày 8/3/2017 của Hội đồng định giá tỉnh Vĩnh Long (Bút lục 426) có viện dẫn cơ sở pháp lý là căn cứ vào Nghị định số: 26/2005/NĐ-CP và Thông tư 55/2006/TT-BTC nhưng không viện dẫn Quyết định thành lập Quyết định thành lập Hội đồng định giá của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Long vi phạm Khoản 2, Điều 5 Nghị định 26/2005/NĐ-CP của Chính phủ, nên không có giá trị pháp lý, không thể dùng làm cơ sở để xem xét trong vụ án.

Thứ 4: KLGĐ giá số 4172/KL.ĐGTS ngày 26/12/2016 (Bút lục số 412) và KLĐG số 1221/KL.ĐGTS ngày 26/4/2017 (Bút lục số 418) của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự Cần Thơ không do Chủ tịch UBND thành lập do UBND TP Cần Thơ thành lập vi phạm Khoản 2, Điều 5 Nghị định 26/2005/NĐ-CP của Chính phủ.

Thứ 5: KLĐG tài sản số: 142 /KL.KLĐGTSHS ngày 20/12/2016 của Hội đồng định giá tỉnh Sóc Trăng (Bút lục 399) không dựa vào giá phổ biến trên thị trường nên không có giá trị pháp lý, không thể dùng làm cơ sở để xem xét trong vụ án.

Thứ 6: KLĐG số: 08/KL-KLĐG của Hội đồng định giá tỉnh Hậu Giang ngày 5/9/2017 (Bút lục số 436) không có chữ ký của các Ủy viên hội đồng định giá. Theo quy định tại Khoản 2, Điều 18 Nghị định số: 26/2005/NĐ-CP: “Kết luận định giá tài sản phải có chữ ký của tất cả các thành viên của Hội đồng định giá tài sản và phải được lưu trong hồ sơ định giá tài sản” nên không có giá trị pháp lý.

Thứ 7: KLĐG tài sản số 12/KL-HĐĐG ngày 5/6/2018 của Hội đồng định giá tỉnh Hậu Giang (Bút lục 23599) bao gồm các thành viên đã từng tham gia định giá các tài sản tại tỉnh Hậu Giang trong năm 2017 (theo KLĐG số: 08/KL-KLĐG của Hội đồng định giá tỉnh Hậu Giang ngày 5/9/2017).

Theo quy định tại Khoản 2, Điều 13, Nghị định 30/2018/NĐ-CP về các trường hợp không được tham gia định giá tài sản: “Đã tham gia định giá hoặc định giá lại tài sản đang được trưng cầu định giá”. Vì vậy, kết luận định giá này không có giá trị pháp lý.

Thứ 8: KLĐG tài sản số 03/BKLĐGTS ngày 29/5/2018 của Hội đồng định giá tỉnh Trà Vinh (Bút lục 23591) có các thành viên hội đồng đã từng tham gia định giá các tài sản tại tỉnh Trà Vinh năm 2016. Theo quy định tại Khoản 2, Điều 13, Nghị định số 30/2018/NĐ-CP về các trường hợp không được tham gia định giá tài sản: “Đã tham gia định giá hoặc định giá lại tài sản đang được trưng cầu định giá”. Do đó, kết luận định giá này không có giá trị pháp lý.

Thứ 9: Kết luận định giá tài sản số 30 KLĐG.ĐGTSTTTHS ngày 6/6/2018 của Hội đồng định giá tỉnh Vĩnh Long (Bút lục 23609), có các thành viên hội đồng đã từng tham gia định giá các tài sản tại tỉnh Vĩnh Long năm 2017 (kết luận định giá số: 05/KL.KLĐGTS ngày 8/3/2017 của Hội đồng định giá tỉnh Vĩnh Long). Theo quy định tại Khoản 2, Điều 13, Nghị định 30/2018/NĐ-CP về các trường hợp không được tham gia định giá tài sản: “Đã tham gia định giá hoặc định giá lại tài sản đang được trưng cầu định giá” Vì vậy, kết luận định giá này không có giá trị pháp lý.

Thứ 10: Căn cứ theo Khoản 4, Điều 16, Nghị định 26/2005/NĐ-CP của Chính phủ quy định: “Đại diện cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng yêu cầu định giá tài sản, đại diện các bên đương sự, người có quyền và lợi ích liên quan đến tài sản cần định giá được tham dự phiên họp định giá tài sản và có thể phát biểu ý kiến về việc định giá”. Tuy nhiên, tại tất cả các phiên họp định giá tài sản do các Hội đồng định giá cấp tỉnh tổ chức, các đương sự và người có quyền lợi liên quan đều không được biết, không được mời, và không được tham dự. Do đó, tất cả các kết luận định giá của các Hội đồng định giá cấp tỉnh đều không có giá trị pháp lý.

Thứ 11: KLĐG tài sản số: 01/KL-HĐĐG ngày 16/12/2020 của Hội đồng định giá theo vụ việc ở Trung ương vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và đồng thời có nhiều vi phạm nghiêm trọng theo Nghị định 30/2018/NĐ-CP. Vi phạm Khoản 2,4 Điều 101 BLTTHS 2015 quy định: “Kết luận định giá tài sản phải có chữ ký của tất cả thành viên Hội đồng định giá tài sản. Trường hợp không đồng ý với giá của tài sản do Hội đồng quyết định thì thành viên của Hội đồng ghi ý kiến kết luận của mình vào bản kết luận”.

b) Vi phạm Điểm đ, Khoản 2, Điều 19 Nghị định 30/2018/NĐ-CP ngày 7/3/2018. “Điều 19. Biên bản phiên họp định giá tài sản. Biên bản phiên họp định giá tài sản phải có các nội dung chính sau đây, Điểm đ: Ý kiến của các thành viên Hội đồng và những người tham dự phiên họp định giá tài sản; ý kiến bằng văn bản của thành viên vắng mặt”.

Không có ý kiến bằng văn bản của các thành viên vắng mặt. Cụ thể: Thành viên Hội đồng Bùi Thị Bích Hằng: Vắng mặt không ý kiến. Thành viên Hội đồng Tạ Chí Nhân: Vắng mặt không ý kiến. Do đó, KLĐG số 01/KL-HĐĐG không có giá trị pháp lý.

c) Vi phạm Điểm e, Khoản 1, Điều 23, Nghị định 30/2018/NĐ-CP ngày 7/3/2018. Hồ sơ định giá tài sản. Hồ sơ định giá tài sản do Hội đồng định giá lập và gồm có các tài liệu sau đây: Điểm e: Các tài liệu khác có liên quan đến việc định giá tài sản”. Trong Biên bản phiên họp số 04/BB-HĐĐG-2986 ngày 16/12/2020 của Hội đồng định giá theo vụ việc ở Trung ương kết luận… Đơn vi tư vấn chịu trách nhiệm về kết quả định giá”. Không có hồ sơ chi tiết định giá tài sản của đơn vị Công ty định giá Sài Gòn (Sagonap). Do đó, Kết luận định giá số 01/KLHĐĐG không có giá trị pháp lý.

d) Phiên họp số 04/BB-HĐĐG-2986 ngày 16/12/2020 của Hội đồng định giá theo vụ việc ở Trung ương. Thành phần có 1 Chủ tịch hội đồng, 1 Phó Chủ tịch hội đồng, 1 thư ký, 8 thành viên hội đồng. Có 2 thành viên vắng mặt không có ý kiến bằng văn bản. Thành viên Hà Trọng Vĩnh không ý kiến, thành viên Tô Văn Đáp không ý kiến, thành viên Hồ Ngọc Sơn không ý kiến. Có tổng 11 người tham dự phiên họp, 5 người không ý kiến chiếm 45.45% không ý kiến. 6 người có ý kiến chiếm 54.54%. Để phiên họp hợp lệ theo quy định, phải có ít nhất 8 thành viên có mặt và đưa ra ý kiến độc lập của mình về giá trị tài sản.

Nếu chỉ có 6 người có ý kiến (chiếm 54.54%) và 5 người không có ý kiến (chiếm 45.45%), thì phiên họp này không thỏa mãn quy định tại Điều 18, Nghị định số 30/2018/NĐ-CP ngày 7/3/2018, vì số thành viên có ý kiến không đạt ít nhất 2/3 số lượng thành viên của hội đồng. Do đó, Kết luận định giá số 01/KL-HĐĐG không có giá trị pháp lý.

Ngoài ra toàn bộ hồ sơ định giá chi tiết của tất cả Kết luận định giá trong tố tụng hình sự không có trong hồ sơ vụ án. Chứng cứ bao gồm các kết luận định giá trong tố tụng hình sự không có giá trị pháp lý do điều tra trái thẩm quyền. Bản thân các KLĐG này lại vi phạm nghiêm trọng Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015, Nghị định 26/2005/NĐ-CP, Thông tư 55/2006/TT-BTC và Nghị định 30/2018/NĐ-CP. Tại phiên tòa xét xử Sơ thẩm lần thứ nhất, Hội đồng xét xử trong phiên sơ thẩm lần thứ nhất đã nhận định là các kết luận định giá chỉ mang giá trị tham khảo không thể dùng làm căn cứ giải quyết vụ án.

Kết quả định giá tài sản không phản ánh đúng giá trị thực tế

Căn cứ năm 2012, Agribank Cần Thơ định giá tài sản số 12 Nguyễn Trãi, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ với giá 231 tỷ đồng. Năm 2015, Agribank chi nhánh Cần Thơ đã thuê Công ty Thẩm định giá độc lập để thẩm định giá trị tài sản, kết quả thẩm định là 225 tỷ đồng. Công ty Thẩm định giá Hoàng Quân thẩm định tài sản này ở mức 258 tỷ đồng.

Các bị cáo tại phiên toà sơ thẩm (lần 2)
Các bị cáo tại phiên toà sơ thẩm (lần 2)

Ngày 22/6/2018, Thanh tra Chính phủ ban hành kết luận số 978/KL-TTCP về việc chấp hành chuyển đổi nhà, đất công có vị trí đắc địa sang mục đích khác của UBND TP Cần Thơ. Trong đó, xác nhận giá trị khu đất tại 12 Nguyễn Trãi, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ là 233 tỷ đồng. Đồng thời, Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình yêu cầu: “Căn cứ kết luận thanh tra, UBND TP Cần Thơ và các cơ quan liên quan theo chức năng nhiệm vụ được giao tổ chức thực hiện” Thông báo số 427/TB-VPCP ngày 9/11/2018. Ngày 16/12/2020, Hội đồng thẩm định giá Trung ương phát hành Kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐG. Nội dung kết luận này thống nhất giá trị quyền sử dụng đất khu 12 Nguyễn Trãi, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ tại thời điểm 3/2013 do đơn vị tư vấn xác định là 104 tỷ đồng.

Trong 5 kết quả thẩm định giá được thực hiện bởi các công ty chuyên môn và Thanh tra Chính phủ, 4 kết quả đưa ra giá trị tương đương nhau, chỉ có 1 kết quả khác biệt đáng kể, chỉ bằng khoảng 40% so với các kết quả còn lại (kết quả của Công ty Cổ phần Thẩm định giá Sài Gòn - Sagonap).

Quan hệ giữa các bên là quan hệ dân sự, không phải hình sự

Căn cứ vào văn bản yêu cầu thanh lý hợp đồng được ký vào tháng 2/11/2015 của Công ty Tây Nam, Agribank chi nhánh Cần Thơ đã khởi kiện vụ án dân sự tại TAND quận Ninh Kiều. Ngày 24/12/2015, Công an An ninh điều tra Công an Cần Thơ đã khởi tố vụ án và yêu cầu Tòa án Quận Ninh Kiều tạm dừng xét xử. Tuy nhiên, không có cá nhân hay tổ chức nào, bao gồm Agribank Cần Thơ, Agribank Việt Nam, Công ty Tây Nam, cá nhân bị cáo Nhân và những người khác, nhận được thông báo hay tống đạt Quyết định khởi tố vụ án. Các bút lục trong hồ sơ vụ án cũng không thể tìm thấy thông tin này. Điều này đặt ra câu hỏi: Phải chăng có hành vi ký lùi ngày khởi tố vụ án sau khi biết được thông tin TAND quận Ninh Kiều đang thụ lý xét xử vụ tranh chấp thương mại giữa Công ty Tây Nam và Agribank Cần Thơ? Mục đích của việc này có phải để ngăn chặn phát mãi tài sản thu hồi nợ hay không? Tại sao Cơ quan tố tụng TP Cần Thơ biết rõ việc điều tra là trái thẩm quyền, nhưng vẫn ra quyết định khởi tố mà không thực hiện tống đạt và thông báo cho các cơ quan, tổ chức, cá nhân theo đúng quy định pháp luật? Rất mong nhận được sự trả lời từ đại diện Viện KSND TP Cần Thơ liên quan về vấn đề này, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét kỹ tình tiết này.

Tại phiên toà, bị cáo Nhân cho biết, chủ động đem tài sản 51 Nguyễn Trãi vào thế chấp tại Ngân hàng Agribank. Dự án được ký 3 bên cam kết đầu tư, Agribank Cần Thơ 289 tỷ , BIDV Vị Thanh (đã đổi tên là BIDV Tây Nam) 200 tỷ (đã không thực hiện cam kết), Công ty Tây Nam 200 tỷ (tương đương 29.02% vốn đầu tư dự án). Cuối năm 2011, sau khi thông tin trúng đấu giá tài sản 51 Nguyễn Trãi được công bố, bà Lan Phương, Phó Giám đốc ngân hàng BIDV Vị thanh (nay là BIDV Tây Nam) trao đổi với bị cáo trên xe trên đường từ Vị Thanh đi Kiên Giang (Bà Phương mời bị cáo Nhân đi cùng, lúc đó có hội nghị của BIDV ở Kiên Giang). Trên xe bà Phương nói: “Anh Thức (Ông Nguyễn Hoàng Thức, Giám đốc BIDV Vị Thanh nói với bà Phương là nói với anh Nhân cho mượn sổ đỏ 51 Nguyễn Trãi để thế chấp vay vốn đáo nợ ngân hàng, xong rồi giải chấp trả lại. Tôi hỏi đáo nợ bao nhiêu, bà Phương nói khoản 250 tỷ. Lúc nghe tôi rất sốc, tôi suy nghĩ, hiện giờ bên BIDV Vị Thanh (BIDV Tây Nam) cam kết đầu tư dự án là 200 tỷ, dự án đã khởi công xây dựng rồi, nếu từ chối thì có thể bị ép từ chối cho vay, nếu đồng ý thì lỡ bị dính 1 chùm vào, lúc đó chết chắc”.

Tôi liền nhanh miệng trả lời bà Lan Phương: Ngân hàng Agribank Cần Thơ yêu cầu phải thế chấp tài sản riêng, nên đã dùng 51 Nguyễn Trãi thế chấp rồi. Bà Phương nghe xong im lặng không nói gì. Khi về lại Cần thơ, tôi ngay lập tức đem sổ đỏ đến chi nhánh Agribank Cần Thơ gặp Liệu và yêu cầu được thế chấp, nội dung đã nói phía trên. (Nội dung này, trong lời khai của bị cáo Nhân, nhiều lần thể hiện rất rõ).

Đó cũng là lý do giải thích tại sao Công ty TNHH MTV Tây Nam được giải ngân mà không cần tài sản thế chấp. Ngân hàng Agribank Cần Thơ không yêu cầu thế chấp tài sản riêng, mà dự án hoàn thành trong tương lai sẽ được xem như là tài sản thế chấp. Đây là một thực tế của chính sách tín dụng quốc gia, nơi các dự án có thể được thực hiện mà không cần thế chấp tài sản riêng. Điều này cũng phù hợp với quy định của Ngân hàng Nhà nước.

Từ những căn cứ pháp lý đã trình bày, dự án Nông thủy sản Tây Nam không cần phải thế chấp tài sản riêng. Cụ thể, Agribank Cần Thơ đã giải ngân trước khi tài sản tại địa chỉ 51 Nguyễn Trãi được thực hiện thế chấp. Nguyên tắc của việc vay vốn đầu tư dự án là thế chấp tài sản hình thành từ vốn vay, điều này đã được đại diện Ngân hàng Agribank Việt Nam xác nhận nhiều lần tại phiên tòa sơ thẩm (lần 1).

“Việc thế chấp tài sản tại 51 Nguyễn Trãi, là bị cáo tự nguyện và không bắt buộc. Toàn bộ tài sản của dự án Nông thủy sản Tây Nam vẫn còn nguyên vẹn, không thế chấp cho bất kỳ ai. Do đó, không có động cơ nào để nâng khống giá trị tài sản đảm bảo nhằm mục đích cho vay. Nội dung truy tố của Viện KSND TP Cần Thơ về việc nâng khống giá trị tài sản đảm bảo để cho vay là không đúng và không có cơ sở pháp luật. Bị cáo mong một phiên toà công tâm với tất cả các bị cáo”, bị cáo Nhân nói lời kết thúc phần hỏi của mình tại phiên xét xử.

Phiên toà tiếp tục xét xử với phần tranh luận trong phiên xử tiếp theo.

Hải Long

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Cần làm rõ trách nhiệm của chính quyền địa phương để công trình xây dựng sai phạm gây bức xúc cho Nhân dân

Cần làm rõ trách nhiệm của chính quyền địa phương để công trình xây dựng sai phạm gây bức xúc cho Nhân dân

Bà Nguyễn Thị Hồng, 69 tuổi, trú tại số 47, Chương Dương, phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội nhiều lần có đơn gửi đến UBND xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội tố cáo công trình xây dựng vi phạm nhưng không được cơ quan chức năng giải quyết dứt điểm, để công trình ngang nhiên tồn tại đến nay khiến Nhân dân và dư luận bức xúc…
UBND tỉnh Đồng Nai đề nghị cơ quan chức năng xử lý đơn của ông Đỗ Tịnh

UBND tỉnh Đồng Nai đề nghị cơ quan chức năng xử lý đơn của ông Đỗ Tịnh

Liên quan đến vụ “Giám đốc là người cao tuổi có đơn kêu cứu khẩn cấp” tại TP Biên Hòa, UBND tỉnh Đồng Nai đã có công văn gửi cơ quan chức năng đề nghị làm rõ...
Người cao tuổi mong được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét toàn diện nội dung vụ án

Người cao tuổi mong được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét toàn diện nội dung vụ án

Bản án hình sự sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Định xử: bị cáo Nguyễn Đình Kim 3 năm tù về phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi”. Luật sư bào chữa và bị cáo Kim mong được Hội đồng xét xử (HĐXX) phiên tòa phúc thẩm xem xét lại toàn diện nội dung vụ án …
Người cao tuổi có đơn đề nghị cơ quan Công an xem xét, làm rõ

Người cao tuổi có đơn đề nghị cơ quan Công an xem xét, làm rõ

Cho rằng quy trình thực hiện đấu thầu hồ Đầm Biển có nhiều “khuất tất”, vi phạm pháp luật và gây thiệt hại lớn về kinh tế cho gia đình, ông Nguyễn Văn Tuấn, 65 tuổi, ở thôn 4, xã Đông Dư (nay là xã Bát Tràng) làm đơn tố cáo đến Cơ quan Công an...
Một giám đốc là người cao tuổi có đơn cứu khẩn cấp

Một giám đốc là người cao tuổi có đơn cứu khẩn cấp

Trong lúc TAND tỉnh Đồng Nai đang thụ lí vụ ông Đỗ Tịnh kiện Công ty TNHH Cường Hưng về việc “công nhận phần vốn góp” thì những người có liên quan đã làm thủ tục thay đổi giấy phép kinh doanh của công ty này đến 4 lần...

Tin khác

Cưỡng chế, giải phóng mặt bằng, cần bảo vệ mồ mả của người dân

Cưỡng chế, giải phóng mặt bằng, cần bảo vệ mồ mả của người dân
Nhiều người dân ở thôn Ao, xã Minh Hải, huyện Văn Lâm phản ánh, trong quá trình tổ chức cưỡng chế khu vực đất có hàng trăm ngôi mộ của các hộ dân đã phá dỡ, san phẳng nhiều ngôi mộ; trong khi các cơ quan chức năng chưa có phương án bồi thường, hỗ trợ hay di chuyển các ngôi mộ trên…

Người cao tuổi mong chờ phán quyết của Chánh án TAND Tối cao

Người cao tuổi mong chờ phán quyết của Chánh án TAND Tối cao
Tạp chí Người cao tuổi tiếp tục nhận được đơn (lần 3 ngày 1/6/2025) của ông Tăng Bửu, 69 tuổi, ở số 1 ấp khu 4, xã Thạnh Phú, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng; đảng viên, Chi hội trưởng Chi hội Cựu chiến binh ấp, phản ánh việc ông Thái Rết, Chánh án TAND tỉnh Sóc Trăng (kí Quyết định số: 161/QĐ-TCCB ngày 12/5/2021) nhằm bảo vệ hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật của bà Bùi Thị Đẹp, nguyên Chánh án TAND huyện Mỹ Xuyên; và mong chờ có phán quyết đúng pháp luật của Chánh án TAND Tối cao…

Ông Lê Ân 88 tuổi tố cáo: Đất của VCSB để thi hành án, nhưng tuỳ tiện cấp giấy CNQSDĐ, cho phép chuyển nhượng và bồi thường cho người khác

Ông Lê Ân 88 tuổi tố cáo: Đất của VCSB để thi hành án, nhưng tuỳ tiện cấp giấy CNQSDĐ, cho phép chuyển nhượng và bồi thường cho người khác
Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn (kèm theo hồ sơ) của ông Lê Ân, đại diện Hội đồng tự xử lí, thanh lí và giải thể Ngân hàng Thương mại cổ phần Vũng Tàu (VCSB), địa chỉ 414/27 đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP Vũng Tàu có đơn gửi Chủ tịch UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (Giấy biên nhận ngày 10/6/2025 của Ban Tiếp công dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu), tố cáo: Tự ý lấy đất của VCSB cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), cho phép chuyển nhượng và bồi thường cho người khác khi đã có Văn bản ngăn chặn của Cơ quan Thi hành án tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu từ năm 2004…

Cần quan tâm đến tín ngưỡng tâm linh của người dân thôn Mỹ Thôn

Cần quan tâm đến tín ngưỡng tâm linh của người dân thôn Mỹ Thôn
Nhiều người cao tuổi ở thôn Mỹ Thôn, xã Xuân Lai thông tin tới Tạp chí Người cao tuổi về những vấn đề liên quan đến văn hóa tâm linh, tín ngưỡng của người dân trong việc di dời mồ mả, giải phóng mặt bằng. Nhóm phóng viên (PV) Tạp chí Người cao tuổi đã có mặt tại xã Xuân Lai để ghi nhận toàn cảnh sự việc…

Cho thuê xưởng sản xuất đá mĩ nghệ trong khai trường khai thác đá có đúng quy định?

Cho thuê xưởng sản xuất đá mĩ nghệ trong khai trường khai thác đá có đúng quy định?
Chiều 9/6/2025, tại một xưởng đá mĩ nghệ (nằm trong khai trường khai thác đá vôi làm vật liệu xây dựng của Công ty CP Toàn Minh), tại núi Nhót, xã Vĩnh An, huyện Vĩnh Lộc xảy ra vụ tai nạn lao động nghiêm trọng, khiến một người bị thiệt mạng…

Phản hồi của Chi cục THADS quận Nam Từ Liêm

Phản hồi của Chi cục THADS quận Nam Từ Liêm
Sau khi Tạp chí Người cao tuổi số 110 (3984) ra ngày 3/6/2025 đang bài: “Cần làm rõ quyết định thi hành án của Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Nam Từ Liêm”, Tạp chí Người cao tuổi nhận được Công văn phản hồi báo chí số: 1381/CCTHADS ngày 5/6/2025 của Chi cục THADS quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội cho rằng: Thông tin trong bài báo: “Cần làm rõ quyết định thi hành án của Chi cục THADS quận Nam Từ Liêm” chưa chính xác, đề nghị được đăng tải thông tin khách quan, đa chiều mà cơ quan chức năng cung cấp theo quy định…

Cần bảo đảm các quyền lợi chính đáng cho người dân khi thu hồi đất

Cần bảo đảm các quyền lợi chính đáng cho người dân khi thu hồi đất
Ông Nguyễn Minh Chiến, 66 tuổi và bà Hoàng Hải, 75 tuổi, là người đang sinh sống trực tiếp sử dụng đất tại khu vực cuối phố Mai Dịch, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, có đơn khiếu tố ông Trần Đình Cường, Phó Chủ tịch UBND quận Cầu Giấy kí ban hành Quyết định hành chính trái quy định pháp luật, cưỡng chế phá dỡ nhà của các hộ dân tại tổ dân phố (TDP) 5 để thực hiện dự án “Khu đô thị Thành phố giao lưu”…

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi tiếp tục nhận đơn của cụ Phan Thị Mến, 84 tuổi, ở 1413 Lê Hồng Phong, khu phố 5, phường Phú Thọ, TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, phản ánh việc 1 thửa đất, với 3 mảnh trích đo có số liệu khác nhau trong vụ kiện dân sự.

Cần bảo đảm quyền lợi hợp pháp của người dân

Cần bảo đảm quyền lợi hợp pháp của người dân
Hiện quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng đang tiến hành cưỡng chế thu hồi đất để giao cho một doanh nghiệp làm dự án du lịch và đô thị nghỉ dưỡng trên địa bàn phường Hòa Hiệp Bắc, tuy nhiên lại không nhận được sự đồng tình của nhiều hộ dân…

Bằng truy tặng Bà Mẹ Việt Nam anh hùng Nguyễn Thị Túc cần ghi đúng địa chỉ

Bằng truy tặng Bà Mẹ Việt Nam anh hùng Nguyễn Thị Túc cần ghi đúng địa chỉ
Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, ông Nguyễn Quang Hiển, 82 tuổi, ở khu phố 1 Cẩm Giang, phường Đồng Nguyên, TP Từ Sơn, cho biết, cụ Nguyễn Thị Túc (mẹ ông Hiển) được Nhà nước truy tặng danh hiệu Bà Mẹ Việt Nam anh hùng (VNAH) từ năm 2017, nhưng địa chỉ ghi trên Bằng truy tặng không đúng. Đã nhiều lần ông Hiển kiến nghị đến các cơ quan chức năng nhưng chưa được giải quyết dứt điểm…

Tỉnh chỉ đạo các cơ quan chức năng xem xét bố trí ngân sách chống sạt lở

Tỉnh chỉ đạo các cơ quan chức năng xem xét bố trí ngân sách chống sạt lở
Sau khi tạp chí Người cao tuổi có bài viết phản ánh về sạt trượt tại núi Chí Phúc, nằm trong quần thể thắng cảnh Hàn Sơn, xã Hà Sơn, huyện Hà Trung, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa đã có chỉ đạo giao các Sở, ban, ngành nghiên cứu, tham mưu hỗ trợ kinh phí đầu tư bằng một dự án chống sạt lở…

Cần làm rõ và xử lí nghiêm vụ học sinh đánh bạn dẫn đến chấn thương sọ não

Cần làm rõ và xử lí nghiêm vụ học sinh đánh bạn dẫn đến chấn thương sọ não
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn, thư của gia đình bà Tạ Thị Giang, ở xã Tràng Lương, TP Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, phản ánh về việc con bà là cháu B, học sinh lớp 5B, Trường THCS Tràng Lương bị bạn học đánh nhưng Ban giám hiệu (BGH) nhà trường và giáo viên chủ nhiệm tắc trách, dẫn đến cháu bị chấn thương não, nguy hiểm đến tính mạng...

Cần giải quyết triệt để việc tranh chấp đất tại thôn Ngãi Cầu

Cần giải quyết triệt để việc tranh chấp đất tại thôn Ngãi Cầu
Bà Nguyễn Thị Phấn, 76 tuổi, ở thôn Ngãi Cầu, xã An Khánh, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội gửi đơn đến Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh việc phần ngõ đi duy nhất vào nhà (sử dụng ổn định từ năm 1971), hiện đang bị xâm lấn xây dựng khi chưa được giải quyết tranh chấp ranh giới. Dù đã nhiều lần gửi đơn nhưng chính quyền địa phương vẫn chưa có biện pháp xử lí dứt điểm…

Người cao tuổi bức xúc việc đất được cấp sổ đỏ đúng quy trình, ở gần 20 năm, nay bị cho là cấp sai

Người cao tuổi bức xúc việc đất được cấp sổ đỏ đúng quy trình, ở gần 20 năm, nay bị cho là cấp sai
Mặc dù đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) theo đúng trình tự, thủ tục, có xác nhận nguồn gốc đất của thôn xóm, được UBND xã và được chính UBND huyện Hiệp Hòa cấp. Tuy nhiên, UBND huyện Hiệp Hòa dựa vào một lá đơn khiếu nại để tiến hành thu hồi giấy chứng nhận với lí do “cấp không đúng nguồn gốc”, khiến người dân vô cùng bức xúc...

Đủ cát để cung ứng cho Dự án đường vành đai 3 TP Hồ Chí Minh

Đủ cát để cung ứng cho Dự án đường vành đai 3 TP Hồ Chí Minh
Dự án vành đai 3 có tổng chiều dài 76,3km, đi qua 4 địa phương gồm: TP Hồ Chí Minh (47,35km), tỉnh Đồng Nai (11,26km), tỉnh Bình Dương (10,76km), tỉnh Long An (6,81km). Tổng mức đầu tư ban đầu được công bố khoảng 75.400 tỉ đồng.
Xem thêm
Quyết liệt xử lý vi phạm đất đai trong giai đoạn sắp xếp đơn vị hành chính

Quyết liệt xử lý vi phạm đất đai trong giai đoạn sắp xếp đơn vị hành chính

Hiện nay, huyện Vĩnh Tường đang trong giai đoạn thực hiện sắp xếp đơn vị hành chính cấp xã theo chỉ đạo của Trung ương, của Tỉnh ủy, UBND tỉnh; Đây là giai đoạn rất dễ xảy ra “ khoảng trống trong quản lý” đặc biệt là lĩnh vực đất đai, tình trạng vi phạm đ
Cưỡng chế hộ dân vi phạm đất đai tại xã Minh Quang

Cưỡng chế hộ dân vi phạm đất đai tại xã Minh Quang

Sáng 30/5, UBND xã Minh Quang (huyện Tam Đảo, Vĩnh Phúc) tổ chức cưỡng chế đối với hộ ông Trần Văn Trưởng, thôn Xạ Hương vi phạm pháp luật về đất đai.
Tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu: Đẩy mạnh tuyên truyền chính sách, pháp luật về người cao tuổi

Tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu: Đẩy mạnh tuyên truyền chính sách, pháp luật về người cao tuổi

Hiện tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu có hơn 180.000 NCT, chiếm khoảng 13% dân số tại địa phương. Trong đó, hơn 65.000 người ở độ tuổi từ 60–69; khoảng 5.000 người từ 90 tuổi trở lên; trên 17.500 người đang hưởng trợ cấp bảo trợ xã hội hàng tháng, gần 100% được cấp thẻ bảo hiểm y tế miễn phí, và hơn 95% được khám sức khỏe định kì hằng năm. Để làm tốt công tác NCT, tỉnh đã chủ động triển khai nhiều hoạt động tuyên truyền, phổ biến chính sách, pháp luật liên quan đến NCT.
Cần nhanh chóng hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Lê Cao Phấn

Cần nhanh chóng hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Lê Cao Phấn

Sau nhiều năm ông làm thủ tục giấy tờ để xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng UBND thành phố Sầm Sơn không giải quyết. Nhiều lần ông Phấn làm đơn khiếu nại lên các cấp chính quyền.
Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Nhiều hành vi thể hiện dấu hiệu phá hoại tài sản, lấn chiếm đất của các hộ gia đình người cao tuổi xảy ra có hệ thống trong nhiều năm; bị các cơ quan chức năng lập biên bản về hành vi huỷ hoại tài sản, lấn chiếm đất, v.v. Là cơ sở để người cao tuổi kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt theo quy định tại “Điều 16. Gây cản trở hoặc thiệt hại cho việc sử dụng đất” (Nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai) …
Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, sinh sống tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) cho biết, ông rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi tiếp tục nhận đơn của cụ Phan Thị Mến, 84 tuổi, ở 1413 Lê Hồng Phong, khu phố 5, phường Phú Thọ, TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, phản ánh việc 1 thửa đất, với 3 mảnh trích đo có số liệu khác nhau trong vụ kiện dân sự.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Cụ Lê Ân, 88 tuổi, địa chỉ 414/27 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 10, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có đơn gửi Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh đã bị chiếm đoạt nhiều tài sản…
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn của ông Phạm Văn To, 60 tuổi, ở xã Lê Trì, huyện tri Tôn, tỉnh An Giang, bị đơn trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ), quyền sở hữu tài sản; yêu cầu tuyên bố di chúc vô hiệu; yêu cầu tuyên Hợp đồng tặng cho tài sản vô hiệu; yêu cầu bồi thường thiệt hại; yêu cầu hủy Giấy chứng nhận QSDĐ; yêu cầu di dời tài sản trên đất giao trả đất; yêu cầu công nhận QSDĐ”; nguyên đơn: Bà Phạm Thị Quang (Bản án sơ thẩm số 96/2024/DS-ST (Bản án 96) ngày 18/7/2024 của TAND tỉnh An Giang).
Cách tra cứu thông tin quy hoạch đất đai

Cách tra cứu thông tin quy hoạch đất đai

Hỏi: Sau thời gian tìm hiểu, gia đình tôi đang dự tính mua một mảnh đất ở huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Tuy nhiên, theo dư luận địa phương, khu vực này có nhiều lô đất thuộc diện quy hoạch. Xin hỏi kiểm tra thửa đất có thuộc diện quy hoạch như thế nào? Đào Xuân Tường (huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh)
Chưa trả tiền sử dụng đất, có được sang tên GCNQSDĐ không?

Chưa trả tiền sử dụng đất, có được sang tên GCNQSDĐ không?

Hỏi: Gia đình tôi mua một thửa đất nhưng chủ cũ chưa trả tiền sử dụng đất. Xin hỏi gia đình tôi có được sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) không? Hoàng Văn Đáng (TP Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn)
Quyền của người lập di chúc

Quyền của người lập di chúc

Hỏi: Tôi có thửa đất rộng 350m2. Do 2 con gái tôi lấy chồng ở xa, nên tôi muốn lập di chúc cho cháu (con anh trai) một phần đất để làm nhà thờ khi qua đời. Xin hỏi, tôi có thể lập di chúc cho cháu trai tôi 50m2 đất mà không cần ý kiến của 2 con gái có được không? Chu Văn Thông (huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương)
Phiên bản di động