Bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân yêu cầu thu thập đủ hồ sơ thẩm định giá từ các cấp

Như đã thông tin, trong phiên khai mạc phiên toà, bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân có đơn đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung trước khi Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. Bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân cho rằng: Đại diện Viện KSND TP Cần Thơ không thể công bố cáo trạng khi toàn bộ chứng cứ được Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT), Công an TP Cần Thơ và Viện KSND TP Cần Thơ thu thập trong giai đoạn điều tra từ trước và sau ngày 24/12/2015 đến ngày 11/8/2022 đều không có giá trị pháp lý do điều tra trái thẩm quyền. Các bị cáo và luật sư không thể đưa ra lời khai, trả lời, tranh tụng hoặc tranh luận dựa trên các chứng cứ không có giá trị pháp lý và Hội đồng xét xử cũng không thể tiến hành xét xử dựa trên các chứng cứ không được thu thập hợp pháp.

Quang cảnh phiên toà

Trong phiên xét xử ngày 19/8/2024, Hội đồng xét xử tiếp tục tiến hành thủ tục xét hỏi và trả lời tại phiên tòa. Trả lời Hội đồng xét xử, Bị cáo Bùi Tuấn Anh (cán bộ Ngân hàng Agribank TP Cần Thơ) đồng ý với nội dung cáo trạng và khẳng định không chịu sự ép buộc từ phía bị cáo Hải và Liệu. Tuy nhiên, bị cáo Tuấn cũng cho rằng, hồ sơ vay theo Quyết định 63 không đáp ứng đủ điều kiện như cáo trạng đã đề cập.

Các bị cáo tại phiên toà

Bị cáo Trần Huy Liệu, nguyên Phó Giám đốc Ngân hàng Agribank TP Cần Thơ đã nêu 5 luận điểm chính: Thứ nhất, Bị cáo khẳng định không có hành vi nâng khống giá trị tài sản. Thứ hai, tất cả các khoản vay đều được thế chấp bằng tài sản và chưa gây ra bất kỳ thiệt hại nào cho Ngân hàng. Thứ ba, Bị cáo thừa nhận có một số thiếu sót trong quy trình xử lý. Thứ tư, Bị cáo nhấn mạnh mục tiêu của việc cho vay là để thúc đẩy tăng trưởng tín dụng, hoàn toàn không nhằm mục đích vụ lợi. Thứ 5, Bị cáo cho biết, việc cho vay theo Quyết định 63 đối với Công ty Tây Nam là hoàn toàn đúng, do hồ sơ đã được thẩm định kỹ lưỡng bởi chính quyền địa phương và được đánh giá là khả thi. Đồng thời việc có tài sản thế chấp riêng trong dự án đầu tư này cũng được xem là một lợi thế lớn.

Bị cáo Hải cũng khẳng định rằng việc thực hiện theo Quyết định 63 là chính xác. Công ty Tây Nam đã được các cấp chính quyền địa phương xác nhận, mặc dù còn thiếu một số văn bản liên quan. Theo lời bị cáo Hải, việc định giá tài sản khi cho vay đã tuân thủ quy định, chỉ có điểm chưa hoàn thiện là chưa kiểm soát chặt chẽ khoản vay, dẫn đến việc dòng tiền bị sử dụng sai mục đích. Bị cáo Hải nhiều lần nhấn mạnh rằng mình chỉ mắc sai sót trong quy trình cho vay.