Vụ Lê Văn Hải bị Tòa sơ thẩm tuyên phạm tội Cố ý gây thương tích:

Luật sư đề nghị HĐXX phiên tòa phúc thẩm tuyên Lê Văn Hải vô tội

“Nghị án kéo dài, sáng 24/4/2023 sẽ tuyên án”, là tuyên bố của Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm (TAND tỉnh Bình Dương) xét xử Lê Văn Hải, ngụ ấp Bầu Trư, xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, bị TAND huyện Phú Giáo xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”. Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên Hải vô tội...

Những căn cứ để Luật sư Trần Minh Hùng đưa ra đề nghị HĐXX phiên phúc thẩm xem xét tuyên bị cáo Hải vô tội là:

Một, xét về hành vi. Ông Cường là người có hành vi tấn công mẹ và em gái của Hải, là những người phụ nữ không có khả năng chống cự. Hải là người ra can ngăn, nhưng lại bị ông Cường cầm hung khí là cục bê tông lõi thép xông vào hành hung, khi ngã xuống đất ông Cường vẫn cầm hung khí tấn công Hải. Hải chỉ tay không tự vệ nhằm bảo vệ bản thân, trong tâm thế bị động, không thể quy kết Hải có hành vi cố ý gây thương tích như kết luận của Cơ quan điều tra huyện Phú Gíao.

Luật sư đề nghị HĐXX phiên tòa phúc thẩm tuyên Lê Văn Hải vô tội

Ví trí ông Cường cầm cục đá ném anh Hải và ôm anh Hải vật xuống đất (ảnh thực nghiệm hiện trường vụ án)

Hai, xét về thương tích của ông Cường. Ông Cường được xác định thương tích 11% bao gồm: Rách môi: 0.75%; gãy răng 2.3: tỉ lệ 1%; gãy sống mũi: 9%.

a) Về thương tích gãy mũi: Theo Giấy chứng nhận thương tích số: 137/CN ngày 27/11/2016 của Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo và Giấy chứng nhận thương tích số: 201600001149/CN –BVĐK của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương, là 2 bệnh viện mà ông Cường đã điều trị sau khi sự việc xảy ra; theo Giấy chứng nhận số: 1036/GCNHS/2017 ngày 18/12/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai, là nơi cơ quan điều tra đã gửi hồ sơ bệnh, phim chụp của ông Cường được cho là chụp tại Bệnh viện Đa khoa huyện Phú Giáo để giám định. Tuy nhiên, các hồ sơ quan trọng này đều không kết luận ông Cường bị thương tích gãy mũi; qúa trình điều trị ông Cường không có hồ sơ, phim chụp tại bệnh viện chứng minh thương tích gãy mũi, điều này phù hợp với kết luận của 3 chứng nhận nêu trên. Do vậy, thương tích của ông Cường (nếu có), thì hồ sơ thể hiện không phải do anh Hải gây ra.

Bản Kết luận thương tích số: 16/17 Tgt ngày 23/3/2017 của Phân viện Pháp y tại TP Hồ Chí Minh kết luận, ông Cường thương tích mũi tỉ lệ 9%. Điều đáng nói là Kết luận này không dựa trên phim chụp ngày 27/11/2016 tại Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo (phim chụp này mờ, ố, không có tên tuổi bệnh nhân, ngày, tháng, nơi chụp, không phải là phim để xác định thương tích mũi-theo kết luận của Trung tâm Pháp y Đồng Nai), mà dựa trên phim scanner chụp ngày 19/1/2017, cách thời điểm xảy ra vụ xô xát 53 ngày. Kết luận “nứt xương mũi”, trong khi theo Thông tư 20/BYT của Bộ Y tế, thương tích mũi được xác định ghi rõ “gãy, sập xương sống mũi, vẹo vách ngăn”. Việc giải thích bổ sung của Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP Hồ Chí Minh: Nứt và gãy là cùng một thương tích thể hiện không chính xác và thể hiện thiếu căn cứ pháp lý mà chỉ là suy diễn, bởi về thuật ngữ y khoa và thương tích thì nứt và gãy là 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau; và tỷ lệ thương tích hoàn toàn khác nhau, không thể khẳng định “Nứt” và “Gãy” là thương tích như nhau được. Cơ quan điều tra đã không làm rõ được thương tích này nếu có thì thời điểm xảy ra là khi nào? Tại sao các hồ sơ điều trị ngay sau thời điểm xảy ra vụ việc xô xát không ghi nhận thương tích này? Căn cứ nào để đưa phim tự chụp ngày 19/1/2017 sau này vào để buộc tội Hải và cho rằng, thương tích này do Hải gây nên? Việc đưa phim scanner ngày 19/1/2017 vào hồ sơ vụ án có là dấu hiệu thể hiện việc cố ý làm sai lệch hồ sơ? Và chứng cứ có dấu hiệu thể hiện không hợp pháp này, Hải đã làm đơn tố cáo nhưng không được trả lời.

Có thể thấy, phim được chụp không tuân thủ theo quy trình thu thập chứng cứ, thời gian chụp cách ngày xảy ra vụ việc 53 ngày, không chứng minh được thương tích trên phim đem giám định xảy ra khi nào thì làm sao có thể cho rằng thương tích gẫy mũi là do Hải gây ra ngày 27/11/2016?

Điều hết sức vô lý trong Kết luận điều tra số 73 ngày 12/7/2019 (bút lục số 371-374) và trong Cáo trạng số: 54/CT-VKSPG ngày 15/8/2019 (bút lục số 390-391) thể hiện buộc tội Hải, trong khi hai cơ quan này không biết phim chụp scanner chụp ngày 19/1/2017 được sử dụng để giám định ra thương tích gẫy mũi 9% cho ông Cường có nguồn gốc từ đâu, do ai chụp, chụp khi nào? Điều này được thể hiện: Ngày19/11/2019, Cơ quan CSĐT, Công an huyện Phú Giáo gửi Công văn số 494/CAH-CSĐT hỏi Phân viện Pháp y Quốc gia tại TP.Hồ Chí Minh:Việc chụp CT Scnner sọ não ngày 19/1/2019 được thực hiện vào thời gian cụ thể nào, chụp tại đâu?” (bút lục 827-828). Đây là dấu hiệu thể hiện việc truy tố bị can khi chưa có chứng cứ, khi không nắm rõ hồ sơ, không biết thương tích từ đâu mà vẫn khởi tố, truy tố. Và đến nay, phim chụp này không có trong hồ sơ vụ án, không thể hiện phim này được lưu giữ ở đâu, không có kết luận giám định làm rõ được thương tích trên phim scanner chụp ngày 19/1/2017 này (nếu có) thì thời gian xảy ra khi nào, có phải xảy ra ngày 27/11/2016 hay không?

b) Về thương tích gẫy răng R2.3: Căn cứ Giấy chứng nhận thương tích số: 137/CN ngày 27/11/2016 của Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, ghi: “Răng lung lay”, nhưng không gi rõ lung lay độ mấy, vì vậy, có căn cứ để chứng minh răng R2.3 của ông Cường không gẫy như kết luận của cơ quan điều tra, bởi “lung lay” và “gãy” là hai khái niệm khác nhau. Trong khi, theo quy định răng lung lay và gãy thì tỷ lệ thương tật cũng khác nhau.

Căn cứ theo Giấy chứng nhận số: 201600001149/CN –BVĐK của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương kết luận ông Cường bị gẫy răng R2.3, nhưng không lưu lại phim chụp (trả lời đã đưa cho bệnh nhân, bệnh viện không lưu). Tuy nhiên, bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương đã có xác nhận kết luận về 2 phim này (chụp Blondeau và Hirtz) tại phiếu xác nhận thông tin gửi Công an huyện Phú Giáo, ghi rõ: “Panorex kết quả bình thường”. Trong phiên tòa sơ thẩm ngày 15 và 21/10/2019, bà Kim, vợ ông Cường bất ngờ giao nộp 2 phim này cho tòa án, lúc thì ông Cường khai đã đưa cho Công an đi giám định tại TP Hồ Chí Minh và được công an trả lại, trong biên bản ghi lời khai thì nói đã mất. Căn cứ với những chứng cứ khác, tòa đã trả hồ sơ yêu cầu làm rõ vì có nhiều vi phạm nghiêm trọng.

Ngày 6/3/2020, Trung tâm Pháp y tại TP Hồ Chí Minh ra kết luận giám định 2 phim, kết luận như sau (trích): “Hai phim X quang gửi giám định đến nay còn đủ điều kiện đọc để khảo sát thương tích và không khảo sát được xương mũi; hai phim này dùng để khảo sát xương các xoang vùng mặt, cung gò má và xoang sàng, các xương vùng mặt từ hốc mắt trở xuống, lồi cầu khớp thái dương hàm, vách ngăn mũi, toàn bộ hai cung răng và xương hàm dưới. Chốt mão sứ răng 1.2: Không mất răng và không thấy hình ảnh tổn thương khác trên 2 phim giám định”.

Vụ việc xảy ra ngày 26/11/2016, phim được chụp vào 28/11/2018, tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương, kết luận mão sứ răng 1.2 (không phải răng 2.3 như trong kết luận của Phân viện Pháp y quốc gia tại TP Hồ Chí Minh), không tổn thương khác và mất răng. Đây có thể là căn cứ thể hiện ông Cường không bị gẫy răng 2.3 như chứng nhận thương tích của Phân viện Pháp y tại TP Hồ Chí Minh và tại chính Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương. Bởi trên hồ sơ, phim chụp làm cơ sở không phát hiện tổn thương thì kết luận có tổn thương là điều hết sức vô lý. Và 2 kết luận trên hoàn toàn mâu thuẫn nhau về thứ tự răng, gãy răng và chốt mão sứ răng; kết luận rất rõ ràng là không mất răng và không thấy tổn thương khác trên phim giám định.

c) Về thương tích rách môi 0.75%: Ông Cường xông vào hành hung Hải, tay vẫn cầm hung khí, cả 2 ngã xuống đất, lăn lộn qua lại; Hải khẳng định việc ông Cường rách môi hay không không phải do Hải gây ra; vì đây là thương tích không đặc trưng, có thể hình thành bởi xây xát, va chạm với vật xung quanh hiện trường mà không phải chỉ nguyên nhân duy nhất là do Hải gây ra (nếu có). Việc không có chứng cứ nào khác mà quy cho Hải là thể hiện sự quy chụp, theo chủ quan và thể hiện không đủ chứng cứ để khẳng định vết thương do Hải gây nên; Hải và ông Cường xô xát không có biên bản phạm tội quả tang ngay tại thời điểm xảy ra sự việc. Trong hồ sơ vụ án ông Cường thừa nhận vật nhau với anh Hải, lúc ông Cường nằm dưới, lúc nằm trên.

d) Về các thương tích của ông Cường trước khi xảy ra vụ việc. Theo hồ sơ vụ án, căn cứ vào lời khai của ông Cường tại tòa và trong biên bản ghi nhận lời khai trước đó thì ông Cường có bị tai nạn xe moto 2 lần cụ thể là lần 1 tại tỉnh Đắk Nông, điều trị tại TP Buôn Ma Thuột, được tòa yêu cầu làm rõ có thương tích hay không, cơ quan công an đã làm rõ trong bản kết luận điều tra bổ sung, ghi như sau: “… Theo ông Cường trình bày, vào khoảng năm 2007, bị tai nạn tại tỉnh Đắk Nông, chấn thương đầu gối trái, gãy khớp bàn chân trái, ngoài ra không bị thương tích gì khác, điều trị tại bệnh viện TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk khoảng 10 ngày thì xuất viện, đến nay do thời gian đã lâu nên không còn lưu giữ giấy tờ hay bệnh án gì cả”. Ông Cường còn đánh nhau với ông Tân, chữ ký ông Tân có xác nhận của UBND xã. Ngoài ra không có bằng chứng nào làm rõ. Tuy nhiên, cơ quan điều tra không xác minh tại bệnh viện nơi ông Cường điều trị, mà làm rõ bằng cách “theo trình bày của ông Cường”. Như vậy, cơ quan điều tra đã không làm rõ thương tích của ông Cường từ vụ tai nạn này gồm những gì? Trùng với thương tích được đưa đi giám định trong vụ việc hay không? Điều này thể hiện việc buộc tội anh Hải là không có cơ sở.

Về tai nạn lần thứ 2 của ông Cường, điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy, trong kết luận điều tra công an trả lời là Bệnh viện Chợ Rẫy không tìm thấy thông tin. Có thể thấy, các thương tích trước đó của ông Cường có hay không đều không xác minh được, thế nên việc quy kết thương tích của ông Cường (nếu có) do anh Hải gây ra là thiếu căn cứ. Bởi hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Chợ rẫy không thu thập được, trong khi ông Cường bị tai nạn có điều trị về mặt, đầu tại Bệnh viện Chợ Rẫy thì làm sao dám khẳng định các vết thương ông Cường do anh Hải gây nên; và bởi kết luận giám định không thể giám định được thời gian gây nên thương tích. Nên vết thương ông Cường có thể có trước khi xô xát với anh Hải hoặc sau khi xô xát với anh Hải.

e) Về 3 phiếu thu tại nha khoa Tân Tiến ngày 25/11/2016, hóa đơn ngày 22/12/2016, ngày 31/12/2016 công an trả lời về điều thứ 7, 8 trong bản Kết luận điều tra bổ sung số 43: Đều “theo ông Cường trình bày” là các phiếu thu đi cạo vôi răng (ngày 25/11/2016), đi trồng răng (ngày 22/12/2016, ngày 31/12/2016) sau khi bị đánh gẫy răng, mà không có xác minh của nha khoa, không có phim chụp răng trước khi trồng, bởi khi trồng răng, phải chụp X quang để xác định các công tác lấy tủy, trồng, v.v. Răng 2.3 ông Cường đi trồng lại là do bệnh lý hay nguyên nhân khác vẫn không được làm rõ, mà kết luận theo lời khai ông Cường không được điều tra, xem xét dựa trên chứng cứ, thời gian xảy ra vụ xô xát, dựa trên các căn cứ khoa học. Mặt khác, theo X quang chụp ngày 27/11/2016 tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương đem đi giám định, kết quả “… không mất răng, không phát hiện tổn thương khác”. Điều này chứng minh không phải do anh Hải gây ra thương tích gẫy răng 2.3 của ông Cường. Câu hỏi đặt ra là ngày 26/11/2016 mới xô xát vậy tại sao ngày 25/11/2016, ông Cường đã đi làm răng? Ông Cường đi làm răng trước cả ngày xô xát mà lại do Hải gây ra thương tích răng cho Cường là điều quá mâu thuẫn!

Ba: Sau khi TAND huyện Phú Giáo trả hồ sơ để điều tra bổ sung, Cơ quan điều tra cũng không làm rõ được các vấn đề mà Tòa án yêu cầu trước đây. Nhưng ngày 24/9/2020, TAND huyện Phú Giáo vẫn xét xử và tuyên Hải phạm tội "Cố ý gây thương tích" là mâu thuẫn với chính mình. Bởi, chính TAND huyện Phú Giáo cho rằng, Tòa án không thể xét xử được vì một số vấn đề chưa được làm rõ, chưa chứng minh được tội phạm và phải trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung. Nhưng sau đó cũng vẫn hồ sơ đó, vẫn không điều tra làm rõ được theo yêu cầu, mà TAND huyện Phú Giáo vẫn tuyên Hải phạm tội (!?)”

Thứ tư: Nhiều bút lục ông Cường khai Hải chỉ đánh ông Cường 1 cái duy nhất, thương tích môi, Mũi ai gây ra Cường không biết, ông Cường chỉ biết anh Hải gây thương tích gãy 1 răng (Bút lục 222, 223, 226, 229, 230,231,233,237). Lời khai này thể hiện thương tích mũi, môi của ông Cường không do Hải gây ra. Xuân là người làm chứng khai tại phiên tòa sơ thẩm: Không thấy Hải đánh ông Cường; ông Cường cầm cục bê tông đánh anh Hải. Tại phiên tòa, bác sĩ Thiện thừa nhận và khai vết thương gãy mũi bác sĩ không kết luận, gãy mới bác sĩ không khai. Có dấu hiệu vi phạm tố tụng từ lấy lời khai, thu thập chứ cứ, giám định, là thể hiện chưa có căn cứ kết tội Hải.

LS Trần Minh Hùng nói rõ thêm: “Ông Cường sau khi xảy ra xô xát đã đến 2 trung tâm y tế là Trung tâm Y tế huyện Phú Giáo, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương để điều trị, xin y chứng nhưng theo theo ghi nhận hồ sơ, kết quả giám định phim tại đây đều không có thương tích gẫy mũi. Đây là bằng chứng cho thấy ông Cường không có thương tích gẫy mũi vào ngày 27/11/2016, nhưng cơ quan tố tụng đã không xem xét. Việc sử dụng phim scanner không rõ nguồn gốc, sau thời điểm xô xát 53 ngày, không tuân thủ theo quy trình thu thập chứng cứ để buộc tội Hải bằng kết luận giám định chưa tuân thủ đúng pháp luật, có dấu hiệu oan sai cho Hải. Mặc dù Hải đã rất nhiều lần khiếu nại về kết luận điều tra, về cáo trạng nhưng vẫn không được trả lời thỏa đáng từ phía cơ quan tố tụng huyện Phú Giáo.

Điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, quy định: “Điều 13. Suy đoán vô tội: Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật. Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội không có tội.”

Thế nhưng, có dấu hiệu làm sai quy trình của Bộ luật Tố tụng hình sự, có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng, nếu tuyên Hải có tội là hết sức vô lý. Đây là cơ sở để tôi trân trọng kính đề nghị Qúy tòa án cấp phúc thẩm xét xử tuyên Hải vô tội, hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ vụ án.”

Mai Thân

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Quy định của pháp luật về tội  “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

Quy định của pháp luật về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

Các đối tượng tự nhận mình là “cô đồng” tại nhà chùa và đền, doạ dẫm về vấn đề tâm linh để chiếm đoạt 8 tỉ đồng của 28.000 bị hại. Chuyên gia pháp lí đã phân tích về vụ việc này.
Chế tài pháp luật về tội “Gây rối trật tự công cộng”

Chế tài pháp luật về tội “Gây rối trật tự công cộng”

Theo tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường, Văn phòng Luật sư Chính Pháp, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, những tình huống đánh người, có hành vi phá phách có thể sẽ phải đối mặt với vi phạm hình sự, có khung hình phạt từ 2 năm đến 7 năm tù…
Văn phòng Cơ quan CSĐT, Bộ Công an có văn bản gửi Cơ quan CSĐT, Công an TP Hà Nội xem xét giải quyết, xử lí đúng pháp luật

Văn phòng Cơ quan CSĐT, Bộ Công an có văn bản gửi Cơ quan CSĐT, Công an TP Hà Nội xem xét giải quyết, xử lí đúng pháp luật

Liên quan đến việc người dân tố cáo một số lãnh đạo phường Đại Mỗ và lãnh đạo quận Nam Từ Liêm có dấu hiệu bao che, không xử lí các sai phạm của cấp dưới, gây bức xúc cho người dân địa phương, mới đây Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Bộ Công an đã có phiếu chuyển đơn đến Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội xem xét, giải quyết theo quy định pháp luật…
Đối tượng gây ra vụ việc sẽ phải chịu hình phạt nghiêm khắc nhất

Đối tượng gây ra vụ việc sẽ phải chịu hình phạt nghiêm khắc nhất

Theo chuyên gia pháp lí, nếu nghi phạm nhận thức được hành vi của mình mà vẫn sát hại những người thân trong gia đình thì sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự, với khung hình phạt cao nhất quy định tại Bộ luật Hình sự năm 2015...
Vụ bé gái 3 tuổi nghi bị bắt cóc ở TP Hải Phòng: Trường hợp nào đối tượng sẽ bị xử lí hình sự?

Vụ bé gái 3 tuổi nghi bị bắt cóc ở TP Hải Phòng: Trường hợp nào đối tượng sẽ bị xử lí hình sự?

Sau một ngày bị người lạ đưa ra khỏi Trường mầm non Thiên Hương, bé gái 3 tuổi ở TP Hải Phòng đã được tìm thấy. Dưới góc độ pháp lí, chuyên gia pháp lí bình luận về vụ việc này…

Tin khác

Người dân nộp tiền 23 năm vẫn chưa được giao đất làm nhà

Người dân nộp tiền 23 năm vẫn chưa được giao đất làm nhà
Mặc dù trong suốt thời gian qua, UBND tỉnh Bắc Ninh đã có các văn bản chỉ đạo tháo gỡ việc thực hiện Dự án khu nhà ở Đồng Khí Tượng (Sau Thuần) TP Bắc Ninh, bảo vệ quyền lợi chính đáng cho 61 hộ dân (trong đó có nhiều hộ có người cao tuổi), nhưng đến nay, UBND TP Bắc Ninh vẫn “án binh bất động”...

Kiến nghị của người phụ nữ có tấm lòng nhân ái

Kiến nghị của người phụ nữ có tấm lòng nhân ái
Từ cuối những năm 1990, đầu những năm 2000, quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh vươn mình mạnh mẽ, trở thành địa bàn thu hút các nhà đầu tư lớn trong và ngoài nước.

Cần sửa đổi bổ sung quy định thờ cúng liệt sĩ cho phù hợp với đạo lí người Việt

Cần sửa đổi bổ sung quy định thờ cúng liệt sĩ cho phù hợp với đạo lí người Việt
Điều 28, Nghị định 131-NĐ/CP ngày 30/12/2021 của Chính phủ đã lấy Điều 651 Bộ luật Dân sự áp cho việc thờ cúng liệt sĩ. Căn cứ vào quy định trên, thân nhân của liệt sĩ Vũ Thế Thoan, người con duy nhất của gia đình đã hi sinh cho Tổ quốc, và cha mẹ liệt sĩ đã mất bị cắt các chế độ chính sách về thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan.

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn (kèm theo hồ sơ) của ông Trương Ngọc Ái, 77 tuổi, ở 58/19 Nguyễn Gia Thiều, phường 12, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu và các hộ dân phản ánh về việc mâu thuẫn của 2 quyết định về bồi thường giá đất khi thực hiện Dự án đường nối cao tốc Biên Hòa - Vũng Tàu, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông Ái cũng như các hộ dân có liên quan.

Căn cứ để xử lí đối tượng có hành vi đâm người trên đường phố

Căn cứ để xử lí đối tượng có hành vi đâm người trên đường phố
Tài xế xe ôm đang lưu thông trên đường Giải Phóng, TP Hà Nội bất ngờ bị một người đàn ông cầm hung khí đâm vào vùng ngực. Dưới góc độ pháp lí, chuyên gia pháp luật phân tích về xử lí vụ việc trên...

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của cụ Nguyễn Văn Cận, 80 tuổi, hiện ở tổ dân phố số 6, phường Đồng Nguyên, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh kiến nghị cơ quan đảng bộ cấp trên xem xét lại việc thi hành kỉ luật Đảng đối với cụ.

Quyết định phục hồi điều tra đơn tố giác tội phạm của người cao tuổi

Quyết định phục hồi điều tra đơn tố giác tội phạm của người cao tuổi
Ông Phạm Văn Lạc, 62 tuổi, ở phường Hà Cầu, quận Hà Đông, TP Hà Nội có đơn gửi Công an quận Hoàng Mai và các cơ quan chức năng tố cáo bà Bùi Thị Thanh và ông Phạm Văn Khiết, ở phường Mai Động, quận Hoàng Mai nhận tiền đặt cọc nhà và đất, nhưng nay chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho người khác, có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản...

Nguy cơ “mất cả chì lẫn chài” khi cho người khác vay để nhận lãi cao

Nguy cơ “mất cả chì lẫn chài” khi cho người khác vay để nhận lãi cao
Tạp chí Người cao tuổi nhận đơn (kèm theo hồ sơ) của bà Nguyễn Thị Khuyên, ở huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; cùng 9 người khác kêu cứu vì có nguy cơ mất tài sản, thậm chí lâm nợ nần; khi họ cho bà Nguyễn Thị Phương Nga vay tiền để đáo hạn ngân hàng. Nay bà Nga không trả tiền…

Bình Thuận: Đạt nhiều kết quả nổi bật trong những ngày đầu ra quân bảo vệ Tết Ất Tỵ 2025

Bình Thuận: Đạt nhiều kết quả nổi bật trong những ngày đầu ra quân bảo vệ Tết Ất Tỵ 2025
Bằng việc triển khai đồng bộ các biện pháp nghiệp vụ, trong 15 ngày đầu ra quân cao điểm, Công an tỉnh Bình Thuận đã điều tra, xử lý 72 vụ án về trật tự xã hội, bắt giữ 101 đối tượng.

Người cao tuổi cần cảnh giác với “bẫy” chuyển nhượng tài sản vay vốn ngân hàng

Người cao tuổi cần cảnh giác với “bẫy” chuyển nhượng tài sản vay vốn ngân hàng
Nhiều người cao tuổi có đơn tố giác về việc, do tin tưởng đã chuyển nhượng hết tài sản cho “cò” ngân hàng để vay vốn hộ. Họ “tá hoả” khi phát hiện tài sản của mình bị “cò” sử dụng cho mục đích riêng như: thế chấp nâng mức vay tiền để tiêu xài cá nhân; tặng, cho và chuyển nhượng tài sản cho người khác,…

Vì sao người dân kháng cáo bản án sơ thẩm của Tòa án?

Vì sao người dân kháng cáo bản án sơ thẩm của Tòa án?
Liên quan vụ án nhân viên chiếm đoạt tiền thông qua việc giải ngân của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam - Chi nhánh Uông Bí, sau khi TAND tỉnh Quảng Ninh tuyên án, người dân đã có đơn kháng cáo Bản án sơ thẩm số: 129/2024/HS-ST ngày 26/11/2024 của TAND tỉnh Quảng Ninh tuyên, buộc bị cáo Nguyễn Việt Hoàng phải trả cho 3 người dân (trong đó có người cao tuổi) là ông Vũ Minh Chiến 3 tỉ đồng, bà Nguyễn Thị Nguyệt 3 tỉ đồng và ông Phạm Văn Phương 680 triệu đồng...

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Chu Trọng Huấn, 66 tuổi, ở 1672A đường 30/4, phường 12, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, bị đơn trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất”, đề nghị được xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 387/2023/DS-PT ngày 23/6/2023 của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh đã có hiệu lực pháp luật, vì có tình tiết mới của vụ án.

Nhiều người ở thôn Đại Gia bức xúc vì làm khu vui chơi giải trí cho dân bị ngăn cản

Nhiều người ở thôn Đại Gia bức xúc vì làm khu vui chơi giải trí cho dân bị ngăn cản
Ông Nguyễn Văn Bình, 70 tuổi cùng nhiều người dân trong thôn kiến nghị về việc, hiện ở thôn Đại Gia, xã Nam Tiến chưa có khu vui chơi cho Nhân dân. Ông Nguyễn Văn Điện họp gia đình, và thống nhất hiến phần đất của dòng họ để trồng cây xanh, hoa, cây cảnh, lắp đặt thiết bị tập thể dục làm khu vui chơi cho bà con thôn Đại Gia. Cho rằng việc làm trên chưa đúng luật, UBND xã xử lí bằng việc phá tường, thu máy trộn bê tông và các vật dụng khác...

Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc
Tạp chí Người cao tuổi nhận đươc đơn (kèm theo hồ sơ) của bà Nguyễn Thị Lang, 71 tuổi, ở 441/37/20B Trần Phú, phường Thắng Nhì, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, gửi Thủ trưởng Cơ quan Điều tra, Viện KSND Tối cao với nội dung tố cáo ông Đoàn Ngọc Thiện, thẩm phán TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có dấu hiệu vi phạm khi làm chủ tọa phiên tòa xét xử vụ án: “Khởi kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi thu hồi đất”, mà bà Nguyễn Thị Lang là nguyên đơn; UBND TP Vũng Tàu là bị đơn.

“Nhập nhèm” việc mua bán, gia đình người cao tuổi có nguy cơ mất nhà, đất

“Nhập nhèm” việc mua bán, gia đình người cao tuổi có nguy cơ mất nhà, đất
Ông Lê Xuân Đặng, 79 tuổi, và vợ là bà Phạm Thị Hiệp, 63 tuổi, ở khu 5, phường Hải Yên, TP Móng Cái, phản ánh việc vợ chồng ông giao dịch bán đất cho ông Trương Văn Còi, nhưng khi kí hợp đồng tại Văn phòng Công chứng (VPCC) Ka Long lại “biến” thành bán cho ông Lê Văn Hảo và vợ là bà Nguyễn Thị Thu Hiền...
Xem thêm
Bình Thuận: Đạt nhiều kết quả nổi bật trong những ngày đầu ra quân bảo vệ Tết Ất Tỵ 2025

Bình Thuận: Đạt nhiều kết quả nổi bật trong những ngày đầu ra quân bảo vệ Tết Ất Tỵ 2025

Bằng việc triển khai đồng bộ các biện pháp nghiệp vụ, trong 15 ngày đầu ra quân cao điểm, Công an tỉnh Bình Thuận đã điều tra, xử lý 72 vụ án về trật tự xã hội, bắt giữ 101 đối tượng.
Bình Thuận: Triển khai cao điểm rà soát, phát hiện, thống kê, quản lý người nghiện ma tuý

Bình Thuận: Triển khai cao điểm rà soát, phát hiện, thống kê, quản lý người nghiện ma tuý

Chiều 19/12, Công an tỉnh Bình Thuận đã tổ chức Hội nghị sơ kết 2 tháng triển khai thực hiện cao điểm rà soát, phát hiện, thống kê, quản lý người nghiện ma túy, người sử dụng trái phép chất ma túy, người bị quản lý sau cai nghiện ma túy và đấu tranh, triệt xóa điểm, tụ điểm phức tạp về ma tuý. Đại tá Huỳnh Ngọc Liêm, Phó Giám đốc Công an tỉnh chỉ đạo hội nghị; tham dự còn có đại diện lãnh đạo các sở, ban, ngành có liên quan.
Làm rõ vụ nam thanh niên tử vong trong trụ sở cơ quan bỏ hoang

Làm rõ vụ nam thanh niên tử vong trong trụ sở cơ quan bỏ hoang

Cơ quan chức năng huyện Thủy Nguyên đang điều tra làm rõ vụ việc một nam thanh niên được phát hiện tử vong trong tư thế treo cổ tại một trụ sở cơ quan bỏ hoang trên địa bàn.
Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Người cao tuổi yêu cầu xử lí việc lấn chiếm, gây thiệt hại tài sản trên đất có quyền sử dụng hợp pháp​​​​​​​

Nhiều hành vi thể hiện dấu hiệu phá hoại tài sản, lấn chiếm đất của các hộ gia đình người cao tuổi xảy ra có hệ thống trong nhiều năm; bị các cơ quan chức năng lập biên bản về hành vi huỷ hoại tài sản, lấn chiếm đất, v.v. Là cơ sở để người cao tuổi kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt theo quy định tại “Điều 16. Gây cản trở hoặc thiệt hại cho việc sử dụng đất” (Nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai) …
Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Người thân dựng rào bảo vệ đường thoát nước, cụ ông 82 tuổi bị xử phạt

Phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi, cụ Phạm Tiến Đạt (82 tuổi, gia đình chính sách, con liệt sỹ, sinh sống tại Tổ dân phố số 1, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) cho biết, ông rất hoang mang, lo lắng khi không vi phạm hành chính nhưng bị chính
Ai thờ cúng liệt sĩ  Vũ Thế Thoan?

Ai thờ cúng liệt sĩ Vũ Thế Thoan?

Tôi là Vũ Thế Thược, ở thôn Đại Lai, xã Đại Lai, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh, xin được phản ánh với các cấp, các ngành liên quan đến công tác thương binh, liệt sĩ nội dung sau:
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn (kèm theo hồ sơ) của ông Trương Ngọc Ái, 77 tuổi, ở 58/19 Nguyễn Gia Thiều, phường 12, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu và các hộ dân phản ánh về việc mâu thuẫn của 2 quyết định về bồi thường giá đất khi thực hiện Dự án đường nối cao tốc Biên Hòa - Vũng Tàu, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông Ái cũng như các hộ dân có liên quan.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của cụ Nguyễn Văn Cận, 80 tuổi, hiện ở tổ dân phố số 6, phường Đồng Nguyên, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh kiến nghị cơ quan đảng bộ cấp trên xem xét lại việc thi hành kỉ luật Đảng đối với cụ.
Nhịp cầu bạn đọc

Nhịp cầu bạn đọc

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn của ông Chu Trọng Huấn, 66 tuổi, ở 1672A đường 30/4, phường 12, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, bị đơn trong vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất”, đề nghị được xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 387/2023/DS-PT ngày 23/6/2023 của TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh đã có hiệu lực pháp luật, vì có tình tiết mới của vụ án.
Quyền của người lập di chúc

Quyền của người lập di chúc

Hỏi: Tôi có thửa đất rộng 350m2. Do 2 con gái tôi lấy chồng ở xa, nên tôi muốn lập di chúc cho cháu (con anh trai) một phần đất để làm nhà thờ khi qua đời. Xin hỏi, tôi có thể lập di chúc cho cháu trai tôi 50m2 đất mà không cần ý kiến của 2 con gái có được không? Chu Văn Thông (huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương)
Cấp sổ đỏ cho hộ gia đình, những quy định trong Luật Đất đai năm 2014

Cấp sổ đỏ cho hộ gia đình, những quy định trong Luật Đất đai năm 2014

Hỏi: Gia đình tôi có 300m2 đất và nhà đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) nhưng lại cấp cho hộ gia đình mà tôi là đại diện. Vậy theo Luật Đất đai năm 2024, sổ đỏ của gia đình tôi sẽ phải xử lí như thế nào theo quy định. Hoàng Văn Quát (huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh)
Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Ra mắt cuốn sách “Pháp lý dành cho CEO”

Tại TP Hồ Chí Minh, Luật sư Nguyễn Thành Tựu, chuyên gia trong lĩnh vực pháp lý doanh nghiệp, vừa ra mắt cuốn sách "Pháp lý dành cho CEO". Đây là một cẩm nang thiết yếu về kiến thức pháp lý dành cho các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tại Việt Nam; giúp các CEO quản lý doanh nghiệp hiệu quả, tránh rủi ro pháp lý và tuân thủ quy định pháp luật trong môi trường kinh doanh đầy thách thức hiện nay.
Phiên bản di động