Xét xử vụ án “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, ở huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông:

Không chứng minh được hành vi phạm tội, vẫn tuyên bị cáo có tội

Tạp chí Người cao tuổi đã có bài phản ánh về vụ án này, khẳng định các cơ quan tố tụng ở huyện Tuy Đức đang giải quyết một vụ án được dàn dựng, với “kịch bản, đạo diễn” và “diễn viên” vụng, nên càng diễn càng mâu thuẫn; còn “điệp viên” kém nên chỉ điểm sai. Do đó, vụ án bị “om” thời gian dài vẫn đi vào bế tắc. Để cứu “bồ”, cuối tháng 5/2022, TAND huyện Tuy Đức đưa vụ án ra xét xử, với Bản án số 25/2022/HS-ST ngày 2/6/2022, tuyên phạt 2 bị cáo (là 2 mẹ con) mỗi người 9 tháng tù giam, phạt mỗi người 80 triệu đồng. Phải nói rằng, đây là vụ án lạ, vụ việc “nhỏ như chiếc móng tay”, mà Hội đồng xét xử (HĐXX) phải kéo dài gần 3 ngày xét xử, lại nghị án kéo dài. Nhưng lạ nhất là, cơ quan tố tụng chỉ dựa vào những suy đoán, không chứng minh được hành vi phạm tội, mà vẫn kết tội các bị cáo…
Do ông Sầm Văn Núm thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) số CA935299 mang tên con trai là anh Sầm Công Ích, con dâu là chị Dương Thị Hảo cho anh Vũ Văn Long để vay một khoản tiền. Đến ngày 7/1/2018, ông Núm còn nợ anh Long 110 triệu đồng. Ngày 7/1/2018, bị cáo Võ Tư Thiệt cùng mẹ là bị cáo Vũ Thị Tuyết đến nhà ông Núm đòi nợ tiền phân bón và cà phê thì gặp anh Long cũng đến đòi nợ ông Núm. Biết vậy, anh Thiệt thỏa thuận cho ông Núm vay 110 triệu đồng để trả nợ cho anh Long để chuộc sổ đỏ về. Khoảng tháng 11/2018, ông Núm nói với anh Ích và chị Hảo sang nhượng thửa đất cho ông Phùng Lê Hiếu để có tiền trả nợ và có vốn làm ăn.

Do đó, ông Núm cùng ông Hiếu đến nhà bị cáo Thiệt và bị cáo Tuyết chốt nợ, tạm tính là tiền phân bón và cà phê là 579.980.000 đồng, ông Hiếu đứng ra viết giấy nhận nợ thay cho ông Núm. Tại phiên tòa, đại diện Viện KSND huyện Tuy Đức đưa ra một con tính: Số tiền gốc ông Núm vay nợ để chuộc sổ đỏ là 110 triệu đồng, lãi tính từ ngày 7/1/2018 đến ngày 18/5/2020 là 330 triệu đồng, tổng cộng cả gốc, cả lãi là 440 triệu đồng. Do đó, tính toán thành 862 ngày, lãi suất năm là (300 triệu đồng x 365 ngày)/(110 triệu đồng x 862 ngày) = 115,48%/năm. Lãi suất ngày bằng 115,48/365 ngày = 0,3163%/ngày; lãi suất tháng 0,3163 x 30 = 9,49%/tháng. Theo quy định của Bộ luật Dân sự, lãi suất cao nhất là 20%/năm, tính ra (110 triệu đồng x 20%/năm) x 862 = 51.956.164 đồng. Lấy 300 triệu đồng - 51.956.164 đồng = 248.043.836 đồng. Kết luận bị cáo Thiệt và bị cáo Tuyết thu lợi bất chính số tiền 248.043.836 đồng.

Quang cảnh phiên tòa sơ thẩm tại TAND huyện Tuy Đức
Quang cảnh phiên tòa sơ thẩm tại TAND huyện Tuy Đức

Nghĩ thật là kì tài, cơ quan tố tụng của huyện Tuy Đức chỉ ngồi đưa ra những con tính, mà không chứng minh hành vi, không chứng minh các bị cáo có thỏa thuận nào về lãi suất khi cho vay tiền. Tại tòa, bị cáo Thiệt và bị cáo Tuyết phủ nhận các lời khai trước đó liên tục kêu oan và cho rằng, số tiền 300 triệu đồng bao gồm tiền gốc 110 triệu đồng, một phần là tiền nợ cà phê, phân bón chưa được tính vào số nợ 579.980.000 đồng mà ông Phùng Lê Hiếu nhận nợ thay cho ông Núm, do bị cáo Tuyết tính sai giá cà phê. Các bị cáo đều cho rằng, thời điểm bị khởi tố vụ án, khởi tố bị can, tinh thần các bị cáo hoảng loạn, hoang mang, lo sợ nên khai theo sự mớm cung, ép cung của điều tra viên. Thế nhưng, HĐXX cho rằng, do bị cáo Thiệt đang bị tạm giữ, tạm giam nên không có căn cứ chứng minh bị ép cung, mớm cung. Còn bị cáo Tuyết không đưa ra được chứng cứ chứng minh việc bị mớm cung, ép cung.

HĐXX nói như vậy là nói lấy được. Thực tế những hành vi mớm cung, ép cung rất khó, thậm chí không thể chứng minh được, mà cần phải có đối chất mới ra được sự thật. Thế nhưng, khi nghe các bị cáo khai như vậy, HĐXX đã không tổ chức đối chất tại tòa, mà chỉ suy luận như vậy, rõ ràng thiếu khách quan. Thực tế ông Núm nợ nhiều khoản tiền gồm phân bón, cà phê và tiền chuộc sổ đỏ, thì không thể kết luận 300 triệu đồng là tiền lãi của 110 triệu đồng được. Trong vụ án này, việc các cơ quan tố tụng phải làm là chứng minh hành vi của các bị cáo xem có thỏa thuận về lãi suất “nặng lãi” hay không, chứ không phải chỉ dựa vào lời khai để kết luận. Điều 15 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định: “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội. Trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng các biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội…”.

Không chứng minh được hành vi phạm tội, vẫn tuyên bị cáo có tội

Cũng tại Bộ luật Tố tụng hình sự, Khoản 2, Điều 98 quy định: “Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ, nếu phù hợp với những chứng cứ khác của vụ án. Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội, kết tội”. Thế nhưng, trong vụ án này, HĐXX dựa vào các chứng cứ: Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Đơn xin bảo lãnh bị can Võ Tư Thiệt; Các bản tự khai, các biên bản hỏi cung và việc các bị cáo không có ý kiến khi nhận tống đạt lệnh tạm giam, quyết định phê chuẩn lệnh tạm giam, không có ý kiến gì khi nhận bản kết luận điều tra, để đi đến kết luận các bị cáo phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.

Trong khi đó, trong hồ sơ vụ án không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh số tiền 300 triệu đồng là tiền lãi, ngoài lời nói của ông Phùng Lê Hiếu tại File ghi âm. Các lời khai của ông Hiếu, ông Núm, bị cáo Tuyết, bị cáo Thiệt; lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo Tuyết, bị cáo Thiệt không thể làm chứng cứ để kết tội các bị cáo.

Thực tế qua diễn biến phiên tòa cho thấy, ông Hiếu có dấu hiệu giăng bẫy bị cáo Tuyết và bị cáo Thiệt. Bằng chứng, trong ngày 20/5/2020, ông Hiếu chuẩn bị 300 triệu đồng để mang trả nợ cho bà Tuyết, anh Thiệt, nhưng cùng ngày ông Núm lại có mặt tại Cơ quan CSĐT, Công an huyện Tuy Đức để viết đơn tố giác bà Tuyết, anh Thiệt cho vay nặng lãi, số tiền gốc là 110 triệu đồng. Sau đó, lực lượng chức năng đã tập hợp đông đủ tại nhà bà Tuyết, nói bắt quả tang cho vay lãi nặng. Điều này thật nực cười, vì hành vi cho vay lãi nặng không thể “bắt quả tang”, mà phải qua quá trình chứng minh có hay không hành vi cho vay nặng lãi. Một bằng chứng nữa thể hiện dấu hiệu giăng bẫy của ông Hiếu, đó là toàn bộ diễn biến sự việc được ông Hiếu ghi âm, trong đó có nội dung ông Hiếu tự nói ra mức lãi suất tiền vay.

Sau đó, ngày 28/2/2022, ông Núm có đơn trình bày nói việc ông làm đơn tố cáo ngày 20/5/2020 là không tự nguyện, mà bị ép buộc. Ông khẳng định, không có việc bị cáo Thiệt, bị cáo Tuyết cho vay nặng lãi. Thế nhưng, đơn này của ông Núm không được HĐXX chấp nhận, cho rằng không có căn cứ chứng minh và mâu thuẫn với nội dung đơn tố cáo. Ô hay! Đúng là có mâu thuẫn, vì đơn tố cáo nói các bị cáo cho vay nặng lãi, đơn trình bày khẳng định không có việc cho vay nặng lãi. Việc của HĐXX là phải làm rõ trong sự mâu thuẫn này cái nào là sự thật, chứ không phải sổ toẹt đi như vậy.

Bằng những dẫn chứng như vậy, HĐXX tuyên các bị cáo phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, phạt mỗi bị cáo 9 tháng tù giam, phạt bổ sung mỗi bị cáo 80 triệu đồng. Đương nhiên các bị cáo kháng cáo lên cấp phúc thẩm, cho rằng bản án sơ thẩm xét xử thiếu khách quan, toàn diện, ra phán quyết gây oan sai đối với các bị cáo. Hi vọng cấp phúc thẩm xem xét lại vụ án này, ra phán quyết đúng thực tế, đúng pháp luật, tránh gây oan sai cho người không có tội.

Hoàng Linh - Trần Mỹ

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

Nguyễn Lân Thắng bị bắt vì tội gì?

Nguyễn Lân Thắng bị bắt vì tội gì?

Ngày 5/7, Cơ quan An ninh điều tra, Công an TP. Hà Nội đã thực hiện Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Lân Thắng (SN 1975, trú tại 32/221 ngõ Thịnh Quang, quận Đống Đa, Hà Nội).
Vì sao chỉ đạo của UBND TP không được UBND quận Cầu Giấy thực hiện?

Vì sao chỉ đạo của UBND TP không được UBND quận Cầu Giấy thực hiện?

Thời gian qua, gia đình ông Đỗ Văn Tuấn, ở phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy liên tục phản ánh về việc UBND quận Cầu Giấy không thực hiện giao đất cho gia đình. Mặc dù UBND TP Hà Nội đã chỉ đạo và giao cho UBND quận Cầu Giấy làm việc với gia đình để thống nhất lựa chọn vị trí đất. Tuy nhiên, mảnh đất bị cưỡng chế đã được quận Cầu Giấy cho xây nhà và cho thuê trái quy định từ nhiều năm qua...
"Mập mờ" chuyện giao, thành bán đất nghĩa trang!?

"Mập mờ" chuyện giao, thành bán đất nghĩa trang!?

Phản ánh tới Tạp chí Ngày mới Online, nhiều người cao tuổi ở xã Ngư Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa cho rằng, việc UBND xã Ngư Lộc bán 143 lô đất, với giá từ 1.500.000 - 1.700.000 đồng/1m2, ở khu Dự án nghĩa trang xã Đa Lộc và Ngư Lộc có dấu hiệu trái quy định pháp luật…
Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên

Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên

Nghị quyết số: 132/2020/QH14 ngày 17/11/2020 của Quốc hội về sử dụng đất Quốc phòng quy định: “5. Không được chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê quyền sử dụng đất; không được thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất; không được tự ý chuyển mục đích sử dụng đất” (khoản 5, Điều 6). Tuy nhiên, khi xét xử tranh chấp liên quan đất Quốc phòng đưa vào hợp đồng khoán trắng cho các hộ dân (ông Bùi Đức Vân, ông Hoàng Lê Hân, ông Giang Minh Họa) trú tại thôn Hiệp Hòa, xã Ninh Gia, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng, cơ quan tố tụng ở tỉnh Lâm Đồng có quan điểm trái với quy định trên. Đây là cơ sở để cấp trên xem xét lại toàn bộ vụ án theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm.
Người dân kiến nghị phải xác định lại nguồn gốc đất để đền bù, hỗ trợ hợp tình, hợp lí

Người dân kiến nghị phải xác định lại nguồn gốc đất để đền bù, hỗ trợ hợp tình, hợp lí

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn thư của ông Lê Văn Long, ở xã Tân Dương, huyện Thủy Nguyên phản ánh việc UBND huyện Thủy Nguyên thu hồi khu đất của gia đình sử dụng 30 năm qua, nhưng không được đền bù và cấp đất tái định cư...

Tin khác

Lập “khống” hồ sơ, nhiều “quan xã” Trung Đông vướng vòng lao lí

Lập “khống” hồ sơ, nhiều “quan xã” Trung Đông vướng vòng lao lí
Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT), Công an huyện Trực Ninh xác định, nhóm đối tượng là cán bộ UBND xã Trung Đông đã làm “khống” hồ sơ, trục lợi hàng trăm triệu đồng tiền ngân sách Nhà nước...

Bất chấp bị xử lý hành chính, Công ty Nhạc Long Kim Sơn vẫn chiếm đất, xây dựng trái phép (!?)

Bất chấp bị xử lý hành chính, Công ty Nhạc Long Kim Sơn vẫn chiếm đất, xây dựng trái phép (!?)
Ngày 19/6, Tạp chí Ngày mới Online đăng bài: "Huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên: Cần xử lý nghiêm hành vi xây dựng trai phép của Công ty Nhạc Long Kim Sơn”, phán ánh việc chưa được cấp phép xây dựng, chưa hoàn thiện thủ tục chuyển đổi đất… nhưng Công ty Cổ phần hợp tư khoáng sản Nhạc Long Kim Sơn vẫn chiếm đất, xây dựng trái phép ở xã Hà Thượng, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên.

Bao giờ công trình xây dựng trái pháp luật trên đất nông nghiệp bị xử lý?

Bao giờ công trình xây dựng trái pháp luật trên đất nông nghiệp bị xử lý?
Sau khi Tạp chí Ngày mới online đưa tin “Xã Thượng Quân, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương: Hàng loạt công trình trái phép xây dựng trên đất nông nghiệp” thì dư luận nơi đây tiếp tục dậy sóng. Họ bàn tán nhiều về nguyên nhân vì sao dự án sai phạm nghiêm trọng nhưng vẫn tồn tại? Phải chăng chính quyền sở tại đã cố tình làm ngơ suốt thời gian dài để chủ công trình sai phạm coi thường pháp luật?

Nhà thầu "vô tư" sử dụng gạch nung vào dự án đầu tư công(!?)

Nhà thầu "vô tư" sử dụng gạch nung vào dự án đầu tư công(!?)
Trong quá trình thi công dự án xây dựng mới trụ sở UBND xã Quỳnh Hưng, đơn vị thi công đã đã không tuân thủ các yêu cầu hồ sơ kỹ thuật thi công khi sử dụng gạch nung, trái với Thông tư 13 của Bộ Xây dựng. Đặc biệt, việc làm này không những không bị ngăn chặn mà còn được sự "đồng tình" của chủ đầu tư (!?)...

Đưa pháp luật đến gần với đồng bào dân tộc Khmer

Đưa pháp luật đến gần với đồng bào dân tộc Khmer
Luật sự Kim Ron Tha, Giám đốc Công Ty Luật TNHH Thành Văn- Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh sinh trưởng ở Trà Vinh. Nhưng trong ông luôn nặng lòng với những người đồng bào dân tộc Khmer. Phóng viên Tạp chí Tạp chí Ngày mới online vừa có cuộc trao đổi ngắn với luật sư về những giải pháp để tuyên truyền pháp luật trong đồng bào dân tộc thiểu số, nhằm giảm thiểu những hủ tục, phát huy được những nét văn hóa lành mạnh như tình nghĩa, trách nhiệm tương thân, tương ái trong cộng đồng dân tộc

Phá rừng tự nhiên mở đường, làm nhà trái phép

Phá rừng tự nhiên mở đường, làm nhà trái phép
Tạp chí Ngày mới online nhận được đơn của người dân phản ánh, tình trạng một hộ dân đã tự ý phá rừng tự nhiên để mở đường, làm nhà, với diện tích hàng trăm mét vuông tại thôn Thành Tân, xã Thành Yên, huyện Thạch Thành. Tuy nhiên, đến nay, sự việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm, làm cho nhiều người dân xã miền núi này vô cùng bức xúc...
Xem thêm
Nguyễn Lân Thắng bị bắt vì tội gì?

Nguyễn Lân Thắng bị bắt vì tội gì?

Ngày 05/7, Cơ quan An ninh điều tra Công an TP. Hà Nội đã thực hiện Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Lân Thắng (SN 1975, trú tại 32/221 ngõ Thịnh Quang, quận Đống Đa, Hà Nội).
"Mập mờ" chuyện giao, thành bán đất nghĩa trang!?

"Mập mờ" chuyện giao, thành bán đất nghĩa trang!?

Phản ánh tới Tạp chí Ngày mới Online, nhiều người cao tuổi ở xã Ngư Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa cho rằng, việc UBND xã Ngư Lộc bán 143 lô đất, với giá từ 1.500.000 - 1.700.000 đồng/1m2, ở khu Dự án nghĩa trang xã Đa Lộc và Ngư Lộc có dấu hiệu trái quy định pháp luật…
Bất chấp bị xử lý hành chính, Công ty Nhạc Long Kim Sơn vẫn chiếm đất, xây dựng trái phép (!?)

Bất chấp bị xử lý hành chính, Công ty Nhạc Long Kim Sơn vẫn chiếm đất, xây dựng trái phép (!?)

Ngày 19/6, Tạp chí Ngày mới Online đăng bài: "Huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên: Cần xử lý nghiêm hành vi xây dựng trai phép của Công ty Nhạc Long Kim Sơn”, phán ánh việc chưa được cấp phép xây dựng, chưa hoàn thiện thủ tục chuyển đổi đất… nhưng Công ty Cổ phần hợp tư khoáng sản Nhạc Long Kim Sơn vẫn chiếm đất, xây dựng trái phép ở xã Hà Thượng, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên.
Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên

Có nhiều căn cứ để giám đốc thẩm vụ án trên

Nghị quyết số: 132/2020/QH14 ngày 17/11/2020 của Quốc hội về sử dụng đất Quốc phòng quy định: “5. Không được chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê quyền sử dụng đất; không được thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất; không được tự ý chuyển mục đích sử dụng đất” (khoản 5, Điều 6). Tuy nhiên, khi xét xử tranh chấp liên quan đất Quốc phòng đưa vào hợp đồng khoán trắng cho các hộ dân (ông Bùi Đức Vân, ông Hoàng Lê Hân, ông Giang Minh Họa) trú tại thôn Hiệp Hòa, xã Ninh Gia, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng, cơ quan tố tụng ở tỉnh Lâm Đồng có quan điểm trái với quy định trên. Đây là cơ sở để cấp trên xem xét lại toàn bộ vụ án theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm.
Bao giờ công trình xây dựng trái pháp luật trên đất nông nghiệp bị xử lý?

Bao giờ công trình xây dựng trái pháp luật trên đất nông nghiệp bị xử lý?

Sau khi Tạp chí Ngày mới online đưa tin “Xã Thượng Quân, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương: Hàng loạt công trình trái phép xây dựng trên đất nông nghiệp” thì dư luận nơi đây tiếp tục dậy sóng. Họ bàn tán nhiều về nguyên nhân vì sao dự án sai phạm nghiêm trọng nhưng vẫn tồn tại? Phải chăng chính quyền sở tại đã cố tình làm ngơ suốt thời gian dài để chủ công trình sai phạm coi thường pháp luật?
Nhà thầu "vô tư" sử dụng gạch nung vào dự án đầu tư công(!?)

Nhà thầu "vô tư" sử dụng gạch nung vào dự án đầu tư công(!?)

Trong quá trình thi công dự án xây dựng mới trụ sở UBND xã Quỳnh Hưng, đơn vị thi công đã đã không tuân thủ các yêu cầu hồ sơ kỹ thuật thi công khi sử dụng gạch nung, trái với Thông tư 13 của Bộ Xây dựng. Đặc biệt, việc làm này không những không bị ngăn chặn mà còn được sự "đồng tình" của chủ đầu tư (!?)...
Hiến đất mở đường là niềm vui vô giá

Hiến đất mở đường là niềm vui vô giá

Hiến đất mở đường là niềm vui vô giá mà bà con lương giáo hai thôn Ngọc Hà và Nam Sơn, xã Ngọc Sơn tâm nguyện. Ủng hộ hết mình trong công cuộc xây dựng nông thôn mới, phát triển kinh tế cộng đồng, vườn sạch nhà đẹp, đường xã khang trang.
Đưa pháp luật đến gần với đồng bào dân tộc Khmer

Đưa pháp luật đến gần với đồng bào dân tộc Khmer

Luật sự Kim Ron Tha, Giám đốc Công Ty Luật TNHH Thành Văn- Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh sinh trưởng ở Trà Vinh. Nhưng trong ông luôn nặng lòng với những người đồng bào dân tộc Khmer. Phóng viên Tạp chí Tạp chí Ngày mới online vừa có cuộc trao đổi ngắn với luật sư về những giải pháp để tuyên truyền pháp luật trong đồng bào dân tộc thiểu số, nhằm giảm thiểu những hủ tục, phát huy được những nét văn hóa lành mạnh như tình nghĩa, trách nhiệm tương thân, tương ái trong cộng đồng dân tộc
Phá rừng tự nhiên mở đường, làm nhà trái phép

Phá rừng tự nhiên mở đường, làm nhà trái phép

Đơn của người dân phản ánh tình trạng một hộ dân đã tự ý phá rừng tự nhiên để mở đường, làm nhà với diện tích hàng trăm mét vuông tại thôn Thành Tân, xã Thành Yên, huyện Thạch Thành (Thanh Hóa). Tuy nhiên đến nay sự việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.
Cần một bản án phúc thẩm khách quan, công tâm, thượng tôn pháp luật

Cần một bản án phúc thẩm khách quan, công tâm, thượng tôn pháp luật

Cho rằng Bản án số 142/2022/HSST ngày 13/6/2022 của TAND TP Thái Nguyên có nhiều mâu thuẫn, chưa được làm rõ, gia đình anh Hàn Văn Mạnh, ở phường Trung Thành, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên đã kháng cáo toàn bộ bản án tới TAND tỉnh Thái Nguyên để giải quyết theo quy định pháp luật....
Xe quá khổ, quá tải “tung hoành” trên Quốc lộ 3

Xe quá khổ, quá tải “tung hoành” trên Quốc lộ 3

Phản ánh tới Tạp chí Ngày mới Online, về tình trạng xe quá khổ, quá tải, xe vua hoạt động mạnh trên tuyến cao tốc Quốc lộ 3. Nhiều xe tự ý cơi nới thành thùng, phóng nhanh, vượt ẩu tiềm ẩn gây nguy hiểm cho người tham gia giao thông …
Huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa: Vụ việc đang được điều tra, làm rõ và xử lý dứt điểm

Huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa: Vụ việc đang được điều tra, làm rõ và xử lý dứt điểm

Ngày 18/5/2022, Ngày mới Online đăng bài: “Huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa: Cần làm rõ và xử lí nghiêm những sai phạm tại xã Hà Bắc” phản ánh việc người dân ở thôn Trạng Sơn, xã Hà Bắc, huyện Hà Trung cho rằng, lãnh đạo xã Hà Bắc đang “bao che” cho việc khai thác đất trái phép, xây dựng nhà trái phép… thậm chí Chủ tịch UBND xã cũng bị “tố” nhận tiền “lót tay” để bao che cho sai phạm..
Phiên bản di động