( Tiếp theo kỳ trước)Những bất hợp lý trong quá trình tố tụng.
Quá trình tiếp cận hồ sơ vụ án, qua lời khai của các nhân chứng cho thấy, trong việc xét xử vụ án, TAND huyện Diễn Châu và TAND tỉnh Nghệ An đã bỏ sót nhiều chứng cứ, nhân chứng quan trọng. Ở cấp sơ thẩm, HĐXX đã loại bỏ 5 người con của ông Trọng ra khỏi vụ việc, dù họ là những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. HĐXX cũng không xem xét đến lời khai của các nhân chứng như: ông Ngô Sỹ Ngọ, Chủ tịch UBND xã Diễn Xuân giai đoạn 1991 - 2000, ông Nguyễn Xuân Nghĩa, cán bộ địa chính thời điểm xảy ra việc vụ chuyển nhượng; ông Trần Văn Đàn láng giềng có ranh giới bờ rào chung với đất bà Thục; bà Ngô Thị Huệ, người đã từng đến mua đất nhà bà Thục và trả giá 9 triệu đồng…Lý do trên được TAND huyện Diễn Châu giải trình trong Bản án số 33/2016/DSPT ngày 17/6/2017 là: "Những người làm chứng như ông Đàn, bà Huệ, chỉ đều "nghe nói" chứ họ không trực tiếp chứng kiến việc bà Thục chuyển nhượng hay cho thuê". Điều kì lại là, "không nghe" các nhân chứng trình bày chỉ vì " nghe nói", nhưng tòa lại "nghe" mẹ con bà Thục nói mà chấp nhận trong khi bà Thục không có căn cứ giấy tờ gì về việc cho thuê với giá 10 triệu đồng trong 15 năm nộp cho tòa và cũng không có một ai làm chứng cho việc cho thuê này!?. Trong khi đó ông Trọng được các cấp chính chính quyền có liên quan kí vào đơn mua đất trước đây đều xác nhận và những người dân trong xóm đều công nhận thực tế của việc bán mua. Dư luận địa phương cho rằng, không những tòa xét xử không có căn cứ, mà còn thiếu sự vô tư, khách quan.
.jpg)
Ông Ngô Sỹ Ngọ, Chủ tịch UBND xã Diễn Xuân giai đoạn từ năm 1991 đến năm 2000.
Bên cạnh đó, Bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Nghệ An lại xét xử không đúng với yêu cầu khởi kiện ban đầu của nguyên đơn. Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn là "
Đòi lại đất cho thuê". Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý và giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là
"Đòi lại đất cho thuê ". Nhưng, Tòa án tỉnh Nghệ An khi xét xử phúc thẩm lại giải quyết mối quan hệ pháp luật là
"Đòi lại tài sản" là không đúng với yêu cầu của nguyên đơn và không đúng với tinh thần giải quyết của tòa cấp sơ thẩm.
Điều đáng nói là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Bìa đỏ) của bà Thục được cấp năm 2004 không đúng quy định của pháp luật lại được tòa án các cấp ở Nghệ An lấy làm căn cứ, để tuyên bà Thục thắng kiện.
Nguồn gốc thửa đất bà Thục được các cấp Tòa xác nhận như sau "
Xác minh của ông Nguyễn Xuân Tâm, cán bộ địa chính xã và các tài liệu khác được cấp Bìa đỏ đất của bà Thục với diện tích 545 m2, thửa số 649, tờ bản đồ số 4, thuộc xóm 10, xã Diễn Xuân từ năm 1994. Ông Trọng sử dụng phấn đất ở phía Nam từ năm 1995 đến nay. Năm 2004 bà Thục chuyển nhượng tiếp cho ông Nguyễn Văn Thịnh 132 m2 cạnh phần đất ông Trọng đang sử dụng. Hai bên đã làm thủ tục chuyển nhượng và ông Thịnh đã được cấp Bìa đỏ. Đến thời điểm này, thửa đất số 649 trên hiện trạng đã tách làm 3 phần do 3 nhà khác nhau sử dụng (ông Trọng sử dụng phần phía Nam, bà Thục sử dụng phần phía Bắc, ông Thịnh sử dụng phần ở giữa). Cũng theo ông Nguyễn Xuân Tâm thì sở dĩ trích lục bản đồ của bà Thục lập ngày 24/9/2004, phản ánh thửa đất số 649, diện tích 545 m2 -132 m2 là vì tuy theo hiện trạng ông Trọng đang sử dụng phần đất ở phía Nam của thửa đất nhưng sổ sách địa chính không thể hiện ông Trọng đứng tên mà mang tên bà Thục nên khi bà Thục bán cho ông Thịnh một phần nằm ở giữa của thửa đất nên phải ghi như vậy. Cũng do vậy mà trong Bìa đỏ của bà Thục vẫn ghi diện tích sử dụng là 413 m2 bao gồm cả diện tích bà Thục và ông Trọng đang sử dụng".(Trích theo Bản án số 05/2016 ngày 29/1/2016 của TAND huyện Diễn Châu)
Như vậy, khi bà Thục thực hiện chuyển nhượng một phần quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn Thịnh, thì thửa đất số 649 thuộc tờ bản đồ số 4 đã tạo thành 3 thửa đất mới và trên bản đồ cũng đã tách thành 3 thửa riêng biệt. Hiện trạng diện tích đất còn lại của bà Thục còn lại gồm 413 m2 đã thay đổi ranh giới, thửa đất hình thành hai thửa riêng biệt và phải cấp 2 Bìa đỏ riêng biệt nhưng cán bộ địa chính xã Diễn Xuân đã lập hồ sơ hai mảnh vườn riêng biệt vào một hồ sơ cấp Bìa đỏ là không đúng với quy định của pháp luật.
Việc làm sai trái trên của cán bộ địa chính xã Diễn Xuân trình bày tại tòa lại được tòa chấp nhận. Mặc dù Bìa đỏ đã bị UBND huyện Diễn Châu ban hành Quyết định số 2561/QĐ-UBND ngày 13/10/2016
thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A A 172949 do UBND huyện Diễn Châu cấp ngày 11/10/2004. Lý do thu hồi là không đúng với quy định của pháp luật (hai mảnh đất hai nơi nhưng cấp chung một Bìa đỏ).
Đó là vật chứng quan trọng nhất của vụ án nhưng cả hai cấp tòa án đã bỏ qua căn cứ pháp luật này để tiếp tục lấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Thục cấp năm 2004 (đã bị thu hồi) làm căn cứ xử cho bà Thục thắng kiện. Dư luận cho rằng, đây là chuyện lạ "đổi trắng thay đen" diễn ra trên pháp đình của tỉnh Nghệ An!.
.jpg)
Ông Nguyễn Xuân Hải, Xóm trưởng xóm 10 năm 1995, hiện là Bí thư Chi bộ xóm 10.
Liên quan đến vụ việc, chúng tôi đã gặp gỡ với các nhân chứng sống trong đó phần lớn là đảng viên trong vụ việc khá hy hữu này là ông Ngô Trí Ngọ, Chủ tịch UBND xã Diễn Xuân giai đoạn từ năm1991 đến 2000. Ông Ngọ khẳng định và viết cam đoan vào giấy rằng: "
Tôi là nhân chứng sống là đảng viên với hơn 40 năm tuổi Đàng nguyên là Chủ tịch UBND xã hai khóa thời điểm đó, đại diện cho chính quyền địa phương thời điểm chuyển nhượng nhưng họ vẫn gạt ra ngoài". Ông Ngọ còn cho biết thêm, thời điểm đó nếu chỉ thuê đất thì không ai nhờ đến chính quyền xác nhận và cũng không phải cử cán bộ địa chính xuống hiện trường đo đạc. Hơn nữa, nếu thuê 15 năm thì ông Trọng không dại gì làm nhà, đào giếng, xây chuồng trại kiên cố hết hàng trăm triệu đồng cho tốn kém1!
Ông Nguyễn Xuân Hải, Xóm trưởng xóm 10 giai đoạn 1995 hiện là Bí thư chi bộ xóm 10, xã Diễn Xuân khẳng định: C
hính ông đã kí xác nhận vào giấy xin chuyển nhượng đất của bà Thục để bán cho cho ông Trọng và ông cũng không dại gì với chức danh là Bí thư chi bộ lại phối hợp với xóm trưởng, các đoàn thể ở xóm tổ chức hội nghị cử tri để làm biên bản đề nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội giải quyết Giám đốc thẩm. Nếu ông Trọng mà sai đời nào dân xóm 10 họ lại kí vào đơn tập thể.Được biết hiện gia đình ông Trọng đã có đơn đề nghị TAND Cấp cao xem xét Giám đốc thẩm vụ án trên. Hy vọng đơn cứu xét của ông Trọng sẽ được giải quyết có tình, có lý.
Nguyễn Hữu Mai
