Bị cáo cấp xã tù giam, cấp huyện và thành phố hưởng án treo
Theo chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Đào Bá Sơn, thì các bị cáo nguyên là lãnh đạo UBND xã Xuân Đỉnh, với vai trò được giao đã không làm hết trách nhiệm, để xảy ra hậu quả nghiêm trọng, làm thiệt hại tài sản cho nhà nước.
Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Hữu Khiêm, nguyên Chủ tịch UBND xã Xuân Đỉnh giữ vai trò chính, chịu trách nhiệm chính và phải chịu mức phạt cao nhất.
Trong khi đó, 2 thuộc cấp dưới Khiêm là Nguyễn Thị Gấm, nguyên Chủ nhiệm Hợp tác xã Xuân Đỉnh và Nguyễn Thị Xuân Hương, nguyên cán bộ địa chính xã Xuân Đỉnh được xác định giữ vai trò thứ cấp.
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa |
Nhóm 5 bị cáo còn lại, gồm: Nguyễn Minh Công, SN 1959, nguyên cán bộ Phòng TN&MT huyện Từ Liêm; Lục Văn Cường, SN 1963, nguyên Phó trưởng phòng Giải phóng mặt bằng – Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố; Nguyễn Tuấn Anh, SN 1978, nguyên cán bộ phòng Giải phóng mặt bằng - Trung tâm Phát triển quỹ đất thành phố; Hoàng Minh Đức, SN 1980, nguyên cán bộ Ban bồi thường giải phóng mặt bằng huyện Từ Liêm và Vũ Quý Dương, SN 1967, nguyên Phó trưởng Phòng TN&MT huyện Từ Liêm: HĐXX nhận định, mặc dù không tư lợi, nhưng các bị cáo đã thiếu trách nhiệm, không làm hết nhiệm vụ của mình, để xảy ra hậu quả nghiêm trọng.
Xét tới tính chất, mức độ nghiêm trọng của vụ án, ở nhóm tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hữu Khiêm 8 năm tù (Viện KS đã đề nghị 13-14 năm tù); bị cáo Nguyễn Thị Gấm 7 năm tù ( Viện KS đề nghị 12-13 năm tù); bị cáo Nguyễn Thị Xuân Hương 6 năm tù (Viện KS đề nghị 10-11 năm tù).
Ở nhóm bị truy tố tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, các bị cáo Lục Văn Cường, Nguyễn Minh Công cùng nhận 36 tháng tù, cho hưởng án treo; các bị cáo Hoàng Minh Đức và Vũ Quý Dương cùng nhận 30 tháng tù, hưởng án treo; bị cáo Nguyễn Tuấn Anh nhận 24 tháng tù, hưởng án treo. Các bị cáo trên không áp dụng hình phạt bổ sung.
Đặc biệt, HĐXX tuyên tiếp tục duy trì các quyết định của UBND huyện Từ Liêm về việc thu hồi các quyết định bồi thường đất trong vụ án này. Đồng thời buộc các hộ gia đình phải bồi thường số tiền 26 tỷ đồng cho chủ đầu tư dự án là Công ty THT.
Phán quyết của tòa án khiến các hộ dân có liên quan rất bức xúc. Trước đó, Viện KSND xác định các bị cáo Khiêm, Hương và Gấm phải liên đới bồi thường số tiền trên cho nhà nước, đại diện là Quỹ Phát triển nhà đất Hà Nội.
Nay HĐXX lại tuyên các hộ dan phải trả cho Công ty THT như vậy Viện KSND nói một đằng tòa tuyên mọt nẻo.
Nhà nước hay Công ty THT thiệt hại ?
Luật sư Đỗ Anh Thắng, Công ty Luật Asem Việt Nam, bào chữa cho bị cáo Khiêm đặt vấn đề: Chưa làm rõ đối tượng thiệt hại là ai, là Công ty THT hay Nhà nước, và bị thiệt hại bao nhiêu? Luật sư cũng cho rằng, một phần nguyên nhân vụ án do cơ chế giải quyết còn bất cập, chưa kịp thời, chưa thống nhất.
| |
| Luật sư Đỗ Anh Thắng tại phiên tòa bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu Khiêm |
Cụ thể, khi cơ quan điều tra có công văn hỏi, UBND huyện Từ Liêm trả lời tại Công văn số 783/BCĐ-NV1. Theo đó, từ năm 1996-2001, do chính sách bồi thường hỗ trợ khi thu hồi đất theo Nghị định 69/2009/NĐ-CP về hỗ trợ chuyển đổi nghề nghiệp bằng 1,5 -5 lần giá đất nên các hộ thừa đất không trả ruộng cho UBND xã cân đối cho các hộ thiếu ruộng.
Trong quá trình giải phóng mặt bằng các xã trên địa bàn huyện Từ Liêm và xã Xuân Đỉnh, đều vận dụng quan điểm chỉ đạo của Điều 12 Nghị định 64/CP: “Chính quyền cấp xã hướng dẫn và chỉ đạo nông dân tự thương lượng điều chỉnh đất cho nhau. Người thừa đất chuyển cho người thiếu đất theo phương án giao đất thông qua đơn của các hộ cùng đề nghị lên UBND xã làm căn cứ để thực hiện Bồi thường giải phóng mặt bằng theo quy định…”.
Tại Văn bản này, UBND huyện khẳng định, việc cho nhận ruộng như trên là đảm bảo sự công bằng, hợp lý, minh bạch, đúng quy trình. Ngoài ra, do năm 2008 có trận lụt dẫn đến mất bờ vùng, bờ thửa nên UBND thành phố đã cho phép hỗ trợ 50.000 đồng/m2.
Ban chỉ đạo giải phóng mặt bằng khẳng định, việc UBND huyện Từ Liêm phê duyệt phương án bồi thường cho các hộ về bản chất là phù hợp với thực tế, có sai sót là chưa có báo cáo để được UBND thành phố chấp thuận chủ trương.
Hội đồng xét xử đã bỏ qua nhiều bằng chứng ?
Tại phiên tòa, Luật sư Đỗ Anh Thắng cho rằng: Do sự vắng mặt của đại diện UBND quận Bắc Từ Liêm, nên chưa thể làm rõ được vai trò, trách nhiệm cá nhân những thành viên Hội đồng bồi thường hỗ trợ tái định cư (HĐ BTHT TĐC), như bà Nguyễn Thị Huệ, bà Liên, bà Hương, ông Thái Minh Tuấn và ông Lê Văn Thư, nguyên Chủ tịch UBND huyện Từ Liêm, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong vụ án này.
Luật sư bào chữa của bị cáo Lục Văn Cường và Nguyễn Tuấn Anh cũng đã viện dẫn văn bản chỉ đạo của ông Lê Văn Thư tại cuộc họp ngày 10/10/2011 về việc cân đối đất tại dự án Tây Hồ Tây thể hiện rõ lãnh đạo huyện đã biết việc này. Nếu nói thiếu trách nhiệm thì phải là trách nhiệm của lãnh đạo huyện, các phòng tham mưu của huyện và HĐ BTHT TĐC.
Đã có hơn 20 người ký xác minh sai hiện trạng mà chỉ có các đối tượng Hoàng Minh Đức, Nguyễn Minh Công, Lục Văn Cường, Nguyễn Tuấn Anh cùng Nguyễn Thị Xuân Hương và Nguyễn Thị Gấm bị truy tố còn các đối tượng khác, đặc biệt là Tổ trưởng tổ công tác là ông Nguyễn Ngọc Lương, Tổ trưởng trước khi ông Khiêm thay thế do ông Lương bị miễn nhiệm Phó Chủ tịch UBND xã, vì sai phạm nhưng đến năm 2013 lại được bổ nhiệm lại làm Phó Chủ tịch phường Xuân Tảo, vẫn bình yên.
Đặc biệt, các hành vi điều tra xác minh sai của Hoàng Minh Đức, Nguyễn Minh Công, Lục Văn Cường, Nguyễn Tuấn Anh là xảy trước và là nguồn gốc dẫn đến sai trong xác nhận nguồn gốc sau này của bị cáo Khiêm.
Nếu lập luận Chủ tịch UBND xã Xuân Đỉnh đã thiếu trách nhiệm để sai phạm xảy ra nên phải chịu trách nhiệm thì cũng theo lập luận này Chủ tịch Hội đồng BTHT&TĐC huyện Từ Liêm và Chủ tịch UBND huyện Từ Liêm phải chịu trách nhiệm cuối cùng vì có rất nhiều những sai phạm nổi rõ trên mặt hồ sơ mà các vị này đã thiếu trách nhiệm để sai phạm xảy ra; khi sai phạm xảy ra, đã phát hiện nhưng không triệt để xử lý sớm ngay để hạn chế bớt hậu quả.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về những diễn biến mới xung quanh nội dung này.
