Vụ án “lạ” đã xét xử, nhưng chưa hết chuyện “lạ”!?

Bà Nữ cho biết: “Nếu bản án sau đó không thay đổi nội dung khi tuyên án hoặc tòa cứ tuyên án như nội dung bản án sau đó thì làm sao tôi dám vô lễ với “ông anh” đáng kính của mình? Nếu ông Hoan không điện thoại chúc mừng tôi hoặc không có chuyện mời tôi đến rồi tìm cách tránh mặt thì làm sao tôi “nổi loạn”? Không rõ được “chạy” bao nhiêu mà “ông anh” đã phản bội cả “em gái” để làm trái nội dung tuyên án trước đó mà ông đã điện thoại chúc mừng? Hành vi tôi la lối, tố cáo ông là sai, nhưng xã hội lại biết được tiêu cực trong ngành Tòa án là như thế! Nếu ông Hoan không kí đơn tố cáo tôi thì không có vụ án này thế mà 3 lần “đáo tụng đình”, tôi mong được gặp ông tại tòa để hỏi vì sao có cảnh “nồi da xáo thịt”? Nhưng ông là Chánh án Tòa án tỉnh nghỉ hưu nên tòa cấp dưới không dám triệu tập? Như vậy hỏi có bình đẳng so với những vụ án khác hay không?”

Chuyện không bình thường quanh vụ án

Người đứng đầu ngành Tòa án của một tỉnh gửi đơn tố cáo một công dân gây rối, xúc phạm mình là điều hiếm có. Công dân gây rối đó lại là như “em gái” thân thiết của ông Chánh án thì lại càng hiếm có? Tuy nhiên, ba lần “thăng đường” mặc dù luật sư và bị cáo đề nghị triệu tập ông Biện Văn Hoan nhưng Tòa không triệu tập (!?) Trong khi ông Hoan vừa là nguyên đơn dân sự, nguyên đơn hình sự vừa là nhân chứng, người kí đơn tố cáo bà Nữ. Theo Điều 293 và 294 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sự có mặt tại tòa của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người làm chứng... là cực kì quan trọng, để làm sáng tỏ nhiều tình tiết quan trọng của vụ án. Nếu những người nói trên không đến thì có thể phải hoãn phiên tòa, trường hợp được triệu tập mà họ cố tình trốn tránh thì phải dẫn giải họ đến tòa... Vậy mà vị Kiểm sát viên lại cho là không cần thiết phải triệu tập ông Hoan, bởi chứng cứ đã đầy đủ(!?) Tuy nhiên, sự thật hồ sơ vụ án, ngoài Kết luận Điều tra quá hạn 26 tháng và Cáo trạng thì không có gì thêm. Ngay cả Biên bản vi phạm hành chính của bị cáo và Biên bản đối chất giữa nguyên đơn, nhân chứng với bị cáo là những tài liệu quan trọng... cũng không có (!?) Vụ việc diễn ra được Clip ghi ngày 21/6/2018, ấy vậy mà Kết luận Điều tra, Cáo trạng lại khẳng định bà Nữ gây rối ngày 28/6/2018(!?) Bà Nữ đưa ra căn cứ ngày 28/6/2018, bà có Giấy mời của chính TAND tỉnh đến làm việc và giao nộp một số tài liệu. Biên bản làm việc hôm đó có chữ kí của bà Nữ và hai cán bộ Tòa án tỉnh. Điều này chứng tỏ ngày 28/6/2018 bà Nữ không “la lối ồn ào” tại Tòa án tỉnh như Cáo trạng viết? Việc không triệu tập nhân chứng và nguyên đơn, người bị hại Biện Văn Hoan là Hội đồng xét xử có dấu hiệu vi phạm Bộ luật Tố tụng hình sự. Bởi, nếu có mặt ông Hoan, liệu ông có trả lời được các câu hỏi khi bị Luật sư chất vấn? Dư luận Nhân dân theo dõi phiên tòa cho rằng, việc làm của bà Nữ là sai, nhưng chính ông Hoan là nguyên nhân dẫn đến vụ việc! Như vậy, tòa buộc tội bị cáo Trần Thị Ngọc Nữ 9 tháng tù giam có hợp tình, hợp lí? Được biết, hiện bà Trần Thị Ngọc Nữ đã có đơn kháng cáo toàn bộ bản án.