Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn nguyên giá trị pháp lí
Năm 2001, UBND TP Hồ Chí Minh cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở (GCNQSHNƠ) và quyền sử dụng đất ở (QSDĐƠ) số 02279/2001 ngày 20/2/2001, diện tích 166,13 m2 nhà ở và 162,50 m2 đất ở cho ông Vũ Ngọc Khôi. Đất có nguồn gốc rõ ràng, bao gồm khuôn viên có hàng rào, tổng diện tích là 162,50 m2. Do đã chuyển nhượng 62,26 m2 đất, Giấy chứng nhận chỉ còn 100,24m2 đất. Giấy phép xây dựng số 08/GPXD ngày 7/1/2009 của UBND quận Phú Nhuận cũng ghi rõ: “Được phép xây dựng công trình trên lô đất số: Thửa 87, diện tích: 100,24m2”. Hiện nay chưa có quyết định của cơ quan chức năng có thẩm quyền về điều chỉnh chủ quyền 100,24m2 đất hợp pháp này của ông Khôi, bà Thủy.
Cần thi hành đúng bản án có hiệu lực phát luật!
Tại Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 244/2011/QĐST-KDTM ngày 2/3/2011 của TAND TP Hồ Chí Minh khẳng định: Cơ quan THA có thẩm quyền tiến hành phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn - Chi nhánh Bình Thạnh. Tài sản là: Quyền sở hữu 166,13 m2 nhà ở và quyền sử dụng 100,24 m2 đất ở nói trên. Theo quy định, Quyết định này phải được coi là bản án đang có hiệu lực pháp luật thi hành; mọi cá nhân, tổ chức, trong đó có Chủ tịch UBND quận Phú Nhuận, kiêm Trưởng ban Chỉ đạo THA và Chi cục THADS quận Phú Nhuận chỉ được phát mãi QSDĐ 100,24 m2, mà không có thẩm quyền phát mãi QSDĐ với diện tích đất nào khác.
Ông Khôi, bà Thủy (bên trái) đang trình bày về vụ việc với phóng viên Đài Truyền hình Việt Nam
(hình ảnh trích trong chương trình do VTV9 phát sóng ngày 25/6/2018)
Tự ý phát mãi tài sản trái bản án và quyết định THAQuyết định THA theo đơn yêu cầu số 14/QĐ-CCTHA ngày 30/9/2011, khẳng định: Cơ quan THA quận Phú Nhuận có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là quyền sở hữu 166,13 m2 nhà ở và quyền sử dụng 100,24 m2 đất ở. Nhưng thật bất ngờ, Chi cục THADS quận Phú Nhuận lại tổ chức bán đấu giá tài sản là quyền sử dụng đất 64,24m2 (giảm 36m2). Đây rõ ràng có dấu hiệu làm trái quy định của pháp luật về thi hành bản án có hiệu lực pháp luật và làm trái Luật THADS (trái quyết định THA).
Xin nói rõ thêm: Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 4/3/2010 về bán đấu giá tài sản của Chính phủ, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/7/2010, quy định: Khoản 2 và Khoản 3, Điều 37: “2. Trong trường hợp chỉ có một người tham gia cuộc bán đấu giá và trả giá ít nhất bằng giá khởi điểm thì tài sản được bán cho người đó, nếu người có tài sản bán đấu giá đồng ý. Việc bán tài sản trong trường hợp này chỉ được tiến hành sau khi đã thực hiện đầy đủ việc niêm yết, thông báo công khai, trưng bày tài sản và không có khiếu nại liên quan đến trình tự, thủ tục cho đến khi quyết định bán tài sản. 3. … Biên bản về việc bán tài sản phải thể hiện quá trình thực hiện bán đấu giá tài sản trong trường hợp chỉ có một người tham gia đấu giá, sự đồng ý của người có tài sản, có chữ kí của đấu giá viên, người ghi biên bản, người có tài sản và người mua được tài sản”.
Tuy nhiên, thực tế vụ việc trên cho thấy: Dù không có sự đồng ý của người có tài sản bán đấu giá (ông Khôi, bà Thủy), cơ quan THA vẫn tiến hành việc bán đấu giá. Mặt khác, ông Khôi, bà Thủy đang có khiếu nại về kết quả thẩm định giá tài sản và khiếu nại này chưa được giải quyết, cơ quan THA vẫn tiến hành việc bán đấu giá. Khi quyết định bán tài sản, mà không thực hiện đầy đủ các thủ tục niêm yết, thông báo công khai, trưng bày tài sản bán đấu giá và Biên bản về việc bán tài sản không có sự đồng ý của người có tài sản và không có chữ kí của người có tài sản là chưa đúng pháp luật.
Có thể thấy, việc bán đấu giá có nhiều quy định bắt buộc đã không được thực hiện. Trong khi những cán bộ có thẩm quyền thi hành bản án trên, đều biết và biết rất rõ quy định của pháp luật nhưng lại không làm đúng quy định về bổn phận cán bộ, công chức? Liệu có động cơ mục đích gì trong việc tự ý phát mãi tài sản trái bản án và quyết định THA?
“Không thể thi hành quyết định cưỡng chế!”Đây là một trong những nội dung được báo chí đặt ra cho Chủ tịch UBND quận Phú Nhuận, kiêm Trưởng ban Chỉ đạo THA đề nghị giải quyết. Bởi, hiện nay, Cơ quan THA quận Phú Nhuận đang yêu cầu ông Khôi, bà Thủy phải thực hiện Quyết định cưỡng chế THA (giao tài sản bán đấu giá về đất là 64,24m2). Thực chất là việc cưỡng chế giao 100,24m2 đất đang có chủ quyền hợp pháp của ông Khôi, bà Thủy. Điều đáng nói là trong khi Cơ quan THA quận Phú Nhuận bán đấu giá về đất là 64,24m2, nhưng lại không xác định được diện tích đất này ở tọa lạc ở ví trí nào trong tổng số 100,24m2 đất ở ghi trong giấy chứng nhận chủ quyền của ông Khôi, bà Thủy(!?). Cơ quan THA cũng chưa xác định được 36m2 đất ở hợp pháp còn lại của ông Khôi, bà Thủy đang tọa lạc ở ví trí nào. Do vậy, ông Khôi, bà Thủy chưa thể thi hành quyết định cưỡng chế THA, mà buộc phải có đơn cầu cứu, yêu cầu ngưng tổ chức việc cưỡng chế.
Có thể thấy, quá nhiều “bất cập” trong việc tổ chức thi hành bản án có hiệu lực pháp luật. Báo Người cao tuổi đề nghị Chủ tịch UBND quận, kiêm Trưởng ban Chỉ đạo THA quận Phú Nhuận kịp thời xem xét giải quyết những nội dung mà Báo đã phản ánh theo thẩm quyền. Đồng thời, có quyết định cho ngừng việc cưỡng chế THA để xem xét lại việc phát mãi tài sản THA có nhiều dấu hiệu làm trái quy định của pháp luật và thông báo kết quả cho Báo theo quy định của Luật Báo chí
Mai Thân
