Danh mục
THEO DÕI TRÊN: Facebook Youtube Tiktok
tien-toi-dai-hoi-vii

Viết tiếp vụ bán đấu giá tài sản thi hành án ở quận Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh: Nhiều dấu hiệu thể hiện khuất tất trong bán đấu giá! Ngừng cưỡng chế th

 Trong các  số 76 - 77  ra ngày 26 và 27/4/2018, Báo Người cao tuổi phản ánh việc phát mãi tài sản (nhà, đất) thi hành án (THA) tại địa chỉ số 132/17 Trần Kế Xương, phường 7, quận Phú Nhuận của vợ chồng ông Vũ Ngọc Khôi, bà Phan Ngọc Thủy. Ngày 26/6/2018, ông Nguyễn Đình Phương, Phó Chủ tịch UBND quận Phú Nhuận chủ trì buổi trao đổi với báo chí về những bất cập trong việc tổ chức phát mãi này. Trước những chứng cứ pháp lí chứng minh việc phát mãi có dấu hiệu làm trái pháp luật, khiến người có tài sản bán đấu giá (ông Khôi, bà Thủy) không thể thi hành quyết định cưỡng chế, đã được ông Phương ghi nhận và thông báo ngừng cưỡng chế THA để xem xét lại việc phát mãi tài sản không đúng pháp luật trên...
+
aa
-

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn nguyên giá trị pháp lí

Năm 2001, UBND TP Hồ Chí Minh cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở (GCNQSHNƠ) và quyền sử dụng đất ở (QSDĐƠ) số 02279/2001 ngày 20/2/2001, diện tích 166,13 m2 nhà ở và 162,50 m2 đất ở cho ông Vũ Ngọc Khôi. Đất có nguồn gốc rõ ràng, bao gồm khuôn viên có hàng rào, tổng diện tích là 162,50 m2. Do đã chuyển nhượng 62,26 m2 đất, Giấy chứng nhận chỉ còn 100,24m2 đất. Giấy phép xây dựng số 08/GPXD ngày 7/1/2009 của UBND quận Phú Nhuận cũng ghi rõ: “Được phép xây dựng công trình trên lô đất số: Thửa 87, diện tích: 100,24m2”. Hiện nay chưa có quyết định của cơ quan chức năng có thẩm quyền về điều chỉnh chủ quyền 100,24m2 đất hợp pháp này của ông Khôi, bà Thủy.

Cần thi hành đúng bản án có hiệu lực phát luật!

Tại Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 244/2011/QĐST-KDTM ngày 2/3/2011 của TAND TP Hồ Chí Minh khẳng định: Cơ quan THA có thẩm quyền tiến hành phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn - Chi nhánh Bình Thạnh. Tài sản là: Quyền sở hữu 166,13 m2 nhà ở và quyền sử dụng 100,24 m2 đất ở nói trên. Theo quy định, Quyết định này phải được coi là bản án đang có hiệu lực pháp luật thi hành; mọi cá nhân, tổ chức, trong đó có Chủ tịch UBND quận Phú Nhuận, kiêm Trưởng ban Chỉ đạo THA và Chi cục THADS quận Phú Nhuận chỉ được phát mãi QSDĐ 100,24 m2, mà không có thẩm quyền phát mãi QSDĐ với diện tích đất nào khác.

Ông Khôi, bà Thủy (bên trái) đang trình bày về vụ việc với phóng viên Đài Truyền hình Việt Nam
(hình ảnh trích trong chương trình do VTV9 phát sóng ngày 25/6/2018)


Tự ý phát mãi tài sản trái bản án và quyết định THA

Quyết định THA theo đơn yêu cầu số 14/QĐ-CCTHA ngày 30/9/2011, khẳng định: Cơ quan THA quận Phú Nhuận có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là quyền sở hữu 166,13 m2 nhà ở và quyền sử dụng 100,24 m2 đất ở. Nhưng thật bất ngờ, Chi cục THADS quận Phú Nhuận lại tổ chức bán đấu giá tài sản là quyền sử dụng đất 64,24m2 (giảm 36m2). Đây rõ ràng có dấu hiệu làm trái quy định của pháp luật về thi hành bản án có hiệu lực pháp luật và làm trái Luật THADS (trái quyết định THA).

Xin nói rõ thêm: Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 4/3/2010 về bán đấu giá tài sản của Chính phủ, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/7/2010, quy định: Khoản 2 và Khoản 3, Điều 37: “2. Trong trường hợp chỉ có một người tham gia cuộc bán đấu giá và trả giá ít nhất bằng giá khởi điểm thì tài sản được bán cho người đó, nếu người có tài sản bán đấu giá đồng ý. Việc bán tài sản trong trường hợp này chỉ được tiến hành sau khi đã thực hiện đầy đủ việc niêm yết, thông báo công khai, trưng bày tài sản và không có khiếu nại liên quan đến trình tự, thủ tục cho đến khi quyết định bán tài sản. 3. … Biên bản về việc bán tài sản phải thể hiện quá trình thực hiện bán đấu giá tài sản trong trường hợp chỉ có một người tham gia đấu giá, sự đồng ý của người có tài sản, có chữ kí của đấu giá viên, người ghi biên bản, người có tài sản và người mua được tài sản”.

Tuy nhiên, thực tế vụ việc trên cho thấy: Dù không có sự đồng ý của người có tài sản bán đấu giá (ông Khôi, bà Thủy), cơ quan THA vẫn tiến hành việc bán đấu giá. Mặt khác, ông Khôi, bà Thủy đang có khiếu nại về kết quả thẩm định giá tài sản và khiếu nại này chưa được giải quyết, cơ quan THA vẫn tiến hành việc bán đấu giá. Khi quyết định bán tài sản, mà không thực hiện đầy đủ các thủ tục niêm yết, thông báo công khai, trưng bày tài sản bán đấu giá và Biên bản về việc bán tài sản không có sự đồng ý của người có tài sản và không có chữ kí của người có tài sản là chưa đúng pháp luật.

Có thể thấy, việc bán đấu giá có nhiều quy định bắt buộc đã không được thực hiện. Trong khi những cán bộ có thẩm quyền thi hành bản án trên, đều biết và biết rất rõ quy định của pháp luật nhưng lại không làm đúng quy định về bổn phận cán bộ, công chức? Liệu có động cơ mục đích gì trong việc tự ý phát mãi tài sản trái bản án và quyết định THA?

“Không thể thi hành quyết định cưỡng chế!”

Đây là một trong những nội dung được báo chí đặt ra cho Chủ tịch UBND quận Phú Nhuận, kiêm Trưởng ban Chỉ đạo THA đề nghị giải quyết. Bởi, hiện nay, Cơ quan THA quận Phú Nhuận đang yêu cầu ông Khôi, bà Thủy phải thực hiện Quyết định cưỡng chế THA (giao tài sản bán đấu giá về đất là 64,24m2). Thực chất là việc cưỡng chế giao 100,24m2 đất đang có chủ quyền hợp pháp của ông Khôi, bà Thủy. Điều đáng nói là trong khi Cơ quan THA quận Phú Nhuận bán đấu giá về đất là 64,24m2, nhưng lại không xác định được diện tích đất này ở tọa lạc ở ví trí nào trong tổng số 100,24m2 đất ở ghi trong giấy chứng nhận chủ quyền của ông Khôi, bà Thủy(!?). Cơ quan THA cũng chưa xác định được 36m2 đất ở hợp pháp còn lại của ông Khôi, bà Thủy đang tọa lạc ở ví trí nào. Do vậy, ông Khôi, bà Thủy chưa thể thi hành quyết định cưỡng chế THA, mà buộc phải có đơn cầu cứu, yêu cầu ngưng tổ chức việc cưỡng chế.
Có thể thấy, quá nhiều “bất cập” trong việc tổ chức thi hành bản án có hiệu lực pháp luật. Báo Người cao tuổi đề nghị Chủ tịch UBND quận, kiêm Trưởng ban Chỉ đạo THA quận Phú Nhuận kịp thời xem xét giải quyết những nội dung mà Báo đã phản ánh theo thẩm quyền. Đồng thời, có quyết định cho ngừng việc cưỡng chế THA để xem xét lại việc phát mãi tài sản THA có nhiều dấu hiệu làm trái quy định của pháp luật và thông báo kết quả cho Báo theo quy định của Luật Báo chí

Mai Thân

Tags: TP. Hồ Chí Minh

Tin liên quan

Tin tức bạn quan tâm

Phát động Tháng hành động vì an toàn thực phẩm 2026: Siết chặt từ “điểm nóng” TP Hồ Chí Minh

Bạo hành người cao tuổi: Cảnh báo từ những vụ việc đau lòng

Những vụ người cao tuổi (NCT) bị chính con cháu bạo hành, xúc phạm thời gian gần đây không chỉ gây phẫn nộ trong dư luận mà còn gióng lên hồi chuông cảnh báo về sự rạn nứt của đạo hiếu và các giá trị truyền thống trong gia đình Việt. Khi những người đã dành cả cuộc đời vun vén, hy sinh vì con cháu phải sống trong sợ hãi, tổn thương ngay dưới mái nhà của mình, đó không còn là câu chuyện của riêng một gia đình mà đã trở thành vấn đề xã hội cần được quan tâm.
Phát động Tháng hành động vì an toàn thực phẩm 2026: Siết chặt từ “điểm nóng” TP Hồ Chí Minh

Cá độ bóng đá: Những khoản nợ không của riêng người chơi

World Cup 2026 mang đến không khí sôi động của ngày hội bóng đá lớn nhất hành tinh. Nhưng phía sau những trận cầu đỉnh cao là sự bùng phát của cá độ bóng đá trên không gian mạng. Hàng loạt đường dây giao dịch hàng chục, hàng trăm, thậm chí hàng nghìn tỷ đồng liên tiếp được triệt phá cho thấy mức độ tinh vi, phức tạp của loại tội phạm này. Đằng sau mỗi kèo cược không chỉ là nguy cơ vướng vòng lao lý mà còn là những khoản nợ, những mái ấm rạn vỡ và nhiều hệ lụy kéo dài đối với gia đình, xã hội.
Phát động Tháng hành động vì an toàn thực phẩm 2026: Siết chặt từ “điểm nóng” TP Hồ Chí Minh

Vụ ly hôn, chia tài sản ở Hưng Yên: Kháng cáo đề nghị xác định lại nguồn gốc thửa đất

Vừa qua, ông Đào Tất Quế (74 tuổi), được ông Nguyễn Đức Hải ủy quyền, có đơn phản ánh đến Tạp chí Người cao tuổi cho rằng, Bản án sơ thẩm của TAND Khu vực 4, tỉnh Hưng Yên xác định thửa đất mà ông Hải nhận chuyển nhượng trước thời điểm kết hôn là tài sản chung của vợ chồng để chia là chưa khách quan. Ông Quế đề nghị TAND tỉnh Hưng Yên khi xét xử phúc thẩm xem xét toàn diện các chứng cứ, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự theo quy định pháp luật.
Phát động Tháng hành động vì an toàn thực phẩm 2026: Siết chặt từ “điểm nóng” TP Hồ Chí Minh

TP Hồ Chí Minh: NCT mong được xem xét, làm rõ việc xác định diện tích đất ở

Cho rằng việc xác định chỉ 150m² đất ở chưa phản ánh đầy đủ quá trình sử dụng đất ổn định của gia đình, bà Lê Thị Thơ (61 tuổi, phường Phước Thắng, TP Hồ Chí Minh) đã gửi đơn cùng hồ sơ đến Tạp chí Người cao tuổi đề nghị phản ánh, chuyển tải tâm tư, nguyện vọng đến các cơ quan chức năng xem xét theo quy định pháp luật.
Phát động Tháng hành động vì an toàn thực phẩm 2026: Siết chặt từ “điểm nóng” TP Hồ Chí Minh

Người cao tuổi đề nghị làm rõ vụ việc, kiến nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm

Theo phản ánh của ông Ngô Văn Lối (73 tuổi) và vợ là bà Chí Thị Tâm (74 tuổi), trú tại thôn Đoài, xã Việt Hùng, TP Hà Nội, vụ việc bắt nguồn từ một khoản vay dân sự phát sinh từ đầu năm 2002. Sau nhiều năm khiếu nại, gia đình tiếp tục kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét toàn diện quá trình thi hành án, xử lý tài sản và các bản án liên quan theo thủ tục giám đốc thẩm.
Based on MasterCMS Ultimate Edition 2026 v2.9